webyjiro Blog: The inquiries into the wonderful possibilities of the Internet

日本のネット上のカタカナ表記実例集

2010-09-18T14:54:00.001+09:00

マイクロバス、バス、タイヤ、パンク、トップニュース、ピックアップ、ビジネス、ハイテク、テクノロジー、セクター、ケータイ、カーナビ、ルート、レストラン、トイレ、マップ、インタビュー、ヌードモデル、トップ、グルメ、ブース、サイエンス、プルサーマル、ランプ、サイクル、メディア、デモ、テクノロジー、ソーシャルゲーム、サマリー、ネルギー、ネット、レポート、ビッグデータ、コンピュータ、ショッピング、テーマ
14:55　2010/09/18

「ツイッターを通じた心の交流」について

2010-09-13T18:08:00.011+09:00

参照：「千代田線がストップ　ツイッターで人々が慰め合う」 - 2010年9月13日(月)10時5分配信

ツイートはPCやスマートフォン等の画面上に表示される140字内の下記の様な文字列である。

「千代田線のみんな元気？さぁ、どっちの到着が早いか競争だぞ！よーいドン！（その前にバッテリーが死ぬ）」
「千代田船内（原文ママ）に残っているみなさん、綾瀬から先は順調です。今を耐えましょう。希望はすぐそこにあります」
「さて、地元の北松戸にまもなく着きます。Tweetにおつきあいいただいたみなさん、本当にありがとうございました！人間の温かみを感じることが出来ました！ bye-bye!!」
「無事ついた。皆さん応援やアドバイスありがとうございました。先に降ります。まだ千代田線と常磐線の中の人がんばれ」
「Twitterのおかげで心細くなかったです」
「TLの不思議な連帯感で乗り切れました。ありがとうございましたｗ」

これらのツイートに「心の交流」を見るのは、何故か？　

これらが、bot つまり、ロボットによるツイートであるとしたらどうか？その様な教示条件の心理実験は可能である。その場合にも、被験者は「心の交流」をそこに見るであろうか？

これらが人間によるツイートであると信じているから、そこに、「心の交流」を見るのではないか？

ツイートから成る仮想社会(virtual society)に「心」を見るのは、その背後に、realな人間が存在すると信じている事が条件であるように思われる。その信念が崩壊するなら仮想社会の持つ実世界への効果も崩壊するであろう。つまり、仮想社会は幻想社会に成り得る。

「信念の固め方 - The Fixation of Belief」について再考してみよう。

C.S.Peirce: FIXATION,1877 (in Japanese PDF)

Belief and Embodied cognitionとの関係は如何に？

古典的心身問題とウェブ時代の心身問題

2010-09-11T17:37:00.025+09:00

核家族化は人間関係の構築、つまり、関係態の形成に必要な社会化(Socializaition)能力の発展を阻害する力があった。

社会化はDNAで遺伝するのではなく、社会で、学習する事により獲得されると社会学は言っている。

社会化に「失敗」した若者は、昨今、草食系若者と呼ばれている。草食系若者の子供たちは「社会化の担い手」を失う事により、再び、社会化に失敗するかも知れない。

しかし、人間は「社会的動物」であるとアリストテレスが紀元前数百年に看破している。現在、インターネットでは"Social"がキー・ワードに成って来ている。これは核家族化からの揺り戻しである。

ここ暫くは大きくSocialに振れ、極端な社会化へと向かうであろう。実生活での「個」は、ウェブ上で「関係態」を獲得して、これまでの緊張から開放されるであろう。Facebookの人気の秘密はここにある。つまり、それは、個人主義｜Individualism（「個人主義は、個々の人間の人格の独自性と自律性を重んじる立場であり、その時々に形成された場の空気に流されることのない、一個人としての一貫性のある深く統合された思想と責任ある行動を高く評価する」は人間の自然に反するので個である事は緊張をもたらす）を含む個の実生活での緊張からの開放の世界的希求である。だが、これはウェブ上での仮想的な社会化である。

マーヴィン・ミンスキーの「心の社会」から予感されるように心は関係態で、ウェブ上で獲得した関係態は仮想的心であるのかも知れない。

【大学サイエンスフェスタ】心の社会性亀田達也（北海道大学大学院文学研究科・教授）

2009/12/12　66:35

興味深い実験多数

23:40　2010/09/12

本来の心は希薄に成り、仮想的心が顕在化するにつれて、新たな心身問題が浮上してくる。つまり、"virtual mind - body problems"。

SNSが進展してVR(Virtual Reality)が現実なるとbodyはvirtual bodyとなり、"virtual mind - virtual body problems"が出現するであろう。

ここで、古典的心身問題である"the mind-body problem" とウェブ時代が生む "virtual mind - virtual body problems"との相互関係が心の哲学の新たな課題として浮上して来るように思われる。又、新たな心の病が予感される。

進化上の新たな試練である。ヒトは、如何に、この試練に立ち向かうのか？

"Situated cognition" Summary

2010-09-10T20:53:00.007+09:00

Wikipedia,　Situated cognition

This article may require cleanup to meet Wikipedia's quality standards. Please improve this article if you can. (May 2009)

Situated cognition posits that knowing is inseparable from doing (John Seely Brown, Collins, & Duguid, 1989; Greeno, 1989) by arguing that all knowledge is situated in activity bound to social, cultural and physical contexts (Greeno & Moore, 1993). A recent overview is offered by the collection of papers edited by Philip Robins and Murat Aydede [1]

[ 知るという精神的活動は「する」という身体的活動から分離不可能 ]
[　全ての知識は社会的、文化的、及び、物理的環境に縛り付けられた活動に根ざしている。 ]

Under this assumption, which requires an epistemological shift from empiricism, situativity theorists suggest a model of knowledge and learning that requires thinking on the fly rather than the storage and retrieval of conceptual knowledge. In essence, cognition cannot be separated from the context. Instead knowing exists, in situ, inseparable from context, activity, people, culture, and language. Therefore, learning is seen in terms of an individual's increasingly effective performance across situations rather than in terms of an accumulation of knowledge, since what is known is co-determined by the agent and the context. This perspective rejects mind-body dualism and person-environment dualism.

Contents [hide]
1 History
2 Glossary
3 Key principles
3.1 Affordances/Effectivities
3.2 Perception (Variance/Invariance)
3.3 Memory
3.4 Knowing
3.5 Learning
3.6 Language
3.7 Legitimate peripheral participation
3.8 Representation, Symbols, and Schema
3.9 Goals, Intention and Attention
3.10 Transfer
3.11 Embodied cognition
4 Externalism
5 Pedagogical Implications
5.1 Cognitive Apprenticeship
5.2 Anchored Instruction
5.3 Perceiving and Acting in Avatar-based Virtual Worlds
6 Research Methodologies
7 Critiques of Situativity
8 Citations & Further reading
9 See also
10 References

[edit]History
While situated cognition gained recognition in the field of educational psychology in the late twentieth century (Brown, Collins, & Duguid, 1989), it shares many principles with older fields such as critical theory, (Frankfurt School, 1930; Freire, 1968) anthropology (Jean Lave & Wenger, 1991), philosophy (Martin Heidegger, 1968), critical discourse analysis (Fairclough, 1989), and sociolinguistics theories (Bhaktin, 1981) that rejected the notion of truly objective knowledge and the principles of Kantian empiricism.

Situated cognition draws a variety of perspectives, from an anthropological study of human behavior within communities of practice (Lave & Wenger, 1991) to the ecological psychology of the perception-action cycle (J. J. Gibson, 1986) and intentional dynamics (Shaw, Kadar, Sim & Reppenger, 1992), and even research on robotics with work on autonomous agents at NASA and elsewhere (e.g., work by W. J. Clancey). Early attempts to define situated cognition focused on contrasting the emerging theory with information processing theories dominant in cognitive psychology (Bredo, 1994).

Recent perspectives of situated cognition have focused on and draw from the concept of identity formation (Lave & Wenger, 1991) as people negotiate meaning (Brown & Duguid, 2000; Clancey, 1994) through interactions within communities of practice. Situated cognition perspectives have been adopted in education (Brown, Collins, & Duguid, 1989), instructional design (Young, 2004), online communities and artificial intelligence (see Brooks, Clancey). Grounded Cognition, concerned with the role of simulations and embodiment in cognition, encompasses Cognitive Linguistics, Situated Action, Simulation and Social Simulation theories. Research has contributed to the understanding of embodied language, memory, and the representation of knowledge (Barsalou, 2007).

Recently theorists have recognized a natural affinity between situated cognition, New Literacy Studies and new literacies research (Gee, 2010). This connection is made by understanding that situated cognition maintains that individuals learn through experiences. It could be stated that these experiences, and more importantly the mediators that affect attention during these experiences is affected by the tools, technologies and languages used by a socio-cultural group and the meanings given to these by the collective group. New literacies research examines the context and contingencies that language and tool use by individuals and how this changes as the Internet and other communication technologies affect literacy (Leu et al., 2009).

Glossary

Term
Definition

affordance
properties of the environment, specified in the information array (flow field) of the individual, that present possibilities for action and are available for an agent to perceive directly and act upon

attention and intention
Once an intention (goal) is adopted, the agent’s perception (attention) is attuned to the affordances of the environment.

attunement
attunement is a persisting state of awareness of the affordances in the environment and how they may be acted upon

community of practice
The concept of a **community of practice** (often abbreviated as CoP) refers to the process of social learning that occurs and shared sociocultural practices that emerge and evolve when people who have common goals interact as they strive towards those goals.

detection of invariants
perception of what doesn't change across different situations

direct perception (pick up)
describes the way an agent in an environment senses affordances without the need for computation or symbolic representation

effectivities
The agents ability to recognize and use affordances of the environment.

embodiment
as an explanation of cognition emphasizes first that the body exists as part of the world. In a dynamic process, perception and action occurring through and because of the body being in the world, interact to allow for the processes of simulation and representation.

legitimate peripheral participation
the initial stage(s) of a person's active membership in a community of practice to which he or she has access and the opportunity to become a full participant.

perceiving and acting cycle
Gibson (1986) described a continuous perception-action cycle, which is dynamic and ongoing. Agents perceive and act with intentionality in the environment at all times.

[edit]Key principles

[edit]Affordances/Effectivities
J. J. Gibson introduced the idea of affordances as part of a relational account of perception (Gibson, 1977). Perception should not be considered solely as the encoding of environmental features into the perceiver's mind, but as an element of an individual's interaction with her environment (Gibson, 1977). Central to his proposal of an ecological psychology was the notion of affordances. Gibson proposed that in any interaction between an agent and the environment, inherent conditions or qualities of the environment allow the agent to perform certain actions with the environment (Greeno, 1994). He defined the term as properties in the environment that presented possibilities for action and were available for an agent to perceive directly and act upon (Gibson 1979/1986). Gibson focused on the affordances of physical objects, such as doorknobs and chairs, and suggested that these affordances were directly perceived by an individual instead of mediated by mental representations such as mental models. It is important to note that Gibson's notion of direct perception as an unmediated process of noticing, perceiving, and encoding specific attributes from the environment, has long been challenged by proponents of a more category-based model of perception.

This focus on agent-situation interactions in ecological psychology was consistent with the situated cognition program of researchers such as James G. Greeno (1994, 1998), who appreciated Gibson's apparent rejection of the factoring assumptions underlying experimental psychology. The situated cognition perspective focused on "perception-action instead of memory and retrieval…A perceiving/acting agent is coupled with a developing/adapting environment and what matters is how the two interact" (Young, Kulikowich, & Barab, 1997, p. 139). Greeno (1994) also suggested that affordances are "preconditions for activity," and that while they do not determine behavior, they increase the likelihood that a certain action or behavior will occur.

Shaw, Turvey, & Mace (as cited by Greeno, 1994) later introduced the term effectivities, the abilities of the agent that determined what the agent could do, and consequently, the interaction that could take place. Perception and action were co-determined by the effectivities and affordances, which acted 'in the moment' together (Gibson 1979/1986; Greeno, 1994; Young et al., 1997). Therefore, the agent directly perceived and interacted with the environment, determining what affordances could be picked up, based on his effectivities. This view is consistent with Norman's (1988) theory of "perceived affordances," which emphasizes the agent's perception of an object's utility as opposed to focusing on the object itself.

An interesting question is the relationship between affordances and mental representations as set forth in a more cognitivist perspective. While Greeno (1998) argues that attunements to affordances are superior to constructs such as schemata and mental models, Glenberg & Robertson (1999) suggested that affordances are the building blocks of mental models.

[edit]Perception (Variance/Invariance)
The work of Gibson (1986) in the field of visual perception greatly influences situated cognition (Greeno,1994). Gibson argued that visual perception is not a matter of the eye translating inputs into symbolic representation in the brain. Instead the viewer perceives and picks up on the infinite amount of information available in the environment. Specifically, an agent perceives affordances by discovering the variants, what changes, and more importantly the invariants, what does not change across different situations. Given a specific intention (or intentional set), perceptions of invariants are co-determined by the agent and the affordances of the environment, and are then built upon over time.

[edit]Memory
Situated cognition and ecological psychology perspectives emphasize perception and propose that memory plays a significantly diminished role in the learning process. Rather, focus is on the continuous tuning of perceptions and actions across situations based on the affordances of the environment and the interaction of the agent within that environment (Greeno, 1994). Representations are not stored and checked against past knowledge, but are created and interpreted in activity (Clancey, 1990).

Situated cognition understands memory as an interaction with the world, bounded by meaningful situations, that brings an agent toward a specified goal (intention). Thus, perception and action are co-determined by the effectivities and affordances, which act 'in the moment' together (Gibson 1979/1986; Greeno, 1994; Young Kulikowich, & Barab, 1997). Therefore, the agent directly perceives and interacts with the environment, determining what affordances can be picked up, based on his effectivities, and does not simply recall stored symbolic representations.

[edit]Knowing
Situativity theorists recast knowledge not as an entity, thing, or noun, but as knowing as an action or verb (Greeno, 1994). It is not an entity which can be collected as in knowledge acquisition models. Instead knowing is reciprocally co-determined between the agent and environment (Barab & Roth, 2006). This reciprocal interaction can not be separated from the context and its cultural and historical constructions (Lave & Wenger, 1991). Therefore knowing isn't a matter at arriving at any single truth but instead it is a particular stance that emerges from the agent-environment interaction (Barab & Roth, 2006).

Knowing emerges as individuals develop intentions (Young, 1997) through goal-directed activities within cultural contexts which may in turn have larger goals and claims of truth. The adoption of intentions relates to the direction of the agent's attention to the detection of affordances in the environment that will lead to accomplishment of desired goals. Knowing is expressed in the agent's ability to act as an increasingly competent participant in a community of practice. As agents participate more fully within specific communities of practice, what constitutes knowing continuously evolves (Lave & Wenger, 1991). For example a novice environmentalist may not look at water quality by examining oxygen levels but may consider the color and smell (Barab & Roth, 2006). Through participation and enculturation within different communities, agents express knowing through action.

[edit]Learning
Since knowing is rooted in action and can not be decontextualized from individual, social, and historical goals (Barab & Roth, 2006) teaching approaches that focus on conveying facts and rules separately from the contexts within which they are meaningful in real-life do not allow for learning that is based on the detection of invariants. They are therefore considered to be impoverished methods that are unlikely to lead to transfer. Learning must involve more than the transmission of knowledge but must instead encourage the expression of effectivities and the development of attention and intention (Young, 2004b) through rich contexts (Cognition and Technology Group at Vanderbilt, 1990) that reflect real life learning processes (Lave & Wenger, 1991).

Learning, more specifically literacy learning is affected by the Internet and other communication technologies as also evidenced in other segments of society. As a result of this youth are recently using affordances provided by these tools to become experts in a variety of domains (Gee, 2010). These practices by youth are viewed as them becoming "pro-ams" and becoming experts in whatever they have developed a passion for (Anderson, 2006; Leadbeater & Miller, 2004)

[edit]Language
Individuals don't just read or write texts, they interact with them, and often these interactions involve others in various socio-cultural contexts. Since language is often the basis for monitoring and tracking learning gains in comprehension, content knowledge and tool use in and out of school the role of situated cognition in language learning activities is important. Membership and interaction in social and cultural groups is often determined by tools, technologies and discourse use for full participation. Language learning or literacy in various social and cultural groups must include how the groups work with and interact with these texts (Gee, 2010). Language instruction in the context of situated cognition also involves the skilled or novice use of language by members of the group, and instruction of not only the elements of language, but what is needed to bring a student to the level of expert. Originating from emergent literacy (Dickinson & Neuman, 2006; Gee, 2004), specialist-language lessons (Gee, 2004; 2007) examines the formal and informal styles and discourses of language use in socio-cultural contexts. A function of specialist-language lessons includes "lucidly functional language", or complex specialist language is usually accompanied by clear and lucid language used to explain the rules, relationships or meanings existing between language and meaning (Gee, 2010).

[edit]Legitimate peripheral participation
According to Jean Lave and Wenger (1991) legitimate peripheral participation (LPP) provides a framework to describe how individuals ('newcomers') become part of a community of learners. Legitimate peripheral participation was central to Lave and Wenger's take on situated cognition (referred to as "situated activity") because it introduced socio-cultural and historical realizations of power and access to the way thinking and knowing are legitimated. They stated, "Hegemony over resources for learning and alienation from full participation are inherent in the shaping of the legitimacy and peripherality of participation in its historical realizations" (p. 42). Lave and Wenger's (1991) research on the phenomenon of apprenticeship in communities of practice not only provided a unit of analysis for locating an individual's multiple, changing levels and ways of participation, but also implied that all participants, through increased involvement, have access to, acquire, and use resources available to their particular community. To illustrate the role of LPP in situated activity, Lave and Wenger (1991) examined five apprenticeship scenarios (Yucatec midwives, Vai and Gola tailors, naval quartermasters, meat cutters, and nondrinking alcoholics involved in AA). Their analysis of apprenticeship across five different communities of learners lead them to several conclusions about the situatedness of LPP and its relationship to successful learning. Key to newcomers' success included:

access to all that community membership entails,
involvement in productive activity,
learning the discourse(s) of the community including "talking about and talking within a practice," (p. 109), and
willingness of the community to capitalize on the inexperience of newcomers, "Insofar as this continual interaction of new perspectives is sanctioned, everyone's participation is legitimately peripheral in some respect. In other words, everyone can to some degree be considered a 'newcomer' to the future of a changing community" (Lave & Wenger, 1991, p. 117).

[edit]Representation, Symbols, and Schema
In situated theories, the term "representation" refers to external forms in the environment that are created through social interactions to express meaning (language, art, gestures, etc.) and are perceived and acted upon in the first person sense. "Representing" in the first person sense is conceived as an act of re-experiencing in the imagination that involves the dialectic of ongoing perceiving and acting in coordination with the activation of neural structures and processes. This form of reflective representation is considered to be a secondary type of learning, while the primary form of learning is found in the “adaptive recoordination that occurs with every behavior" (Clancey, 1993). Conceptualizing is considered to be a "prelinguistic" act, while "knowing" involves creative interaction with symbols in both their interpretation and use for expression. "Schema" develop as neural connections become biased through repeated activations to reactivate in situations that are perceived and conceived as temporally and compositionally similar to previous generalized situations (Clancey, 1993).

[edit]Goals, Intention and Attention

Young-Barab Model (1998)
The Young-Barab Model (1998) pictured to the left, illustrates the dynamics of intentions and intentional dynamics involved in the agent’s interaction with his environment when problem solving.

Dynamics of Intentions (Kugler et al., 1991; Shaw et al., 1992; Young et al., 1997): goal (intention) adoption from among all possible goals (ontological descent). This describes how the learner decides whether or not to adopt a particular goal when presented with a problem. Once a goal is adopted, the learner proceeds by interacting with their environment through intentional dynamics. There are many levels of intentions, but at the moment of a particular occasion, the agent has just one intention, and that intention constrains his behavior until it is fulfilled or annihilated.

Intentional Dynamics (Kugler et al., 1991; Shaw et al., 1992; Young, et al., 1997): dynamics that unfold when the agent has only one intention (goal) and begins to act towards it, perceiving and acting (Gibson 1979/1986). It is a trajectory towards the achievement of a solution or goal, the process of tuning one’s perception (attention). Each intention is meaningfully bounded, where the dynamics of that intention inform the agent of whether or not he is getting closer to achieving his goal. If the agent is not getting closer to his goal, he will take corrective action, and then continue forward. This is the agent’s intentional dynamics, and continues on until he achieves his goal.

[edit]Transfer
There are various definition of transfer found within the situated cognition umbrella.Researchers interested in social practice often define transfer as increased participation(Lave & Wenger, 1991). Ecological psychology perspectives define transfer as the detection of invariance across different situations. (Young & McNeese, 1995). Furthermore transfer can only "occur when there is a confluence of an individual's goals and objectives, their acquired abilities to act, and a set of affordances for action"(Young et al., 1997, p. 147).

[edit]Embodied cognition
The traditional cognition approach assumes that perception and motor systems are merely peripheral input and output devices (Niedenthal, 2007; Wilson, 2002). However, embodied cognition posits that the mind and body interact ‘on the fly’ as a single entity. An example of embodied cognition is seen in the area of robotics, where movements are not based on internal representations, rather, they are based on the robot’s direct and immediate interaction with its environment (Wilson, 2002). Additionally, research has shown that embodied facial expressions influence judgments (Niedenthal, 2007), and arm movements are related to a person’s evaluation of a word or concept (Markman, & Brendl, 2005). In the later example, the individual would pull or push a lever towards his name at a faster rate for positive words, then for negative words. These results appeal to the embodied nature of situated cognition, where knowledge is the achievement of the whole body in its interaction with the world.

[edit]Externalism
As to the mind, by and large, situated cognition paves the way to various form of externalism. The issue is whether the situated aspect of cognition has only a practical value or it is somehow constitutive of cognition and perhaps of consciousness itself. As to the latter possibility, there are different positions. David Chalmers and Andy Clark, who developed the hugely debated model of the extended mind, explicitly rejected the externalization of consciousness [2]. For them, only cognition is extended. On the other hand, others, like Riccardo Manzotti [3] or Teed Rockwell[4], explicitly considered the possibility to situate conscious experience in the environment.

[edit]Pedagogical Implications
Since situated cognition views knowing as an action within specific contexts and views Direct Instruction models of knowledge transmission as impoverished, there are significant implications for pedagogical practices. First, curriculum requires instructional design that draws on apprenticeship models common in real life (Brown, Collins, & Duguid, 1989). Second, curricular design should rely on contextual narratives that situate concepts in practice. Classroom practices such as Project Based Learning and Problem Based Learning would qualify as consistent with the situated learning perspective, as would techniques such as Case Base Learning, Anchored Instruction, and Cognitive Apprenticeship.

[edit]Cognitive Apprenticeship
Cognitive Apprenticeships were one of the earliest pedagogical designs to incorporate the theories of situated cognition (Brown, Collins, & Duguid, 1989). Cognitive apprenticeship uses four dimensions (e.g., content, methods, sequence, sociology) to embed learning in activity and make deliberate the use of the social and physical contexts present in the classroom (Brown, Collins, & Duguid, 1989; Collins, Brown, & Newman, 1989). Cognitive apprenticeship includes the enculturation of students into authentic practices through activity and social interaction (Brown, Collins, & Duguid, 1989). The technique draws on the principles of Legitimate Peripheral Participation (Lave & Wenger, 1991) and reciprocal teaching (Palinscar & Brown, 1984; 1989) in that a more knowledgeable other, i.e. a teacher, engages in a task with a more novice other, i.e. a learner, by describing their own thoughts as they work on the task, providing "just in time" scaffolding, modeling expert behaviors, and encouraging reflection (Scardamalia & Bereiter, 1985; Scardamalia, Bereiter. & Steinbach, 1984). . The reflection process includes having students alternate between novice and expert strategies in a problem-solving context, sensitizing them to specifics of an expert performance, and adjustments that may be made to their own performance to get them to the expert level (Collins & Brown, 1988; Collins, Brown, & Newman, 1989). Thus, the function of reflection indicates “co-investigation” and/or abstracted replay by students (Scardamalia & Bereiter, 1983; Collins & Brown, 1988).

Collins, Brown, and Newman (1989) emphasized six critical features of a cognitive apprenticeship that included observation, coaching, scaffolding, modeling, fading, and reflection. Using these critical features, expert(s) guided students on their journey to acquire the cognitive and metacognitive processes and skills necessary to handle a variety of tasks, in a range of situations (Collins et al.,1989). Reciprocal teaching, a form of cognitive apprenticeship, involves the modeling and coaching of various comprehension skills as teacher and students take turns in assuming the role of instructor.

[edit]Anchored Instruction
Anchored instruction is grounded in an story or narrative that presents a realistic (but fictional) situation and raises an over-arching question or problem (compare with an essential question posed by a teacher). This approach is designed to 1) engage the learner with a problem or series of related problems, 2) require the learner to develop goals and discover subgoals related to solving the problem(s), and 3) provide the learner with extensive and diverse opportunities to explore the problem(s) in a shared context with classmates. For example, a Spanish teacher uses a video drama series focused on the murder of a main character. Students work in small groups to summarize parts of the story, to create hypotheses about the murderer and motive, and to create a presentation of their solution to the class. Stories are often paired so that across the set students can detect the invariant structure of the underlying knowledge (so 2 episodes about distance-rate-time, one about boats and one about planes, so students can perceive how the distance-rate-time relationship holds across differences in vehicles). The ideal smallest set of instances needed provide students the opportunity to detect invariant structure has been referred to as a "generator set" of situations.

The goal of anchored instruction is the engagement of intention and attention. Through authentic tasks across multiple domains, educators present situations that require students to create or adopt meaningful goals (intentions). One of the educator’s objectives can be to set a goal through the use of an anchor problem (Barab & Roth, 2006; Young et al., 1997). A classic example of anchored instruction is the Jasper series (The Cognition and Technology Group at Vanderbilt, 1990; Young et al., 1997; Young & McNeese, 1995). The Jasper series includes a variety of videodisc adventures focused on problem formulation and problem solving. Each videodisc used a visual narrative to present an authentic, realistic everyday problem. The objective was for students to adopt specific goals (intentions) after viewing the story and defining a problem. These newly adopted goals guided students through the collaborative process of problem formulation and problem solving.

[edit]Perceiving and Acting in Avatar-based Virtual Worlds
Virtual worlds provide unique affordances for embodied learning, i.e. hands on, interactive, spatially oriented, that ground learning in experience. Here "embodied" means acting in a virtual world enabled by an avatar (computing).

Contextual affordances of online games and virtual environments allow learners to engage in goal-driven activity, authentic interactions, and collaborative problem-solving - all considered in situated theories of learning to be features of optimal learning. In terms of situated assessment, virtual worlds have the advantage of facilitating dynamic feedback that directs the perceiving/acting agent, through an avatar, to continually improve performance.

[edit]Research Methodologies
The situative perspective is focused on interactive systems in which individuals interact with one another and physical and representational systems. Research takes place in situ and in real-world settings, reflecting assumptions that knowledge is constructed within specific contexts which have specific situational affordances. Mixed methods and qualitative methodologies are the most prominently used by researchers.

In qualitative studies, methods used are varied but the focus is often on the increased participation in specific communities of practice, the affordances of the environment that are acted upon by the agent, and the distributed nature of knowing in specific communities. A major feature of quantitative methods used in situated cognition is the absence of outcome measures. Quantitative variables used in mixed methods often focus on process over product. For example trace nodes, dribble files, and hyperlink pathways (Shaw, Effken, Fajen, Garret & Morris, 1997) are often used to track how students interact in the environment.

[edit]Critiques of Situativity
In "Situated Action: A Symbolic Interpretation" Vera and Simon wrote: " . . . the systems usually regarded as exemplifying Situated Action are thoroughly symbolic (and representational), and, to the extent that they are limited in these respects, have doubtful prospects for extension to complex tasks" (Vera & Simon, 1993, p. 7). Vera and Simon (1993) also claimed that the information processing view is supported by many years of research in which symbol systems simulated "broad areas of human cognition" and that that there is no evidence of cognition without representation.

Anderson, Reder and Simon (1996) summarized what they considered to be the four claims of situated learning and argued against each claim from a cognitivist perspective. The claims and their arguments were:

Claim: Activity and learning are bound to the specific situations in which they occur. Argument: Whether learning is bound to context or not depends on both the kind of learning and the way that it is learned.

Claim: Knowledge does not transfer between tasks. Argument: There is ample evidence of successful transfer between tasks in the literature. Transfer depends on initial practice and the degree to which a successive task has similar cognitive elements to a prior task.

Claim: Teaching abstractions is ineffective. Argument: Abstract instruction can be made effective by combining of abstract concepts and concrete examples.

Claim: Instruction must happen in complex social contexts. Argument: Research shows value in individual learning and on focusing individually on specific skills in a skill set.
Anderson, Reder and Simons summarize their concerns when they say: "What is needed to improve learning and teaching is to continue to deepen our research into the circumstances that determine when narrower or broader contexts are required and when attention to narrower or broader skills are optimal for effective and efficient learning" (p.10).

[edit]Citations & Further reading
Anderson, J. R., Greeno, J. G., Reder, L. M., & Simon, H. A. (2000). Perspectives on learning, thinking, and activity. Educational Researcher, 29, 11-13.
Anderson, C. (2006). The long tail: Why the future of business is selling less of more. New York: Hyperion.
Brown, A. L. (1992). "Design experiments:Theoretical and methodological challenges in creating in complext interventions in classroom settings". Journal of the Learning Sciences 2 (2): 141–178. doi:10.1207/s15327809jls0202_2.
Clancey, William J. (1997). Situated Cognition: On Human Knowledge and Computer Representation. New York: Cambridge University Press. doi:10.2277/0521448719. ISBN 0-521-44871-9.
"Special Issue: Situated Action". Cognitive Science (Norwood, NJ: Ablex) 17 (1). Jan-March 1993.
Collins, A., & Brown, J. (1988). The computer as a tool for learning through reflection. In H. Mandi & A. Lesgold (Eds.), Learning issues for intelligent tutoring systems (pp. 1–18). New York: Springer-Verlag.
Collins, A., Brown, J., & Newman, S. (1989). Cognitive Apprenticeship: Teaching the craft of reading, writing and mathematics. In L. B. Resnick (Ed.), Knowing, learning, and instruction: Essays in honor of Robert Glaser. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Dewey, J. (1938). Experience & Education. New York: Simon & Schuster. ISBN 0-684-83828-1.
Dickinson, D. K., & Neuman, S. B. (Eds.). (2006). Handbook of Early Literacy Research, Vol. 2. New York: Guilford Press.
Gallagher, S., Robbins, B.D., & Bradatan, C. (2007). Special issue on the situated body. Janus Head: Journal of Interdisciplinary Studies in Literature, Continental Philosophy, Phenomenological Psychology, and the Arts, 9(2). URL: http://www.janushead.org/9-2/
Gee, J. P. (2004). Situated Language and learning: A critique of traditional schooling. London: Routledge.
Gee, J. P. (2007). Good video games and good learning: Collected essays on video games, learning, and literacy. New York: Lang.
Gee, J. P. (2010). A Situated-Sociocultural Approach to Literacy and Technology. In E. Baker (Ed.), The New Literacies: Multiple Perspectives on Research and Practice, pp. 165–193. New York: Guilford Press.
Greeno, J. G. (1994). Gibson's affordances. Psychological Review, 101 (2), 336-342.
Greeno, J. G. (1997). On claims that answer the wrong question. Educational Research, 26(1), 5-17.
Greeno, J.G., and Middle School Mathematics Through Applications Project Group (1998). The situativity of knowing, learning, and research. American Psychologist, 53(1), 5-26.
Greeno, J. G. (2006). Authoritative, accountable positioning and connected, general knowing: Progressive themes in understanding transfer. Journal of the Learning Sciences 15(4) 539-550.
Griffin, M. M. (1995). You can't get there from here: Situated learning, transfer, and map skills. Contemporary Educational Psychology, 20, 65-87.
Hutchins, E. (1995). Cognition in the Wild. Cambridge, Mass.: The MIT Press (A Bradford Book). ISBN 0-262-58146-9.
Kirshner, D. & Whitson, J. A. (1997) Situated Cognition: Social, semiotic, and psychological perspectives. Mahwah, NJ: Erlbaum (ISBN# 0-8058-2038-8)
Kirshner, D., & Whitson, J. A. (1998). Obstacles to understanding cognition as situated. Educational Researcher, 27(8), 22-28.
Lave, J. (1988). Cognition in Practice. ISBN 0-521-35018-8.
Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated Learning: Legitimate Peripheral Participation. Cambridge: Cambridge Univ. Pr.. ISBN 978-0-521-42374-8.
Leadbeater, C., & Miller, P. (2004). The Pro-Am revolution: How enthusiasts are changing our society and economy. London: Demos.
Leu, D. J., O'Byrne, W. I., Zawilinski, L., McVerry, J. G., & Everett-Cacopardo, H. (2009). Expanding the new literacies conversation. Educational Researcher, 39, 264-269.
Scardamalia, M., & Bereiter, C. (1983). Child as co-investigator: Helping children gain insight into their own mental processes. In S. Paris, G. Olson, & H. Stevenson (Eds.), Learning and motivation in the classroom (pp. 83–107). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Scardamalia, M., & Bereiter, C. (1985). Fostering the development of self-regulation in children’s knowledge processing. In S. F. Chipman, J. W. Segal, & R. Glaser (Eds.), Thinking and learning skills: Research and open questions (pp. 563–577). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Scardamalia, M., Bereiter, C., & Steinbach, R. (1984). Teachability of reflective processes in written composition. Cognitive Science, 8, 173-190.

[edit]See also
Activity theory
Computer-supported collaborative learning
Distributed cognition
Ecological psychology
Embodied cognition
Externalism
Enactivism
Group cognition
Relational frame theory
Situational awareness
Situated learning

[edit]References
^ Robbins, P. and M. Aydede, Eds, (2009), The Cambridge Handbook of Situated Cognition, Cambridge, Cambridge University Press.
^ Clark, A., (2008), Supersizing the Mind, Oxford, Oxford University Press.
^ Clark, A., (2008), Supersizing the Mind, Oxford, Oxford University Press.
^ {Rockwell, 2005 #1561}
Anderson, J.R., Reder, L.M., Simon, H.A. (1996). Situated learning and education. Educational Researcher, 25 (4), 5-11.
Bredo, E. (1994). "Reconstructing educational psychology: Situated cognition and Deweyian pragmatism". Educational Psychologist 29 (1): 23–35. doi:10.1207/s15326985ep2901_3.
Brown, J. S.; Collins, A. & Duguid, S. (1989). "Situated cognition and the culture of learning". Educational Researcher 18 (1): 32–42.
Clancey, W. J (1993). "Situated action: A neuropsychological interpretation response to Vera and Simon". Cognitive Science 17: 87–116. doi:10.1207/s15516709cog1701_7.
Cognition and Technology Group at Vanderbilt (1990). "Anchored instruction and its relationship to situated cognition". Educational Research 19 (6): 2–10.
Cognition and Technology Group at Vanderbilt. (1993). Anchored instruction and situated cognition revisited. Educational Technology March Issue, 52-70.
Cognition and Technology Group at Vanderbilt. (1994). From visual word problems to learning communities: Changing conceptions of cognitive research. In K. McGilly (Ed.) Classroom lessons: Integrating cognitive theory and classroom proactice. Cambridge MA: MIT Press.
Driscoll, M. P. (2004). Psychology of learning for instruction (3 ed.). Upper Saddle River, NJ: Allyn & Bacon. ISBN 0-20-537519-7.
Dweck, C. S., & Leggett, E. L. (1988). "A social-cognitive approach to motivation and personality". Psychological Review 95: 256–273. doi:10.1037/0033-295X.95.2.256.
Engle, R.A. (2006). Framing interactions to foster generative learning: A situative explanation of transfer in a community of learners classroom. 15. pp. 451–498.
Eysenck, M. W., & Keane, M. T. (2005). Cognitive psychology (5 ed.). New York: Psychology Press. ISBN 1-84169-359-6.
Gagne, R. M., Wager, W.W., Golas, K. C., & Keller, J. M. (2005). Principles of Instructional Design (5 ed.). Belmont, CA: Wadsworth/Thomson Learning. ISBN 0-534-58284-2.
Gibson, James J. (1979). The Ecological Approach to Visual Perception. Boston: Houghton Mifflin. ISBN 0-898-59959-8.
Glenberg, A. M. & Robertson, D. A. (1999). Indexical understanding of instructions. Discourse Processes, 28 (1), 1-26.
Greeno, J. G. (1989). "A perspective on thinking". American Psychologist 44: 134–141. doi:10.1037/0003-066X.44.2.134.
Greeno, J. G. (1994). "Gibson's affordances". Psychological Review 101 (2): 336–342. doi:10.1037/0033-295X.101.2.336. PMID 8022965.
Greeno, J. G. (1998). "The situativity of knowing, learning, and research". American Psychologist 53 (1): 5–26. doi:10.1037/0003-066X.53.1.5.
Greeno, J. G. (2006). Authoritative, accountable positioning and connected, general knowing: Progressive themes in understanding transfer. J. of the Learning Sciences 15(4) 539-550.
Hart, L. A. (1990). Human Brain & Human Learning. Black Diamond, WA: Books for Educators. ISBN 978-0962447594.
Kugler, P. N., Shaw, R. E., Vicente, K. J., & Kinsella-Shaw, J. (1991). The role of attractors in the self-organization of intentional systems. In R. R. Hoffman and D. S. Palermo (Eds.) Cognition and the Symbolic Processes. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Lave, J. (1977). "Cognitive consequences of traditional apprenticeship training in West Africa". Anthroppology and Education Quarterly 18 (3): 1776–180.
Markman, A. B., & Brendl, C. M. (2005). "Constraining theories of embodied cognition". Psychological Science 16 (1): 6–10. doi:10.1111/j.0956-7976.2005.00772.x. PMID 15660844.
Niedenthal, P. M. (2007). "Embodying emotion". Science 316 (5827): 1002–1005. doi:10.1126/science.1136930. PMID 17510358.
Ormrod, J. E. (2004). Human learning (4th ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson. ISBN 0-13-094199-9.
Palinscar, A.S., & Brown, A.L. (1984). "Reciprocal teaching of comprehension-fostering and monitoring activities". Cognition and Instruction 1: 117–115. doi:10.1207/s1532690xci0102_1.
Roth, W-M (1996). "Knowledge diffusion in a grade 4-5 classroom during a unit on civil engineering: An analysis of a classroom community in terms of its changing resources and practices". Cognition and Instruction 14 (2): 179–220. doi:10.1207/s1532690xci1402_2.
Scardamalia, M., & Bereiter, C. (2003). Knowledge building. In J. W. Guthrie (Ed.) Encyclopedia of Education (2nd Ed., pp. 1370–1373). New York: Macmillan Reference.
Shadish, W. R., Cook, T. D., & Campbell, D. T. (2002). Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference. Boston: Houghton Mifflin Company. ISBN 0-395-61556-9.
Shaw, R.E.Effken, J.A., Fajen, B.R., Garrett, S.R., & Morris, A. (1997). An ecological approach to the on-line assessment of problem-solving paths: Principles and applications. Instructional Science,25,151-166.
Shaw, R. E., Kadar, E., Sim, M. & Repperger, D. W. (1992). The intentional spring: A strategy for modeling systems that learn to perform intentional acts. Journal of Motor Behavior 24(1), 3-28.
Weiner, B. (1994). "Ability versus effort revisited: The moral determinants of achievement evaluation and achievement as a moral system". Educational Psychology Review 12: 1–14. doi:10.1023/A:1009017532121.
Wilson, M. (2002). "Six views of embodied cognition". Psychonomic Bulletin & Review 9 (4): 625–636.
Wilson, B.B., & Myers, K. M. (2000). Situated Cognition in Theoretical and Practical Context. In D. Jonassen, & S. Land (Eds.) Theoretical Foundations of Learning Environments. (pp. 57–88). Mahway, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Young, M. F. , Kulikowich, J. M., & Barab, S. A. (1997). The unit of analysis for situated assessment. Instructional Science, 25(2), 133-150.
Young, M., & McNeese, M.(1995). A Situated Cognition Approach to Problem Solving. In P. Hancock, J. Flach, J. Caid, & K. Vicente (Eds.) Local Applications of the Ecological Approach to Human Machine Systems.(pp. 359–391). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Young, M. (2004a). An Ecological Description of Video Games in Education. Proceedings of the International Conference on Education and Information Systems Technologies and Applications (EISTA), July 22, Orlando, FL, pp. 203–208.
Young, M. (2004b). An ecological psychology of instructional design: Learning and thinking by perceiving-acting systems. In D.H. Jonassen (Ed.), Handbook of Research for Educational Communications and Technology, 2nd Ed. Mahwah, NJ: Erlbaum.

This page was last modified on 4 September 2010 at 03:45.

"Philosophy of mind" Summary

2010-09-09T13:05:00.002+09:00

Wikipedia, Philosophy of mind

A phrenological mapping[1] of the brain. Phrenology was among the first attempts to correlate mental functions with specific parts of the brain.

Philosophy of mind is a branch of modern analytic philosophy that studies the nature of the mind, mental events, mental functions, mental properties, consciousness and their relationship to the physical body, particularly the brain. The mind-body problem, i.e. the relationship of the mind to the body, is commonly seen as the central issue in philosophy of mind, although there are other issues concerning the nature of the mind that do not involve its relation to the physical body.[2]

Dualism and monism are the two major schools of thought that attempt to resolve the mind-body problem. Dualism can be traced back to Plato,[3] Aristotle[4][5][6] and the Sankhya and Yoga schools of Hindu philosophy,[7] but it was most precisely formulated by René Descartes in the 17th century.[8] Substance Dualists argue that the mind is an independently existing substance, whereas Property Dualists maintain that the mind is a group of independent properties that emerge from and cannot be reduced to the brain, but that it is not a distinct substance.[9]

Monism is the position that mind and body are not ontologically distinct kinds of entities. This view was first advocated in Western philosophy by Parmenides in the 5th century BC and was later espoused by the 17th century rationalist Baruch Spinoza.[10] Physicalists argue that only the entities postulated by physical theory exist, and that the mind will eventually be explained in terms of these entities as physical theory continues to evolve. Idealists maintain that the mind is all that exists and that the external world is either mental itself, or an illusion created by the mind. Neutral monists adhere to the position that there is some other, neutral substance, and that both matter and mind are properties of this unknown substance. The most common monisms in the 20th and 21st centuries have all been variations of physicalism; these positions include behaviorism, the type identity theory, anomalous monism and functionalism.[11]

Most modern philosophers of mind adopt either a reductive or non-reductive physicalist position, maintaining in their different ways that the mind is not something separate from the body.[11] These approaches have been particularly influential in the sciences, especially in the fields of sociobiology, computer science, evolutionary psychology and the various neurosciences.[12][13][14][15] Other philosophers, however, adopt a non-physicalist position which challenges the notion that the mind is a purely physical construct. Reductive physicalists assert that all mental states and properties will eventually be explained by scientific accounts of physiological processes and states.[16][17][18] Non-reductive physicalists argue that although the brain is all there is to the mind, the predicates and vocabulary used in mental descriptions and explanations are indispensable, and cannot be reduced to the language and lower-level explanations of physical science.[19][20] Continued neuroscientific progress has helped to clarify some of these issues. However, they are far from having been resolved, and modern philosophers of mind continue to ask how the subjective qualities and the intentionality (aboutness) of mental states and properties can be explained in naturalistic terms.[21][22]

Contents [hide]
1 The mind-body problem
2 Dualist solutions to the mind-body problem
2.1 Arguments for dualism
2.2 Interactionist dualism
2.3 Other forms of dualism
3 Monist solutions to the mind-body problem
3.1 Physicalistic monisms
3.1.1 Behaviorism
3.1.2 Identity theory
3.1.3 Functionalism
3.1.4 Nonreductive physicalism
3.2 Emergentism
3.3 Eliminative materialism
4 Linguistic criticism of the mind-body problem
5 Externalism and internalism
6 Naturalism and its problems
6.1 Qualia
6.2 Intentionality
7 Philosophy of mind and science
7.1 Neurobiology
7.2 Computer science
7.3 Psychology
8 Philosophy of mind in the continental tradition
9 Philosophy of mind in Buddhism
10 Consequences of philosophy of mind
10.1 Free will
10.2 The self
11 Notes and references
12 Further reading
13 External links

1 [edit]The mind-body problem
Main article: Mind-body dichotomy
The mind-body problem concerns the explanation of the relationship that exists between minds, or mental processes, and bodily states or processes.[2] The main aim of philosophers working in this area is to determine the nature of the mind and mental states/processes, and how—or even if—minds are affected by and can affect the body.

Our perceptual experiences depend on stimuli which arrive at our various sensory organs from the external world and these stimuli cause changes in our mental states, ultimately causing us to feel a sensation, which may be pleasant or unpleasant. Someone's desire for a slice of pizza, for example, will tend to cause that person to move his or her body in a specific manner and in a specific direction to obtain what he or she wants. The question, then, is how it can be possible for conscious experiences to arise out of a lump of gray matter endowed with nothing but electrochemical properties.[11]

A related problem is how someone's propositional attitudes (e.g. beliefs and desires) cause that individual's neurons to fire and his muscles to contract. These comprise some of the puzzles that have confronted epistemologists and philosophers of mind from at least the time of René Descartes.[8]

2 [edit]Dualist solutions to the mind-body problem
Dualism is a set of views about the relationship between mind and matter (or body). It begins with the claim that mental phenomena are, in some respects, non-physical.[9] One of the earliest known formulations of mind-body dualism was expressed in the eastern Sankhya and Yoga schools of Hindu philosophy (c. 650 BCE), which divided the world into purusha (mind/spirit) and prakriti (material substance).[7] Specifically, the Yoga Sutra of Patanjali presents an analytical approach to the nature of the mind.

In Western Philosophy, the earliest discussions of dualist ideas are in the writings of Plato and Aristotle. Each of these maintained, but for different reasons, that humans' "intelligence" (a faculty of the mind or soul) could not be identified with, or explained in terms of, their physical body.[3][4] However, the best-known version of dualism is due to René Descartes (1641), and holds that the mind is a non-extended, non-physical substance, a "res cogitans".[8] Descartes was the first to clearly identify the mind with consciousness and self-awareness, and to distinguish this from the brain, which was the seat of intelligence. He was therefore the first to formulate the mind-body problem in the form in which it still exists today.[8]

2.1 [edit]Arguments for dualism
The most frequently used argument in favour of dualism is that it appeals to the common-sense intuition that conscious experience is distinct from inanimate matter. If asked what the mind is, the average person would usually respond by identifying it with their self, their personality, their soul, or some other such entity. They would almost certainly deny that the mind simply is the brain, or vice-versa, finding the idea that there is just one ontological entity at play to be too mechanistic, or simply unintelligible.[9] Many modern philosophers of mind think that these intuitions are misleading and that we should use our critical faculties, along with empirical evidence from the sciences, to examine these assumptions to determine whether there is any real basis to them.[9]

Another important argument in favor of dualism is that the mental and the physical seem to have quite different, and perhaps irreconcilable, properties.[23] Mental events have a subjective quality, whereas physical events do not. So, for example, one can reasonably ask what a burnt finger feels like, or what a blue sky looks like, or what nice music sounds like to a person. But it is meaningless, or at least odd, to ask what a surge in the uptake of glutamate in the dorsolateral portion of the hippocampus feels like.

The Argument from Reason holds that if, as monism implies, all of our thoughts are the effects of physical causes, then we have no reason for assuming that they are also the consequent of a reasonable ground. Knowledge, however, is apprehended by reasoning from ground to consequent. Therefore, if monism is correct, there would be no way of knowing this—or anything else not the direct result of a physical cause—and we could not even suppose it, except by a fluke.

Philosophers of mind call the subjective aspects of mental events 'qualia' or 'raw feels'.[23] There is something that it is like to feel pain, to see a familiar shade of blue, and so on. There are qualia involved in these mental events that seem particularly difficult to reduce to anything physical.[24]

If consciousness (the mind) can exist independently of physical reality (the brain), one must explain how physical memories are created concerning consciousness. Dualism must therefore explain how consciousness affects physical reality. One possible explanation is that of a miracle, proposed by Arnold Geulincx and Nicolas Malebranche, where all mind-body interactions require the direct intervention of God. Another possible explanation has been proposed by C. S. Lewis. Although at the time Lewis wrote Miracles,[25] Quantum Mechanics (and physical indeterminism) was only in the initial stages of acceptance, he stated the logical possibility that if the physical world was proved to be indeterministic this would provide an entry (interaction) point into the traditionally viewed closed system, where a scientifically described physically probable/improbable event could be philosophically described as an action of a non physical entity on physical reality.

The zombie argument is based on a thought experiment proposed by Todd Moody, and developed by David Chalmers in his book The Conscious Mind. The basic idea is that one can imagine, and therefore conceive the existence of, one's body without any conscious states being associated with it. Chalmers' argument is that it seems very plausible that such a being could exist because all that is needed is that all and only the things that the physical sciences describe about a zombie must be true of it. Since none of the concepts involved in these sciences make reference to consciousness or other mental phenomena, and any physical entity can be by definition described scientifically via physics, the move from conceivability to possibility is not such a large one.[26] Others such as Dennett have argued that the notion of a philosophical zombie is an incoherent,[27] or unlikely,[28] concept. It has been argued under physicalism, that one must either believe that anyone including oneself might be a zombie, or that no one can be a zombie—following from the assertion that one's own conviction about being (or not being) a zombie is a product of the physical world and is therefore no different from anyone else's. This argument has been expressed by Dennett who argues that "Zombies think, they are conscious, think, they have qualia, think, they suffer pains—they are just 'wrong' (according to this lamentable tradition), in ways that neither they nor we could ever discover!" [27]

2.2 [edit]Interactionist dualism
Portrait of René Descartes by Frans Hals (1648)
Interactionist dualism, or simply interactionism, is the particular form of dualism first espoused by Descartes in the Meditations.[8] In the 20th century, its major defenders have been Karl Popper and John Carew Eccles.[29] It is the view that mental states, such as beliefs and desires, causally interact with physical states.[9]

Descartes' famous argument for this position can be summarized as follows: Seth has a clear and distinct idea of his mind as a thinking thing which has no spatial extension (i.e., it cannot be measured in terms of length, weight, height, and so on). He also has a clear and distinct idea of his body as something that is spatially extended, subject to quantification and not able to think. It follows that mind and body are not identical because they have radically different properties.[8]

At the same time, however, it is clear that Seth's mental states (desires, beliefs, etc.) have causal effects on his body and vice-versa: A child touches a hot stove (physical event) which causes pain (mental event) and makes her yell (physical event), this in turn provokes a sense of fear and protectiveness in the caregiver (mental event), and so on.

Descartes' argument crucially depends on the premise that what Seth believes to be "clear and distinct" ideas in his mind are necessarily true. Many contemporary philosophers doubt this.[30][31][32] For example, Joseph Agassi suggests that several scientific discoveries made since the early 20th century have undermined the idea of privileged access to one's own ideas. Freud has shown that a psychologically-trained observer can understand a person's unconscious motivations better than the person himself does. Duhem has shown that a philosopher of science can know a person's methods of discovery better than that person herself does, while Malinowski has shown that an anthropologist can know a person's customs and habits better than the person whose customs and habits they are. He also asserts that modern psychological experiments that cause people to see things that are not there provide grounds for rejecting Descartes' argument, because scientists can describe a person's perceptions better than the person herself can.[33][34]

2.3 Other forms of dualism

Four varieties of dualism. The arrows indicate the direction of the causal interactions. Occasionalism is not shown.

Psychophysical parallelism, or simply parallelism, is the view that mind and body, while having distinct ontological statuses, do not causally influence one another. Instead, they run along parallel paths (mind events causally interact with mind events and brain events causally interact with brain events) and only seem to influence each other.[35] This view was most prominently defended by Gottfried Leibniz. Although Leibniz was an ontological monist who believed that only one type of substance, the monad, exists in the universe, and that everything is reducible to it, he nonetheless maintained that there was an important distinction between "the mental" and "the physical" in terms of causation. He held that God had arranged things in advance so that minds and bodies would be in harmony with each other. This is known as the doctrine of pre-established harmony.[36]
Occasionalism is the view espoused by Nicholas Malebranche which asserts that all supposedly causal relations between physical events, or between physical and mental events, are not really causal at all. While body and mind are different substances, causes (whether mental or physical) are related to their effects by an act of God's intervention on each specific occasion.[37]
Property dualism asserts that when matter is organized in the appropriate way (i.e. in the way that living human bodies are organized), mental properties emerge. Hence, it is a sub-branch of emergent materialism.[9] These emergent properties have an independent ontological status and cannot be reduced to, or explained in terms of, the physical substrate from which they emerge. A form of property dualism has been espoused by David Chalmers and the concept has undergone something of a renaissance in recent years,[38] but was already suggested in the 19th century by William James.

Epiphenomenalism is a doctrine first formulated by Thomas Henry Huxley.[39] It consists of the view that mental phenomena are causally ineffectual, where one or more mental states do not have any influence on physical states. Physical events can cause other physical events and physical events can cause mental events, but mental events cannot cause anything, since they are just causally inert by-products (i.e. epiphenomena) of the physical world.[35] This view has been defended most strongly in recent times by Frank Jackson.[40]
Non-reductive Physicalism is the view that mental properties form a separate ontological class to physical properties: mental states (such as qualia) are not reducible to physical states. The ontological stance towards qualia in the case of non-reductive physicalism does not imply that qualia are causally inert; this is what distinguishes it from epiphenomenalism.
[edit]Monist solutions to the mind-body problem

In contrast to dualism, monism states that there are no fundamental divisions. Today, the most common forms of monism in Western philosophy are physicalist.[11] Physicalistic monism asserts that the only existing substance is physical, in some sense of that term to be clarified by our best science.[41] However, a variety of formulations (see below) are possible. Another form of monism, idealism, states that the only existing substance is mental. Although pure idealism, such as that of George Berkeley, is uncommon in contemporary Western philosophy, a more sophisticated variant called panpsychism, according to which mental experience and properties may be at the foundation of physical experience and properties, has been espoused by some philosophers such as William Seager.[38]

Phenomenalism is the theory that representations (or sense data) of external objects are all that exist. Such a view was briefly adopted by Bertrand Russell and many of the logical positivists during the early 20th century.[42] A third possibility is to accept the existence of a basic substance which is neither physical nor mental. The mental and physical would then both be properties of this neutral substance. Such a position was adopted by Baruch Spinoza[10] and was popularized by Ernst Mach[43] in the 19th century. This neutral monism, as it is called, resembles property dualism.

3.1 Physicalistic monisms

3.1.1 [edit]Behaviorism
Main article: Behaviorism
Behaviorism dominated philosophy of mind for much of the 20th century, especially the first half.[11] In psychology, behaviorism developed as a reaction to the inadequacies of introspectionism.[41] Introspective reports on one's own interior mental life are not subject to careful examination for accuracy and cannot be used to form predictive generalizations. Without generalizability and the possibility of third-person examination, the behaviorists argued, psychology cannot be scientific.[41] The way out, therefore, was to eliminate the idea of an interior mental life (and hence an ontologically independent mind) altogether and focus instead on the description of observable behavior.[44]

Parallel to these developments in psychology, a philosophical behaviorism (sometimes called logical behaviorism) was developed.[41] This is characterized by a strong verificationism, which generally considers unverifiable statements about interior mental life senseless. For the behaviorist, mental states are not interior states on which one can make introspective reports. They are just descriptions of behavior or dispositions to behave in certain ways, made by third parties to explain and predict others' behavior.[45]

Philosophical behaviorism, notably held by Wittgenstein, has fallen out of favor since the latter half of the 20th century, coinciding with the rise of cognitivism.[2] Cognitivists reject behaviorism due to several perceived problems. For example, behaviorism could be said to be counter-intuitive when it maintains that someone is talking about behavior in the event that a person is experiencing a painful headache.

3.1.2 [edit]Identity theory
Main article: Type physicalism
Type physicalism (or type-identity theory) was developed by John Smart[18] and Ullin Place[46] as a direct reaction to the failure of behaviorism. These philosophers reasoned that, if mental states are something material, but not behavioral, then mental states are probably identical to internal states of the brain. In very simplified terms: a mental state M is nothing other than brain state B. The mental state "desire for a cup of coffee" would thus be nothing more than the "firing of certain neurons in certain brain regions".[18]

The classic Identity theory and Anomalous Monism in contrast. For the Identity theory, every token instantiation of a single mental type corresponds (as indicated by the arrows) to a physical token of a single physical type. For anomalous monism, the token-token correspondences can fall outside of the type-type correspondences. The result is token identity.
Despite its initial plausibility, the identity theory faces a strong challenge in the form of the thesis of multiple realizability, first formulated by Hilary Putnam.[20] It is obvious that not only humans, but many different species of animal can, for example, experience pain. However, it seems highly unlikely that all of these diverse organisms with the same pain experience are in the same identical brain state. And if the latter is the case, then pain cannot be identical to a specific brain state. The identity theory is thus empirically unfounded.[20]

On the other hand, even granted all above, it does not follow that identity theories of all types must be abandoned. According to token identity theories, the fact that a certain brain state is connected with only one mental state of a person does not have to mean that there is an absolute correlation between types of mental states and types of brain state. The type-token distinction can be illustrated by a simple example: the word "green" contains four types of letters (g, r, e, n) with two tokens (occurrences) of the letter e along with one each of the others. The idea of token identity is that only particular occurrences of mental events are identical with particular occurrences or tokenings of physical events.[47] Anomalous monism (see below) and most other non-reductive physicalisms are token-identity theories.[48] Despite these problems, there is a renewed interest in the type identity theory today, primarily due to the influence of Jaegwon Kim.[18]

3.1.3 [edit]Functionalism

Main article: Functionalism (philosophy of mind)

Functionalism was formulated by Hilary Putnam and Jerry Fodor as a reaction to the inadequacies of the identity theory.[20] Putnam and Fodor saw mental states in terms of an empirical computational theory of the mind.[49] At about the same time or slightly after, D.M. Armstrong and David Kellogg Lewis formulated a version of functionalism which analyzed the mental concepts of folk psychology in terms of functional roles.[50] Finally, Wittgenstein's idea of meaning as use led to a version of functionalism as a theory of meaning, further developed by Wilfrid Sellars and Gilbert Harman. Another one, psychofunctionalism, is an approach adopted by naturalistic Philosophy of Mind associated with Jerry Fodor and Zenon Pylyshyn.

What all these different varieties of functionalism share in common is the thesis that mental states are characterized by their causal relations with other mental states and with sensory inputs and behavioral outputs. That is, functionalism abstracts away from the details of the physical implementation of a mental state by characterizing it in terms of non-mental functional properties. For example, a kidney is characterized scientifically by its functional role in filtering blood and maintaining certain chemical balances. From this point of view, it does not really matter whether the kidney be made up of organic tissue, plastic nanotubes or silicon chips: it is the role that it plays and its relations to other organs that define it as a kidney.[49]

3.1.4 Nonreductive physicalism
Main article: Non-reductive physicalism
Non reductionist philosophers hold firmly to two essential convictions with regard to mind-body relations: 1) Physicalism is true and mental states must be physical states, but 2) All reductionist proposals are unsatisfactory: mental states cannot be reduced to behavior, brain states or functional states.[41] Hence, the question arises whether there can still be a non-reductive physicalism. Donald Davidson's anomalous monism[19] is an attempt to formulate such a physicalism.

Davidson uses the thesis of supervenience: mental states supervene on physical states, but are not reducible to them. "Supervenience" therefore describes a functional dependence: there can be no change in the mental without some change in the physical–causal reducibility between the mental and physical without ontological reducibility.[51]

Because nonreductive physicalist theories attempt to both retain the ontological distinction between mind and body and to try to solve the 'surfeit of explanations puzzle' in some way; critics often see this as a paradox and point out the similarities to epiphenomenalism, in that it is the brain that is seen as the root 'cause' not the mind, and the mind seems to be rendered inert.

Epiphenomenalism regards one or more mental states as the byproduct of physical brain states, having no influence on physical states. The interaction is one-way (solving the 'surfeit of explanations puzzle') but leaving us with non-reducible mental states (as a byproduct of brain states) - both ontologically and causally irreducible to physical states. Pain would be seen by epiphenomenaliasts as being caused by the brain state but as not having effects on other brain states, though it might have effects on other mental states (i.e. cause distress).

3.2 Emergentism
Main article: Emergentism
Emergentism is a form of "nonreductive physicalism" that involves a layered view of nature, with the layers arranged in terms of increasing complexity and each corresponding to its own special science. Some philosophers hold that emergent properties causally interact with more fundamental levels, while others maintain that higher-order properties simply supervene over lower levels without direct causal interaction. The latter group therefore holds a stricter definition of emergentism, which can be rigorously stated as follows: a property P of composite object O is emergent if it is metaphysically possible for another object to lack property P even if that object is composed of parts with intrinsic properties identical to those in O and has those parts in an identical configuration.

Sometimes emergentists use the example of water having a new property when Hydrogen H and Oxygen O combine to form H2O (water). In this example there "emerges" a new property of a transparent liquid that would not have been predicted by understanding hydrogen and oxygen as a gas. This is analogous to physical properties of the brain giving rise to a mental state. Emergentists try to solve the notorious mind-body gap this way. One problem for emergentism is the idea of "causal closure" in the world that does not allow for a mind-to-body causation.[52]

3.3 Eliminative materialism
Main article: Eliminative materialism
If one is a materialist but believes that not all aspects of our common sense psychology will find reduction to a mature cognitive-neuroscience, and that a non-reductive materialism is mistaken, then one can adopt a final, more radical position: eliminative materialism.

There are several varieties of eliminative materialism, but all maintain that our common-sense "folk psychology" badly misrepresents the nature of some aspect of cognition. Eliminativists regard folk psychology as a falsifiable theory, and one likely to be falsified by future cognitive-neuroscientific research. Should better theories of the mental come along they argue, we might need to discard certain basic common-sense mental notions that we have always taken for granted, such as belief, consciousness, emotion, qualia, or propositional attitudes.

Eliminativists such as Patricia and Paul Churchland argue that while folk psychology treats cognition as fundamentally sentence-like, the non-linguistic vector/matrix model of neural network theory or connectionism will prove to be a much more accurate account of how the brain works.[16]

The Churchlands often invoke the fate of other, erroneous popular theories and ontologies which have arisen in the course of history.[16][17] For example, Ptolemaic astronomy served to explain and roughly predict the motions of the planets for centuries, but eventually this model of the solar system was eliminated in favor of the Copernican model. The Churchlands believe the same eliminative fate awaits the "sentence-cruncher" model of the mind in which thought and behavior are the result of manipulating sentence-like states called "propositional attitudes."

4 Linguistic criticism of the mind-body problem
Each attempt to answer the mind-body problem encounters substantial problems. Some philosophers argue that this is because there is an underlying conceptual confusion.[53] These philosophers, such as Ludwig Wittgenstein and his followers in the tradition of linguistic criticism, therefore reject the problem as illusory.[54] They argue that it is an error to ask how mental and biological states fit together. Rather it should simply be accepted that human experience can be described in different ways—for instance, in a mental and in a biological vocabulary. Illusory problems arise if one tries to describe the one in terms of the other's vocabulary or if the mental vocabulary is used in the wrong contexts.[54] This is the case, for instance, if one searches for mental states of the brain. The brain is simply the wrong context for the use of mental vocabulary—the search for mental states of the brain is therefore a category error or a sort of fallacy of reasoning.[54]

Today, such a position is often adopted by interpreters of Wittgenstein such as Peter Hacker.[53] However, Hilary Putnam, the originator of functionalism, has also adopted the position that the mind-body problem is an illusory problem which should be dissolved according to the manner of Wittgenstein.[55]

5 Externalism and internalism
Where is the mind located? If the mind is a physical phenomenon of some kind, it has to be located somewhere. There are two possible options: either the mind is internal to the body internalism or the mind is external to it externalism. More generally, either the mind depends only on events and properties taking place inside the subject's body or it depends also on factors external to it.

Proponents of internalism are committed to the view that neural activity is sufficient to produce the mind. Proponents of externalism maintain that the surrounding world is in some sense constitutive of the mind.

Externalism differentiates into several versions. The main ones are semantic externalism, cognitive externalism, phenomenal externalism. Each of these versions of externalism can further be divided whether they refer only to the content or to the vehicles of mind.

Semantic externalism holds that the semantic content of the mind is totally or partially defined by state of affairs external to the body of the subject. Hilary Putnam's Twin earth thought experiment is a good example.

Cognitive externalism is a very broad collections of views that suggests the role of the environment, of tools, of development, and of the body in fleshing out cognition. Embodied cognition, The extended mind, enactivism are good example.

Phenomenal externalism suggests that the phenomenal aspects of the mind are external to the body. Authors who addressed this possibility are Ted Honderich, Edwin Holt, Francois Tonneau, Kevin O'Regan, Riccardo Manzotti, Teed Rockwell.

6 Naturalism and its problems
The thesis of physicalism is that the mind is part of the material (or physical) world. Such a position faces the problem that the mind has certain properties that no other material thing seems to possess. Physicalism must therefore explain how it is possible that these properties can nonetheless emerge from a material thing. The project of providing such an explanation is often referred to as the "naturalization of the mental."[41] Some of the crucial problems that this project attempts to resolve include the existence of qualia and the nature of intentionality.[41]

6.1 Qualia

Main article: Qualia

Many mental states have the property of being experienced subjectively in different ways by different individuals.[24] For example, it is characteristic of the mental state of pain that it hurts. Moreover, the sensation of pain between two individuals may not be identical, since nor has one a way of measuring how much something hurts nor of describing exactly how it feels to hurt. Philosophers and scientists ask where these experiences come from. Nothing indicates that a neural or functional state can be accompanied by such a pain experience. Often the point is formulated as follows: the existence of cerebral events, in and of themselves, cannot explain why they are accompanied by these corresponding qualitative experiences. The puzzle of why many cerebral processes occur with an accompanying experiential aspect in consciousness seems impossible to explain.[23]

Yet it also seems to many that science will eventually have to explain such experiences.[41] This follows from the logic of reductive explanations. If an attempt is made to explain a phenomenon reductively (e.g., water), then it must be explained why the phenomenon has all of its properties (e.g., fluidity, transparency).[41] In the case of mental states, this means that there needs to be an explanation of why they have the property of being experienced in a certain way.

The problem of explaining the introspective first-person aspects of mental states and consciousness in general in terms of third-person quantitative neuroscience is called the explanatory gap.[56] There are several different views of the nature of this gap among contemporary philosophers of mind. David Chalmers and the early Frank Jackson interpret the gap as ontological in nature; that is, they maintain that qualia can never be explained by science because physicalism is false. There are two separate categories involved and one cannot be reduced to the other.[57] An alternative view is taken by philosophers such as Thomas Nagel and Colin McGinn. According to them, the gap is epistemological in nature. For Nagel, science is not yet able to explain subjective experience because it has not yet arrived at the level or kind of knowledge that is required. We are not even able to formulate the problem coherently.[24] For McGinn, on other hand, the problem is one of permanent and inherent biological limitations. We are not able to resolve the explanatory gap because the realm of subjective experiences is cognitively closed to us in the same manner that quantum physics is cognitively closed to elephants.[58] Other philosophers liquidate the gap as purely a semantic problem.

6.2 Intentionality

Main article: Intentionality

John Searle - one of the most influential philosophers of mind, proponent of biological naturalism (Berkeley 2002)

Intentionality is the capacity of mental states to be directed towards (about) or be in relation with something in the external world.[22] This property of mental states entails that they have contents and semantic referents and can therefore be assigned truth values. When one tries to reduce these states to natural processes there arises a problem: natural processes are not true or false, they simply happen.[59] It would not make any sense to say that a natural process is true or false. But mental ideas or judgments are true or false, so how then can mental states (ideas or judgments) be natural processes? The possibility of assigning semantic value to ideas must mean that such ideas are about facts. Thus, for example, the idea that Herodotus was a historian refers to Herodotus and to the fact that he was an historian. If the fact is true, then the idea is true; otherwise, it is false. But where does this relation come from? In the brain, there are only electrochemical processes and these seem not to have anything to do with Herodotus.[21]

7 Philosophy of mind and science

Humans are corporeal beings and, as such, they are subject to examination and description by the natural sciences. Since mental processes are intimately related to bodily processes, the descriptions that the natural sciences furnish of human beings play an important role in the philosophy of mind.[2] There are many scientific disciplines that study processes related to the mental. The list of such sciences includes: biology, computer science, cognitive science, cybernetics, linguistics, medicine, pharmacology, and psychology.[60]

7.1 Neurobiology

Main article: Neurobiology

The theoretical background of biology, as is the case with modern natural sciences in general, is fundamentally materialistic. The objects of study are, in the first place, physical processes, which are considered to be the foundations of mental activity and behavior.[61] The increasing success of biology in the explanation of mental phenomena can be seen by the absence of any empirical refutation of its fundamental presupposition: "there can be no change in the mental states of a person without a change in brain states."[60]

Within the field of neurobiology, there are many subdisciplines which are concerned with the relations between mental and physical states and processes:[61] Sensory neurophysiology investigates the relation between the processes of perception and stimulation.[62] Cognitive neuroscience studies the correlations between mental processes and neural processes.[62] Neuropsychology describes the dependence of mental faculties on specific anatomical regions of the brain.[62] Lastly, evolutionary biology studies the origins and development of the human nervous system and, in as much as this is the basis of the mind, also describes the ontogenetic and phylogenetic development of mental phenomena beginning from their most primitive stages.[60]

Since the 1980s, sophisticated neuroimaging procedures, such as fMRI (above), have furnished increasing knowledge about the workings of the human brain, shedding light on ancient philosophical problems.

The methodological breakthroughs of the neurosciences, in particular the introduction of high-tech neuroimaging procedures, has propelled scientists toward the elaboration of increasingly ambitious research programs: one of the main goals is to describe and comprehend the neural processes which correspond to mental functions (see: neural correlate).[61] Several groups are inspired by these advances. New approaches to this question are being pursued by Steven Ericsson-Zenith at the Institute for Advanced Science & Engineering, where they propose a new mechanics for devices called 'machines that experience', designed to implement sentience and the fundamental mechanisms of motility and recognition. Jeff Hawkins has established the Redwood Center for Theoretical Neuroscience at Berkeley, where they explore biomimicry for recognition algorithms.

7.2 Computer science
Main article: Computer science
Computer science concerns itself with the automatic processing of information (or at least with physical systems of symbols to which information is assigned) by means of such things as computers.[63] From the beginning, computer programmers have been able to develop programs which permit computers to carry out tasks for which organic beings need a mind. A simple example is multiplication. But it is clear that computers do not use a mind to multiply. Could they, someday, come to have what we call a mind? This question has been propelled into the forefront of much philosophical debate because of investigations in the field of artificial intelligence.

Within AI, it is common to distinguish between a modest research program and a more ambitious one: this distinction was coined by John Searle in terms of a weak AI and strong AI. The exclusive objective of "weak AI", according to Searle, is the successful simulation of mental states, with no attempt to make computers become conscious or aware, etc. The objective of strong AI, on the contrary, is a computer with consciousness similar to that of human beings.[64] The program of strong AI goes back to one of the pioneers of computation Alan Turing. As an answer to the question "Can computers think?", he formulated the famous Turing test.[65] Turing believed that a computer could be said to "think" when, if placed in a room by itself next to another room which contained a human being and with the same questions being asked of both the computer and the human being by a third party human being, the computer's responses turned out to be indistinguishable from those of the human. Essentially, Turing's view of machine intelligence followed the behaviourist model of the mind—intelligence is as intelligence does. The Turing test has received many criticisms, among which the most famous is probably the Chinese room thought experiment formulated by Searle.[64]

The question about the possible sensitivity (qualia) of computers or robots still remains open. Some computer scientists believe that the specialty of AI can still make new contributions to the resolution of the "mind body problem". They suggest that based on the reciprocal influences between software and hardware that takes place in all computers, it is possible that someday theories can be discovered that help us to understand the reciprocal influences between the human mind and the brain (wetware).[66]

7.3 Psychology
Main article: Psychology
Psychology is the science that investigates mental states directly. It uses generally empirical methods to investigate concrete mental states like joy, fear or obsessions. Psychology investigates the laws that bind these mental states to each other or with inputs and outputs to the human organism.[67]

An example of this is the psychology of perception. Scientists working in this field have discovered general principles of the perception of forms. A law of the psychology of forms says that objects that move in the same direction are perceived as related to each other.[60] This law describes a relation between visual input and mental perceptual states. However, it does not suggest anything about the nature of perceptual states. The laws discovered by psychology are compatible with all the answers to the mind-body problem already described.

8 Philosophy of mind in the continental tradition
Most of the discussion in this article has focused on one style or tradition of philosophy in modern Western culture, usually called analytic philosophy (sometimes described as Anglo-American philosophy).[68] Many other schools of thought exist, however, which are sometimes subsumed under the broad label of continental philosophy.[68] In any case, though topics and methods here are numerous, in relation to the philosophy of mind the various schools that fall under this label (phenomenology, existentialism, etc.) can globally be seen to differ from the analytic school in that they focus less on language and logical analysis alone but also take in other forms of understanding human existence and experience. With reference specifically to the discussion of the mind, this tends to translate into attempts to grasp the concepts of thought and perceptual experience in some sense that does not merely involve the analysis of linguistic forms.[68]

In Georg Wilhelm Friedrich Hegel's Phenomenology of Mind, Hegel discusses three distinct types of mind: the subjective mind, the mind of an individual; the objective mind, the mind of society and of the State; and the Absolute mind, a unity of all concepts. See also Hegel's Philosophy of Mind from his Encyclopedia.[69]

In modern times, the two main schools that have developed in response or opposition to this Hegelian tradition are phenomenology and existentialism. Phenomenology, founded by Edmund Husserl, focuses on the contents of the human mind (see noema) and how phenomenological processes shape our experiences.[70] Existentialism, a school of thought founded upon the work of Søren Kierkegaard and Friedrich Nietzsche, focuses on the content of experiences and how the mind deals with such experiences.

An example (though not very well known) of a philosopher of mind and cognitive scientist who tries to synthesize ideas from both traditions is Ron McClamrock. Borrowing from Herbert Simon and also influenced by the ideas of existential phenomenologists such as Maurice Merleau-Ponty and Martin Heidegger, McClamrock suggests that humans' condition of being-in-the-world ("Dasein", "In-der-welt-sein") makes it impossible for them to understand themselves by abstracting away from it and examining it as if it were a detached experimental object of which they themselves are not an integral part.[71]

Another philosopher of this type is Sean Dorrance Kelly, who is Professor and Chair of Philosophy at Harvard. Kelly, who has taught courses on 20th century French and German Philosophy, Philosophy of Mind, as well as Philosophy of Cognitive Science, may be seen as building upon the work of his mentor Hubert Dreyfus, an existentialist who has engaged his colleague in philosophy at Berkeley, John Searle, in extensive debate on these issues over a period of decades.

9 Philosophy of mind in Buddhism
"If one were to ask, 'Which aging & death? And whose is this aging & death?' and if one were to ask, 'Is aging & death one thing, and is this the aging & death of someone/something else?' both of them would have the same meaning, even though their words would differ. When there is the view that the jiva is the same as the body, there isn't the leading of the holy life. And when there is the view that the jiva is one thing and the body another, there isn't the leading of the holy life. Avoiding these two extremes, the Tathagata points out the Dhamma in between: From birth as a requisite condition comes aging & death."[72]

Eastern traditions such as Buddhism do not hold to the dualistic mind/body model but do assert that the mind and body are separate entities. Buddhism in particular does not hold to the notion of a soul, or ātman. Some forms of Buddhism assert that a very subtle level of mind leaves the body at the time of death and goes to a new life. According to Buddhist scholar Dharmakirti, the definition of mind is that which is clarity and cognizes. In this definition, 'clarity' refers to the nature of mind, and 'cognizes' to the function of mind. Mind is clarity because it always lacks form and because it possesses the actual power to perceive objects. Mind cognizes because its function is to know or perceive objects. In Ornament of the Seven Sets, Buddhist scholar Khedrubje says that thought, awareness, mind and cognizer are synonyms. Buddha explained that although mind lacks form, it can nevertheless be related to form. Thus, our mind is related to our body and is "located" at different places throughout the body. This is to be understood in the context of how the five sense consciousnesses and the mental consciousness are generated. There are many different types of mind—sense awarenesses, mental awarenesses, gross minds, subtle minds, and very subtle minds—and they are all formless (lacking shape, color, sound, smell, taste or tactile properties) and they all function to cognize or know. There is no such thing as a mind without an object known by that mind. Even though none of these minds is form, they can be related to form.[73]

10 Consequences of philosophy of mind
There are countless subjects that are affected by the ideas developed in the philosophy of mind. Clear examples of this are the nature of death and its definitive character, the nature of emotion, of perception and of memory. Questions about what a person is and what his or her identity consists of also have much to do with the philosophy of mind. There are two subjects that, in connection with the philosophy of the mind, have aroused special attention: free will and the self.[2]

10.1 Free will

Main article: Free will

In the context of philosophy of mind, the problem of free will takes on renewed intensity. This is certainly the case, at least, for materialistic determinists.[2] According to this position, natural laws completely determine the course of the material world. Mental states, and therefore the will as well, would be material states, which means human behavior and decisions would be completely determined by natural laws. Some take this reasoning a step further: people cannot determine by themselves what they want and what they do. Consequently, they are not free.[74]

This argumentation is rejected, on the one hand, by the compatibilists. Those who adopt this position suggest that the question "Are we free?" can only be answered once we have determined what the term "free" means. The opposite of "free" is not "caused" but "compelled" or "coerced". It is not appropriate to identify freedom with indetermination. A free act is one where the agent could have done otherwise if it had chosen otherwise. In this sense a person can be free even though determinism is true.[74] The most important compatibilist in the history of the philosophy was David Hume.[75] More recently, this position is defended, for example, by Daniel Dennett,[76] and, from a dual-aspect perspective, by Max Velmans.[77]

On the other hand, there are also many incompatibilists who reject the argument because they believe that the will is free in a stronger sense called libertarianism.[74] These philosophers affirm the course of the world is either a) not completely determined by natural law where natural law is intercepted by physically independent agency,[78] b) determined by indeterministic natural law only, or c) determined by indeterministic natural law in line with the subjective effort of physically non-reducible agency.[79] Under Libertarianism, the will does not have to be deterministic and, therefore, it is potentially free. Critics of the second proposition (b) accuse the incompatibilists of using an incoherent concept of freedom. They argue as follows: if our will is not determined by anything, then we desire what we desire by pure chance. And if what we desire is purely accidental, we are not free. So if our will is not determined by anything, we are not free.[74]

10.2 The self

Main article: Self

The philosophy of mind also has important consequences for the concept of self. If by "self" or "I" one refers to an essential, immutable nucleus of the person, most modern philosophers of mind will affirm that no such thing exists.[80] The idea of a self as an immutable essential nucleus derives from the idea of an immaterial soul. Such an idea is unacceptable to most contemporary philosophers, due to their physicalistic orientations, and due to a general acceptance among philosophers of the scepticism of the concept of 'self' by David Hume, who could never catch himself doing, thinking or feeling anything.[81] However, in the light of empirical results from developmental psychology, developmental biology and neuroscience, the idea of an essential inconstant, material nucleus—an integrated representational system distributed over changing patterns of synaptic connections—seems reasonable.[82] The view of the self as an illusion is widely accepted by many philosophers, such as Daniel Dennett and Thomas Metzinger.

11 Notes and references

^ Oliver Elbs, Neuro-Esthetics: Mapological foundations and applications (Map 2003), (Munich 2005)
^ a b c d e f Kim, J. (1995). Honderich, Ted. ed. Problems in the Philosophy of Mind. Oxford Companion to Philosophy. Oxford: Oxford University Press.
^ a b Plato (1995). E.A. Duke, W.F. Hicken, W.S.M. Nicoll, D.B. Robinson, J.C.G. Strachan. ed. Phaedo. Clarendon Press.
^ a b Robinson, H. (1983): ‘Aristotelian dualism’, Oxford Studies in Ancient Philosophy 1, 123–44.
^ Nussbaum, M. C. (1984): ‘Aristotelian dualism’, Oxford Studies in Ancient Philosophy, 2, 197–207.
^ Nussbaum, M. C. and Rorty, A. O. (1992): Essays on Aristotle's De Anima, Clarendon Press, Oxford.
^ a b Sri Swami Sivananda. "Sankhya:Hindu philosophy: The Sankhya".
^ a b c d e f Descartes, René (1998). Discourse on Method and Meditations on First Philosophy. Hacket Publishing Company. ISBN 0-87220-421-9.
^ a b c d e f Hart, W.D. (1996) "Dualism", in Samuel Guttenplan (org) A Companion to the Philosophy of Mind, Blackwell, Oxford, 265-7.
^ a b Spinoza, Baruch (1670) Tractatus Theologico-Politicus (A Theologico-Political Treatise).
^ a b c d e Kim, J., "Mind-Body Problem", Oxford Companion to Philosophy. Ted Honderich (ed.). Oxford:Oxford University Press. 1995.
^ Pinel, J. Psychobiology, (1990) Prentice Hall, Inc. ISBN 8815071741
^ LeDoux, J. (2002) The Synaptic Self: How Our Brains Become Who We Are, New York:Viking Penguin. ISBN 8870787958
^ Russell, S. and Norvig, P. Artificial Intelligence: A Modern Approach, New Jersey:Prentice Hall. ISBN 0131038052
^ Dawkins, R. The Selfish Gene (1976) Oxford:Oxford University Press. ISBN
^ a b c Churchland, Patricia (1986). Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the Mind-Brain.. MIT Press. ISBN 0-262-03116-7.
^ a b Churchland, Paul (1981). "Eliminative Materialism and the Propositional Attitudes". Journal of Philosophy (Journal of Philosophy, Inc.) 78 (2): 67–90. doi:10.2307/2025900.
^ a b c d Smart, J.J.C. (1956). "Sensations and Brain Processes". Philosophical Review.
^ a b Donald Davidson (1980). Essays on Actions and Events. Oxford University Press. ISBN 0-19-924627-0.
^ a b c d Putnam, Hilary (1967). "Psychological Predicates", in W. H. Capitan and D. D. Merrill, eds., Art, Mind and Religion (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
^ a b Dennett, Daniel (1998). The intentional stance. Cambridge, Mass.: MIT Press. ISBN 0-262-54053-3.
^ a b Searle, John (2001). Intentionality. A Paper on the Philosophy of Mind. Frankfurt a. M.: Nachdr. Suhrkamp. ISBN 3-518-28556-4.
^ a b c Jackson, F. (1982) “Epiphenomenal Qualia.” Reprinted in Chalmers, David ed. :2002. Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Readings. Oxford University Press.
^ a b c Nagel, T. (1974.). "What is it like to be a bat?". Philosophical Review (83): 435–456.
^ Lewis, C.S (1947). Miracles.
^ Chalmers, David (1997). The Conscious Mind. Oxford University Press. ISBN 0-19-511789-1.
^ a b Dennett, Daniel (1995). "The unimagined preposterousness of zombies". J Consciousness Studies 2: 322\u20136.
^ Dennett, Daniel (1991). Consciousness Explained. Little, Brown and Co.. p. 95. ISBN 0316180653.
^ Popper, Karl and Eccles, John (2002). The Self and Its Brain. Springer Verlag. ISBN 3-492-21096-1.
^ Dennett D., (1991), Consciousness Explained, Boston: Little, Brown & Company
^ Stich, S., (1983), From Folk Psychology to Cognitive Science. Cambridge, MA: MIT Press (Bradford)
^ Ryle, G., 1949, The Concept of Mind, New York: Barnes and Noble
^ Agassi, J. (1975). Privileged Access; Science in Flux, Boston Stidues in the Philosophy of Science, 80. Dordrecht: Reidel.
^ Agassi, J. (1997). La Scienza in Divenire. Rome: Armando.
^ a b Robinson, Howard (2003-08-19). "Dualism". The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2003 Edition). Center for the Study of Language and Information, Stanford University. Retrieved 2006-09-25.
^ Leibniz, Gottfried Wilhelm (1714). Monadology.
^ Schmaltz, Tad (2002). "Nicolas Malebranche". The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2002 Edition). Center for the Study of Language and Information, Stanford University. Retrieved 2006-09-25.
^ a b Chalmers, David (1996). The Conscious Mind. Oxford University Press. ISBN 9780195117899.
^ Huxley, T. H. [1874] "On the Hypothesis that Animals are Automata, and its History", The Fortnightly Review, n.s.16:555\u2013580. Reprinted in Method and Results: Essays by Thomas H. Huxley (New York: D. Appleton and Company, 1898).
^ Jackson, Frank (1986,). "What Mary didn't know". Journal of Philosophy.: 291\u2013295.
^ a b c d e f g h i Stoljar, Daniel (2005). "Physicalism". The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2005 Edition). Center for the Study of Language and Information, Stanford University. Retrieved 2006-09-24.
^ Russell, Bertrand (1918) Mysticism and Logic and Other Essays, London: Longmans, Green.
^ Mach, E. (1886) Die Analyse der Empfindungen und das Verhältnis des Physischen zum Psychischen. Fifth edition translated as The Analysis of Sensations and the Relation of Physical to the Psychical, New York: Dover. 1959
^ Skinner, B.F. (1972). Beyond Freedom & Dignity. New York: Bantam/Vintage Books.
^ Ryle, Gilbert (1949). The Concept of Mind. Chicago: Chicago University Press. ISBN 0-226-73295-9.
^ Place, Ullin (1956). "Is Consciousness a Brain Process?". British Journal of Psychology.
^ Smart, J.J.C, "Identity Theory", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2002 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
^ Davidson, D. (2001). Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford: Oxford University Press. ISBN 88-7078-832-6.
^ a b Block, Ned. "What is functionalism" in Readings in Philosophy of Psychology, 2 vols. Vol 1. (Cambridge: Harvard, 1980).
^ Armstrong, D., 1968, A Materialist Theory of the Mind, Routledge.
^ Stanton, W.L. (1983) "Supervenience and Psychological Law in Anomalous Monism", Pacific Philosophical Quarterly 64: 72-9
^ Jaegwon Kim, Philosophy of Mind, Westview Press; 2 edition (July 8, 2005) ISBN 0813342694
^ a b Hacker, Peter (2003). Philosophical Foundations of Neuroscience. Blackwel Pub.. ISBN 1-4051-0838-X.
^ a b c Wittgenstein, Ludwig (1954). Philosophical Investigations. New York: Macmillan.
^ Putnam, Hilary (2000). The Threefold Cord: Mind, Body, and World. New York: Columbia University Press. ISBN 0-231-10286-0.
^ Joseph Levine, Materialism and Qualia: The Explanatory Gap, in: Pacific Philosophical Quarterly, vol. 64, no. 4, October, 1983, 354–361
^ Jackson, F. (1986) "What Mary didn't Know", Journal of Philosophy, 83, 5, pp. 291–295.
^ McGinn, C. "Can the Mind-Body Problem Be Solved", Mind, New Series, Volume 98, Issue 391, pp. 349–366. a (online)
^ Fodor, Jerry (1993). Psychosemantics. The problem of meaning in the philosophy of mind. Cambridge: MIT Press. ISBN 0-262-06106-6.
^ a b c d Pinker, S. (1997) How the Mind Works. tr. It: Come Funziona la Mente. Milan:Mondadori, 2000. ISBN 88-04-49908-7
^ a b c Bear, M. F. et al. Eds. (1995). Neuroscience: Exploring The Brain. Baltimore, Maryland, Williams and Wilkins. ISBN 0-7817-3944-6
^ a b c Pinel, J.P.J (1997). Psychobiology. Prentice Hall. ISBN 88-15-07174-1.
^ Sipser, M. (1998). Introduction to the Theory of Computation. Boston, Mass.: PWS Publishing Co.. ISBN 0-534-94728-X.
^ a b Searle, John (1980). "Minds, Brains and Programs". The Behavioral and Brain Sciences (3): 417–424.
^ Turing, Alan (October 1950), "Computing Machinery and Intelligence", Mind LIX (236): 433–460, doi:10.1093/mind/LIX.236.433, ISSN 0026-4423, retrieved 2008-08-18
^ Russell, S. and Norvig, R. (1995). Artificial Intelligence:A Modern Approach. New Jersey: Prentice Hall, Inc.. ISBN 0-13-103805-2.
^ "Encyclopedia of Psychology".
^ a b c Dummett, M. (2001). Origini della Filosofia Analitica. Einaudi. ISBN 88-06-15286-6.
^ Hegel, G.W.F. Phenomenology of Spirit., translated by A.V. Miller with analysis of the text and foreword by J. N. Findlay (Oxford: Clarendon Press, 1977) ISBN 0-19-824597-1 .
^ Husserl, Edmund. Logische Untersuchungen. trans.: Giovanni Piana. Milan: EST. ISBN 88-428-0949-7
^ McClamrock, Ron (1995). Existential Cognition: Computational Minds in the World. Chicago: University of Chicago Press.
^ Avijjapaccaya Sutta :http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/sn/sn12/sn12.035.than.html
^ Understanding the Mind: The Nature and Power of the Mind, Tharpa Publications (2nd. ed., 1997) ISBN 978-0-948006-78-4
^ a b c d "Philosopher Ted Honderich's Determinism web resource".
^ Russell, Paul, Freedom and Moral Sentiment: Hume's Way of Naturalizing Responsibility Oxford University Press: New York & Oxford, 1995.
^ Dennett, Daniel (1984). The Varieties of Free Will Worth Wanting. Cambridge MA: Bradford Books-MIT Press. ISBN 0-262-54042-8.
^ Velmans, Max (2003). How could conscious experiences affect brains?. Exeter: Imprint Academic. ISBN 0907845-39-8.
^ Descartes, René (1649). Passions of the Soul.
^ Kane, Robert (2009). "Libertarianism". Philosophical Studies (Springer Netherlands) 144 (1): 39. doi:10.1007/s11098-009-9365-y.
^ Dennett, C. and Hofstadter, D.R. (1981). The Mind's I. Bantam Books. ISBN 0-553-01412-9.
^ Searle, John (Jan 2005). Mind: A Brief Introduction. Oxford University Press Inc, USA. ISBN 0-19-515733-8.
^ LeDoux, Joseph (2002). The Synaptic Self. New York: Viking Penguin. ISBN 88-7078-795-8.

12 Further reading

Wikibooks: Consciousness Studies
The London Philosophy Study Guide offers many suggestions on what to read, depending on the student's familiarity with the subject: Philosophy of Mind
Richard Rorty, Philosophy and the Mirror of Nature (Princeton, 1980), p. 120, 125.
Pedro Jesús Teruel, Mente, cerebro y antropología en Kant (Madrid, 2008). ISBN 978-84-309-4688-4.
Alfred North Whitehead Science and the Modern World (1925; reprinted London, 1985), pp. 68–70.
Edwin Burtt The Metaphysical Foundations of Modern Physical Science, 2nd ed. (London, 1932), pp. 318–19.
Felix Deutsch (ed.) On the Mysterious Leap from the Mind to the Body (New York, 1959).
Herbert Feigl The "Mental" and the "Physical": The Essay and a Postscript (1967), in H. Feigl et al., (eds.), Minnesota Studies in the Philosophy of Science (Minneapolis, 1958), Vol. 2, pp. 370–497, at p. 373.
Celia Green The Lost Cause: Causation and the Mind-Body Problem. (Oxford: Oxford Forum, 2003). Applies a sceptical view on causality to the problems of interactionism.
Gyatso, Geshe Kelsang Gyatso, Understanding the Mind: The Nature and Power of the Mind, Tharpa Publications (2nd. ed., 1997) ISBN 978-0-948006-78-4

13 External links

Guide to Philosophy of Mind, compiled by David Chalmers.
Research articles in Philosophy of Mind - PhilPapers (Successor of MindPapers below)
MindPapers: A Bibliography of the Philosophy of Mind and the Science of Consciousness, compiled by David Chalmers (Editor) & David Bourget (Assistant Editor).
Dictionary of Philosophy of Mind, edited by Chris Eliasmith.
An Introduction to the Philosophy of Mind, by Paul Newall, aimed at beginners.
A list of online papers on consciousness and philosophy of mind, compiled by David Chalmers
Field guide to the Philosophy of Mind
The Argument from Physical Minds
The Mind and the Brain A site exploring J. Krishnamurti's view of the Mind.
Mind Field: The Playground of Gods, from the Indian Psychology series by Swami Veda Bharati.

This page was last modified on 6 September 2010 at 19:04.

「場の量子論」要約

2010-09-07T10:19:00.016+09:00

Wikipedia, Quantum field theory

Quantum field theory (QFT)[1] provides a theoretical framework for constructing quantum mechanical models of systems classically parametrized (represented) by an infinite number of dynamical degrees of freedom, that is, fields and (in a condensed matter context) many-body systems. It is the natural and quantitative language of particle physics and condensed matter physics. Most theories in modern particle physics, including the Standard Model of elementary particles and their interactions, are formulated as relativistic quantum field theories. Quantum field theories are used in many contexts, elementary particle physics being the most vital example, where the particle count/number going into a reaction fluctuates and changes, differing from the count/number going out, for example, and for the description of critical phenomena and quantum phase transitions, such as in the BCS theory of superconductivity, also see phase transition, quantum phase transition, critical phenomena. Quantum field theory is thought by many to be the unique and correct outcome of combining the rules of quantum mechanics with special relativity.

In perturbative quantum field theory, the forces between particles are mediated by other particles. The electromagnetic force between two electrons is caused by an exchange of photons. Intermediate vector bosons mediate the weak force and gluons mediate the strong force. There is currently no complete quantum theory of the remaining fundamental force, gravity, but many of the proposed theories postulate the existence of a graviton particle that mediates it. These force-carrying particles are virtual particles and, by definition, cannot be detected while carrying the force, because such detection will imply that the force is not being carried. In addition, the notion of "force mediating particle" comes from perturbation theory, and thus does not make sense in a context of bound states.

In QFT photons are not thought of as 'little billiard balls', they are considered to be field quanta - necessarily chunked ripples in a field, or "excitations," that 'look like' particles. Fermions, like the electron, can also be described as ripples/excitations in a field, where each kind of fermion has its own field.

In summary, the classical visualisation of "everything is particles and fields," in quantum field theory, resolves into "everything is particles," which then resolves into "everything is fields." In the end, particles are regarded as excited states of a field (field quanta).

***
to resolove into
Ⅱ 〔…に〕分解［溶解］する〔into〕
The mixture will resolve into three simple substances. その混合物は3つの単純な物質に分解される.
***

The gravitational field and the electromagnetic field are the only two fundamental fields in Nature that have infinite range and a corresponding classical low-energy limit, which greatly diminishes and hides their "particle-like" excitations.

Albert Einstein, in 1905, attributed "particle-like" and discrete exchanges of momenta and energy, characteristic of "field quanta," to the electromagnetic field.

Originally, his principal motivation was to explain the thermodynamics of radiation.

Although it is often claimed that the photoelectric and Compton effects require a quantum description of the EM field, this is now understood to be untrue, and proper proof of the quantum nature of radiation is now taken up into modern quantum optics as in the antibunching effect[2]. The word "photon" was coined in 1926 by the great physical chemist Gilbert Newton Lewis (see also the articles photon antibunching and laser).

The "low-energy limit" of the correct quantum field-theoretic description of the electromagnetic field, quantum electrodynamics, is believed to become James Clerk Maxwell's 1864 theory, although the "classical limit" of quantum electrodynamics has not been as widely explored as that of quantum mechanics. Presumably, the as yet unknown correct quantum field-theoretic treatment of the gravitational field will become and "look exactly like" Einstein's general theory of relativity in the "low-energy limit." Indeed, quantum field theory itself is quite possibly the low-energy-effective-field-theory limit of a more fundamental theory such as superstring theory. Compare in this context the article effective field theory.

Contents [hide]
1 History
2 Principles of quantum field theory
2.1 Classical fields and quantum fields
2.2 Single-particle and many-particle quantum mechanics
2.3 Second quantization
2.3.1 Second quantization of bosons
2.3.2 Second quantization of fermions
2.3.3 Field operators
2.4 Implications of quantum field theory
2.4.1 Unification of fields and particles
2.4.2 Physical meaning of particle indistinguishability
2.4.3 Particle conservation and non-conservation
2.5 Axiomatic approaches
3 Phenomena associated with quantum field theory
3.1 Renormalization
3.2 Gauge freedom
3.3 Multivalued Gauge Transformations
3.4 Supersymmetry
4 See also
5 Notes
6 Further reading
7 External links

Wikipedida、場の量子論

場の量子論（ばのりょうしろん、quantum field theory）は、物理学における理論的枠組の1つであり、場という物理量に量子力学を適用した理論である。

素粒子物理学、原子核物理学、物性物理学などの多くの物理学の分野で、多体系を記述するための基礎的な道具として用いられている。

特に素粒子物理学においては、場の量子論とは量子化された場（素粒子物理ではこれが素粒子そのものに対応する）の性質を扱う理論であり、それらの素粒子間の力の相互作用はゲージ理論によって描写される。

もともと場の量子化は量子力学の多体系への拡張を目指して発展された。多体系での反応では粒子数が保存するとは限らず、また時間とエネルギーの間にある不確定性原理により、粒子の生成／消滅が起きるので、それらも含めて扱う必要性があった。さらに、特に素粒子物理などにおいては高エネルギー反応を扱うので、相対論的不変性を課す必要性もあるが、多体系において波動関数に相対論的不変性を課すには、いろいろと問題がある。しかし、物理量としての場を量子化して扱えば（しかも反粒子が存在する必要性も生じる）、それらの問題を解決することができる。

なお、粒子の生成／消滅現象の代表例として対生成、対消滅などが知られており、この対生成により生じる粒子を仮想粒子と呼ぶ。この場合、この仮想粒子が物質の間でやり取りされる現象が力の相互作用に対応する。

量子電磁力学
経路積分
ファインマンダイアグラム
ゲージ原理
素粒子物理学
ワインバーグ・サラム理論
量子色力学
標準模型
超対称性理論
超弦理論
目次 [非表示]
1 場の量子化
2 ラグランジアン
2.1 スカラー場のラグランジアン
2.2 スピノル場のラグランジアン
3 関連記事
場の量子化 [編集]

量子力学では運動量などの物理量を演算子で置き換える量子化をおこなうが、同様に電磁気学のような古典場の理論で電磁場のような場を演算子に置き換えることを場の量子化という。つまり場の量子化で量子化されるのは「波動関数」ではなく「物理量としての場」である。したがって、多体量子系を生成・消滅演算子で記述する(実用上は)近似的な理論である第二量子化とは異なる。ただ、歴史的な事情で場の量子化を第二量子化と呼ぶこともあるので注意を要する。

ラグランジアン [編集]

理論の出発点となるラグランジアンは運動項とポテンシャル項の差として書かれる。

局所性や対称性などの幾つかの要請を課すことによってラグランジアンの形は制限される。

スカラー場のラグランジアン [編集]
実スカラー場 φ(x) のラグランジアンは

の形をとなる。ここで計量は g = diag(+,-,-,-) であり、従って、

である。素粒子分野では多くの場合この計量が使われる。 (まれに g = diag(-,+,+,+) を使う場合はとなる。)

ポテンシャル項 V(φ) を φ の冪級数で展開すれば

となる。(1次の項は φ の再定義により常に消去できる。0次の項は論理を進める上で関与しない。) 2次の係数 m はスカラー場 φ の質量と解釈でき、この項は質量項(mass term)と呼ばれる。ポテンシャル V が質量項しか持たないとき、φ を自由場(自由スカラー場)と呼ぶ。

ポテンシャル V の3次以降は相互作用項(interaction term)と呼ばれる。例えば、相互作用項にが含まれていれば、φ 3つが結合定数 g3 で相互作用することを表わし、2つの φ が衝突して1つの φ となったり、逆に1つの φ が2つの φ になったりし得る、と言う解釈ができる。

くりこみ可能性を課せば、4次元時空では φ の4次項までしか現れない。更に、φ→-φの対称性を課せば、奇数次の項は現れず、結局ラグランジアンは

となる。相互作用項は φ の4次項だけとなり、これは φ4 (ファイフォー)理論と呼ばれる。

スピノル場のラグランジアン [編集]
ワイル場 ψ(x) の運動項は

(σ は4次元のパウリ行列)である。くりこみ可能性を課せば、ψ の2次までしか現れず、ポテンシャル項は

V(ψ) = mMψψ + h.c.
となる。この mM はマヨラナ質量と呼ばれる。

もう1つのワイル場 χ が存在し、ディラック場

となる場合は、運動項は

となり、ポテンシャル項は

とすることが出来る。この mD はディラック質量と呼ばれる。

マヨラナ質量項がある場合はフェルミオン数が保存せず、ディラック質量項の場合はフェルミオン数が保存する。単に質量と言うと多くの場合はディラック質量を指す。

スカラー場 φ とディラック場 ψ が存在する場合、くりこみ可能性を課すと、

この形の相互作用項を湯川相互作用項(Yukawa interaction term)と呼ぶ。

関連記事 [編集]
真空
共形場理論
繰り込み理論
繰り込み群
カシミール効果
場の古典論
[隠す]
表・話・編・歴
物理学の分野
音響学 · 農業物理学 (土壌物理学) · 天体物理学 · 大気物理学 · 原子・分子・光物理学 · 生物物理学 (医療物理学 • 神経物理学) · 化学物理学 · 物性物理学 · 経済物理学 · 電磁気学 · 力学 (古典力学 • 連続体力学 • 量子力学 • 流体力学 • 光学力学 • 熱力学) · 原子核物理学 · 光学 · 素粒子物理学 · 場の量子論 · 相対性理論 (特殊相対性理論 • 一般相対性理論)

最終更新 2010年7月24日 (土) 17:34 （日時は個人設定で未設定ならばUTC）。
カテゴリ: 量子力学 | 一般相対性理論

Explication　- 解明

2010-09-05T11:22:00.018+09:00

Wikipedia, Explication

The idea and practice of explication is rooted in the verb to explicate, which concerns the process of "unfolding" and of "making clear" the meaning of things, so as to make the implicit explicit. The expression "explication" is used in both analytic philosophy and literary theory.

...

analytic philosophy
analytical philosophy
school of philosophy emphasizing language: a 20th-century philosophy primarily concerned with resolving philosophical problems through the analysis and clarification of language
---

Carnap's notion of explication
Carnap, R. (1950). Logical foundations of probability, University of Chicago Press, Illinois.

[Summary]
Explication can be regarded as a scientific process which transforms and replaces "an inexact prescientific concept" (which Carnap calls the explicandum), with a "new exact concept" (which he calls the explicatum). An extended document, like an essay or thesis which describes and explains the new explicit knowledge, is usually called an "Explication". But an explication may also be contained and expressed in shorter formats, such as in paragraphs and sentences, which are deliberately drafted to emphasise the nature and impact of new explicit knowledge which draws on, and are improvements upon, previous knowledge.

---

「心の哲学」

「心の哲学」要約

Wikipedia、クオリア
クオリア（英：複数形 Qualia、単数形 Quale クワーレ）とは、心的生活のうち、内観によって知られうる現象的側面のこと[2]、とりわけそれを構成する個々の質、感覚のことをいう[3]。日本語では感覚質（かんかくしつ）と訳される。

「心の哲学」5.1 Wikipedia、クオリア
多くの心的状態が、異なる個人によって異なった方法で主観的に経験されるという性質を持っている。[20]　たとえば痛いということが、痛みという心的状態の性質である。さらにいえば、あなたの痛みの感覚は、私の痛みの感覚と、同じではないかもしれない。なぜなら我々は、どれほど痛いのかを測ったり、どんな風に痛いと感じるのかを表したりする方法を欠いているからである。哲学者や科学者たちは、これらの経験がどこから来るのだろうかと尋ねる。神経的ないし機能的状態がこうした痛みの経験と同伴し得ることを示すものは何もない。しばしばポイントは次のように定式化される。脳の出来事の存在は、それだけでは、なぜこれらと対応する質的経験と同伴するのか説明することができない。なぜ多くの脳の過程が意識の経験的側面をともなって生じるのかという難問は，説明することができないように思われる。[19]

しかし科学が最終的にはこうした経験を説明するにちがいないと多くの人は思っているようである。[33]　このことは還元的説明の論理から来ている。もし私がある現象（たとえば水）を還元的に説明しようとすれば、私はこの現象が持っているすべての性質（たとえば流動性や透明性）について，何故そうした性質を持っているのか説明しなければならないだろう。[33]　心的状態の場合、このことは次のことを意味する：心的状態が経験された性質をもつのはどうしてかを説明する必要があるということである。

内省的な、第一の人の心的状態のある面や意識一般を、第三者の量的な神経科学の言葉で説明するという問題は、[ 説明のギャップ ]と呼ばれる。[47]

このギャップの本質については、現在の心の哲学者の間でも、いくつかの異なった見方が存在する。

デイヴィッド・チャーマーズや初期のフランク・ジャクソンらは、このギャップを実際は、存在論的なギャップであるとみなす。つまり彼らはクオリアが科学によって説明できないのは、物理主義が間違っているからだと主張する。絡まり合った二つのカテゴリーが存在するのだが、ひとつは他方に還元することはできないのである。[48]

これとは違った見方は、トマス・ネーゲルやコリン・マッギンのような哲学者がとる見方である。

ネーゲルはいう。このギャップは実際は認識論的なギャップである。科学は未だ主観的経験を説明することができないが、その理由は科学が求められているレベルのあるいは種類の知識に未だ到達していないからである。我々は問題を首尾一貫した形で定式化することさえできていない。[20]

一方マッギンは次のようにいう。問題は、永続的で固有の生物学的限界の一つである。我々は説明のギャップを解決することができない。なぜなら量子物理学が象にとっては認知的に閉じているのと同様に、主観的経験の領域は我々にとって認知的に閉じているからだ。[49]

[ 2種類の経験、即ち、主観的経験と客観的経験がある。主観的経験は文学の対象で、客観的経験は科学の対象である。但し、廣松　渉の「主－客」図式謬見説に注意の事 ]

また別の哲学者たちは、このギャップを単に意味論的問題[?]として片付けている。

「心の哲学」要約
20世紀にかけて最も一般的だったのは、物理主義である。物理主義には、行動主義、タイプ同一説、非法則一元論、機能主義などが含まれる[11]。

物理主義（Physicalism）。
物理学の理論が記述するもののみが存在しているという考えで、物理学が発展していけば、心についても全て物理学の用語だけで説明できると考える。

「物理主義はいまの段階では、心的状態は物理的状態にほかならないと主張するだけで、いかにしてそうであるのかを説明出来ない。J.レヴァインが1980年代の初めに用いた言葉を使えば、物理主義には「説明ギャップ」があるのである」（　「心の哲学」　Ⅰ　勁草書房、信原幸弘、pp.20-21, 2004 ）

---

The explicandum extended
物理主義へのP.M.チャーチランドの反論
「P.M. チャーチランドは、経験がある（或る）クオリアをもつことと脳がある（或る）状態にあることはひとつの同じ事実であり、ただ知られ方が異なるだけだと主張した」

P.M.チャーチランド説の解説（信原幸弘）
「クオリアに関する事実と脳状態に関する事実も知られ方が異なるだけで同じ事実だというわけである」（「心の哲学」　Ⅰ　勁草書房　pp.20-21, 2004 ）

(1) 経験Eは或るクオリアQであり、かつ、或る脳状態Bである。
(2) A氏の経験EはクオリテアQとして（ as ）A氏に覚知され、又、脳状態Bとして脳科学者S氏に覚知され得る。
(3) A氏の経験的事実Eは、A氏のクオリアに関する事実QとしてA氏に知られ、又、A氏の経験的事実Eは、A氏の脳状態に関する事実Bとして脳科学者S氏に知られ得る。

[ 世界現相は、森羅万象、悉（ことごと）く「意味」を"帯び"た相で現前する。各々の現相は、その都度すでに、単なる「所与」以上の「或るもの」として覚知される。（廣松　渉著　「存在と意味」　第一巻　1982年刊　岩波書店　緒論冒頭） ]

世界現相：A氏の経験的事実E、「意味」を"帯び"た相＝「或るもの」：A氏のクオリアに関する事実Q、「所与」：A氏の脳状態に関する事実B

The explicatum extended
(4) 現相（　A氏の経験的事実E　）は、単なる「所与」（　A氏の脳状態に関する事実B　）以上の「或るもの」（　A氏のクオリアに関する事実Q　）として覚知される。
(5) A氏の経験的事実Eは、A氏の脳状態に関する事実B以上のA氏のクオリアに関する事実Qとして、A氏に、覚知される。

何故、「「意味」を"帯び"た相」」で、覚知されるのか？これが心の特性である。"as" property of mind.

11:21　2010/09/05

"Mind" Summary

2010-09-04T12:00:00.020+09:00

Wikipedia, Mind

From Wikipedia, the free encyclopedia
For other uses, see Mind (disambiguation).

Mind (pronounced /ˈmaɪnd/) is the aspect of intellect and consciousness experienced as combinations of thought, perception, memory, emotion, will, and imagination, including all unconscious cognitive processes. The term is often used to refer, by implication, to the thought processes of reason. Mind manifests itself [ subjectively ] as a [ stream of consciousness ].

Theories of mind and its function are numerous. Earliest recorded speculations are from the likes of Zoroaster, the Buddha, Plato, Aristotle, Adi Shankara and other ancient Greek, Indian and, later, Islamic philosophers. Pre-scientific theories grounded in theology concentrated on the supposed relationship between the mind and the soul, human's supernatural, divine or god-given essence.

Which attributes make up the mind is much debated. Some psychologists argue that only the higher intellectual functions constitute mind, particularly reason and memory. In this view the emotions—love, hate, fear, joy—are more primitive or subjective in nature and should be seen as different from the mind as such. Others argue that various rational and emotional states cannot be so separated, that they are of the same nature and origin, and should therefore be considered all part of what we call the mind.

In popular usage mind is frequently synonymous with thought: the private conversation with ourselves that we carry on "inside our heads." Thus we "make up our minds," "change our minds" or are "of two minds" about something. One of the key attributes of the mind in this sense is that it is a private sphere to which no one but the owner has access. No one else can "know our mind." They can only interpret what we consciously or unconsciously communicate.

Contents
1 Etymology
2 Aspects of mind
2.1 Mental faculties
2.2 Philosophy of mind
2.3 Science of mind
2.4 Social psychology and group behaviour
2.5 Brain
2.6 Mental health
2.7 Evolutionary history of the human mind
2.8 Animal intelligence
2.9 Artificial intelligence
2.10 Religious perspectives
2.11 Non-mainstream and alternative perspectives
3 See also
4 References
5 External links

1 Etymology

Further information: Geist

The original meaning of Old English gemynd was the faculty of memory, not of thought in general. Hence call to mind, come to mind, keep in mind, to have mind of, etc. Old English had other words to express "mind", such as hyge "mind, spirit".

The generalization of mind to include all mental faculties, thought, volition, feeling and memory, gradually develops over the 14th and 15th centuries.[1]

The meaning of "memory" is shared with Old Norse, which has munr. The word is originally from a PIE verbal root *men-, meaning "to think, remember", whence also Latin mens "mind", Sanskrit manas "mind" and Greek μένος "mind, courage, anger".

2 Aspects of mind

2.1 Mental faculties
See also: Reason, Faculty psychology, and Modularity of mind
Thought is a mental process which allows individuals to model the world, and so to deal with it effectively according to their goals, plans, ends and desires. Words referring to similar concepts and processes include cognition, idea, and imagination. Thinking involves the cerebral manipulation of information, as when we form concepts, engage in problem solving, reasoning and making decisions. Thinking is a higher cognitive function and the analysis of thinking processes is part of cognitive psychology.

Memory is an organism's ability to store, retain, and subsequently recall information. Although traditional studies of memory began in the realms of philosophy, the late nineteenth and early twentieth century put memory within the paradigms of cognitive psychology. In recent decades, it has become one of the principal pillars of a new branch of science called cognitive neuroscience, a marriage between cognitive psychology and neuroscience.

Imagination is accepted as the innate ability and process to invent partial or complete personal realms the mind derives from sense perceptions of the shared world. The term is technically used in psychology for the process of reviving in the mind percepts of objects formerly given in sense perception. Since this use of the term conflicts with that of ordinary language, some psychologists have preferred to describe this process as "imaging" or "imagery" or to speak of it as "reproductive" as opposed to "productive" or "constructive" imagination. Imagined images are seen with the "mind's eye". One hypothesis for the evolution of human imagination is that it allowed conscious beings to solve problems (and hence increase an individual's fitness) by use of mental simulation.

Consciousness in mammals (this includes humans) is an aspect of the mind generally thought to comprise qualities such as subjectivity, sentience, and the ability to perceive the relationship between oneself and one's environment. It is a subject of much research in philosophy of mind, psychology, neuroscience, and cognitive science. Some philosophers divide consciousness into phenomenal consciousness, which is subjective experience itself, and access consciousness, which refers to the global availability of information to processing systems in the brain.[2] Phenomenal consciousness has many different experienced qualities, often referred to as qualia. Phenomenal consciousness is usually consciousness of something or about something, a property known as intentionality in philosophy of mind.

"On A Distinction Between Access and Phenomenal Consciousness" By BRENT SILBY, Department of Philosophy, University of Canterbury, New Zealand

2.2 Philosophy of mind
See also: Philosophy of mind and Irreducible Mind
Philosophy of mind is the branch of philosophy that studies the nature of the mind, mental events, mental functions, mental properties, consciousness and their relationship to the physical body. The mind-body problem, i.e. the relationship of the mind to the body, is commonly seen as the central issue in philosophy of mind, although there are other issues concerning the nature of the mind that do not involve its relation to the physical body.[3]
"Aristotelian thought has permeated most Occidental philosophical system until modern times, and the classification of man's function as vegetative, sensitive, and rational is still useful. In present popular usage, soul and mind are not clearly differentiated and some people, more or less consciously, still feel that the soul, and perhaps the mind are not clearly differentiated and some people, more or less consciously, still feel that the soul, and perhaps the mind, may enter or leave the body as independent entities. "- Jose M.R. Delgado [4]

Dualism and monism are the two major schools of thought that attempt to resolve the mind-body problem. Dualism is the position that mind and body are in some way separate from each other. It can be traced back to Plato,[5] Aristotle[6][7][8] and the Samkhya and Yoga schools of Hindu philosophy,[9] but it was most precisely formulated by René Descartes in the 17th century.[10] Substance dualists argue that the mind is an independently existing substance, whereas Property dualists maintain that the mind is a group of independent properties that emerge from and cannot be reduced to the brain, but that it is not a distinct substance.[11]

Monism is the position that mind and body are not physiologically and ontologically distinct kinds of entities. This view was first advocated in Western Philosophy by Parmenides in the 5th Century BC and was later espoused by the 17th Century rationalist Baruch Spinoza.[12] According to Spinoza's dual-aspect theory, mind and body are two aspects of an underlying reality which he variously described as "Nature" or "God". Physicalists argue that only the entities postulated by physical theory exist, and that the mind will eventually be explained in terms of these entities as physical theory continues to evolve. Idealists maintain that the mind is all that exists and that the external world is either mental itself, or an illusion created by the mind. Neutral monists adhere to the position that perceived things in the world can be regarded as either physical or mental depending on whether one is interested in their relationship to other things in the world or their relationship to the perceiver. For example, a red spot on a wall is physical in its dependence on the wall and the pigment of which it is made, but it is mental in so far as its perceived redness depends on the workings of the visual system. Unlike dual-aspect theory, neutral monism does not posit a more fundamental substance of which mind and body are aspects. The most common monisms in the 20th and 21st centuries have all been variations of physicalism; these positions include behaviorism, the type identity theory, anomalous monism and functionalism.[13]

3:中立一元論（Neutral monism）

Many modern philosophers of mind adopt either a reductive or non-reductive physicalist position, maintaining in their different ways that the mind is not something separate from the body.[13] These approaches have been particularly influential in the sciences, particularly in the fields of sociobiology, computer science, evolutionary psychology and the various neurosciences.[14][15][16][17] Other philosophers, however, adopt a non-physicalist position which challenges the notion that the mind is a purely physical construct. Reductive physicalists assert that all mental states and properties will eventually be explained by scientific accounts of physiological processes and states.[18][19][20] Non-reductive physicalists argue that although the brain is all there is to the mind, the predicates and vocabulary used in mental descriptions and explanations are indispensable, and cannot be reduced to the language and lower-level explanations of physical science.[21][22] Continued neuroscientific progress has helped to clarify some of these issues. However, they are far from having been resolved, and modern philosophers of mind continue to ask how the subjective qualities and the intentionality (aboutness) of mental states and properties can be explained in naturalistic terms.[23][24]

2.3 Science of mind
See also: Sigmund Freud, Carl Jung, and Unconscious mind
Psychology is the scientific study of human behaviour, mental functioning, and experience; noology, the study of thought. As both an academic and applied discipline, Psychology involves the scientific study of mental processes such as perception, cognition, emotion, personality, as well as environmental influences, such as social and cultural influences, and interpersonal relationships, in order to devise theories of human behaviour. Psychology also refers to the application of such knowledge to various spheres of human activity, including problems of individuals' daily lives and the treatment of mental health problems.

Psychology differs from the other social sciences (e.g., anthropology, economics, political science, and sociology) due to its focus on experimentation at the scale of the individual, or individuals in small groups as opposed to large groups, institutions or societies. Historically, psychology differed from biology and neuroscience in that it was primarily concerned with mind rather than brain. Modern psychological science incorporates physiological and neurological processes into its conceptions of perception, cognition, behaviour, and mental disorders.

2.4 Social psychology and group behaviour
Social psychology is the study of how social conditions affect humans. Scholars in this field are generally either psychologists or sociologists. Social psychologists who are trained in psychology tend to focus on individuals or small groups as the unit of study; sociologists tend to favor the study of larger groups and larger social units such as societies, although there are exceptions to these general tendencies in both fields. Despite their similarity, the disciplines also tend to differ in their respective goals, approaches, methods, and terminology. They also favor separate academic journals and societies.

Like biophysics and cognitive science, social psychology is an interdisciplinary area. The greatest period of collaboration between sociologists and psychologists was during the years immediately following World War II (Sewell, 1989). Although there has been increasing isolation and specialization in recent years, some degree of overlap and influence remains between the two disciplines.

2.6 Brain
See also: Cognitive science, Meme, and Memetics
In animals the brain, or encephalon (Greek for "in the head"), is the control center of the central nervous system, responsible for thought. In most animals, the brain is located in the head, protected by the skull and close to the primary sensory apparatus of vision, hearing, equilibrioception, taste and olfaction. While all vertebrates have a brain, most invertebrates have either a centralized brain or collections of individual ganglia. Primitive animals such as sponges do not have a brain at all. Brains can be extremely complex. For example, the human brain contains more than 100 billion neurons, each linked to as many as 10,000 others.

2.7 Mental health
Main article: Mental health
By analogy with the health of the body, one can speak metaphorically of a state of health of the mind, or mental health. Merriam-Webster defines mental health as "A state of emotional and psychological well-being in which an individual is able to use his or her cognitive and emotional capabilities, function in society, and meet the ordinary demands of everyday life." According to the World Health Organization (WHO), there is no one "official" definition of mental health. Cultural differences, subjective assessments, and competing professional theories all affect how "mental health" is defined. In general, most experts agree that "mental health" and "mental illness" are not opposites. In other words, the absence of a recognized mental disorder is not necessarily an indicator of mental health.

One way to think about mental health is by looking at how effectively and successfully a person functions. Feeling capable and competent; being able to handle normal levels of stress, maintaining satisfying relationships, and leading an independent life; and being able to "bounce back," or recover from difficult situations, are all signs of mental health.

Psychotherapy is an interpersonal, relational intervention used by trained psychotherapists to aid clients in problems of living. This usually includes increasing individual sense of well-being and reducing subjective discomforting experience. Psychotherapists employ a range of techniques based on experiential relationship building, dialogue, communication and behavior change and that are designed to improve the mental health of a client or patient, or to improve group relationships (such as in a family). Most forms of psychotherapy use only spoken conversation, though some also use various other forms of communication such as the written word, art, drama, narrative story, or therapeutic touch. Psychotherapy occurs within a structured encounter between a trained therapist and client(s). Purposeful, theoretically based psychotherapy began in the 19th century with psychoanalysis; since then, scores of other approaches have been developed and continue to be created.

2.8 Evolutionary history of the human mind

This section may stray from the topic of the article. Please help improve this section or discuss this issue on the talk page. (May 2010)

This section does not cite any references or sources.
Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (May 2010)

The nature and origins of hominid intelligence is of natural interest to humans as the most successful and intelligent hominid species. As nearly a century of archaeological research has shown, the hominids evolved from earlier primates in eastern Africa.[citation needed] Like some non-primate tree-dwelling mammals, such as opossums, they evolved an opposable thumb, which enabled them to grasp and manipulate objects, such as fruit. They also possessed front-facing binocular vision.

Around 10 million years ago, the Earth's climate entered a cooler and drier phase, which led eventually to the ice ages. This forced tree-dwelling animals to adapt to their new environment or die out.[citation needed] Some primates adapted to this challenge by adopting bipedalism: walking on their hind legs.[citation needed] The advantages of this development are widely disputed. It was once thought[by whom?] that this gave their eyes greater elevation and the ability to see approaching danger further off but as we[who?] now know that hominids developed in a forest environment this theory has little real basis.[citation needed] At some point the bipedal primates developed the ability to pick up sticks, bones and stones and use them as weapons, or as tools for tasks such as killing smaller animals or cutting up carcases.[citation needed] In other words, these primates developed the use of technology, an adaptation other animals have not attained to the same capacity as these hominids. Bipedal tool-using primates evolved in the class of hominids, of which the earliest species, such as Sahelanthropus tchadensis, are dated to about 7 million years ago although hominid-made tools were not developed until about 2 million years ago.[citation needed] Thus bipedal hominids existed for 5 million years before they started making tools, rather than simply using preexisting objects in a tool like manner.[citation needed] The advantage of bipedalism[according to whom?] would have been simply to be able to carry anything with survival value from an unfavorable environment to a more favorable one. Anything too big or heavy would have to be broken or cut. This would be an insight that led early minds to develop tools for the purpose.[citation needed]

From about 5 million years ago, the hominid brain began to develop rapidly. Some[who?] say this was because an evolutionary loop had been established between the hominid hand and brain.[citation needed] This theory says that the use of tools conferred a crucial evolutionary advantage on those hominids which had this skill. The use of tools required a larger and more sophisticated brain to co-ordinate the fine hand movements required for this task. However this theory has not been confirmed and many other theories[specify] have been developed based on scientific evidence.[citation needed] It is likely that a tool-using hominid would have made a formidable enemy and that surviving this new threat would have been the loop that increased brain size and mind power.[citation needed] By 2 million years ago Homo habilis had appeared in east Africa: the first hominid to make tools rather than merely use them.[citation needed] Several more species in the genus 'homo' appeared before fully modern humans developed, known as homo sapiens. These homo sapiens, which are the archaic version of the modern human, showed the first evidence of language, and the range of activities we[who?] call culture, including art and religion.[citation needed]

About 200,000 years ago in Europe and the Near East hominids known to us as Neanderthal man or Homo neanderthalensis appeared.[citation needed] They too had art, such as decorated tools for aesthetic pleasure, and culture, such as burying their dead in ways which suggest spiritual beliefs.[citation needed] Hotly debated in the scientific community is whether or not Homo sapiens developed from neanderthals or a combination of hominids.[citation needed] Some scientists[who?] say that the Neanderthals were wiped out by homo sapiens when they entered the region about 40,000 years ago. What is known is that by 25,000 years ago the Neanderthal was extinct. Between 120,000 to 165,000 years ago Homo sapiens reached their fully modern form.[citation needed] The first evidence of this was found in Africa, although once again the origins are widely debated[by whom?] between three theories, the Single-origin theory, the Multiregional model and the Assimilation model.[citation needed]

See also: Evolutionary psychology and Evolutionary neuroscience

2.9 Animal intelligence
Animal cognition, or cognitive ethology, is the title given to a modern approach to the mental capacities of animals. It has developed out of comparative psychology, but has also been strongly influenced by the approach of ethology, behavioral ecology, and evolutionary psychology. Much of what used to be considered under the title of animal intelligence is now thought of under this heading. Animal language acquisition, attempting to discern or understand the degree to which animal cognition can be revealed by linguistics-related study, has been controversial among cognitive linguists.

2.10 Artificial intelligence
This section needs additional citations for verification.
Please help improve this article by adding reliable references. Unsourced material may be challenged and removed. (September 2007)
Main article: Philosophy of artificial intelligence
In 1950 Alan M. Turing published "Computing machinery and intelligence" in Mind, in which he proposed that machines could be tested for intelligence using questions and answers. This process is now named the Turing Test. The term Artificial Intelligence (AI) was first used by John McCarthy who considers it to mean "the science and engineering of making intelligent machines".[25] It can also refer to intelligence as exhibited by an artificial (man-made, non-natural, manufactured) entity. AI is studied in overlapping fields of computer science, psychology, neuroscience and engineering, dealing with intelligent behavior, learning and adaptation and usually developed using customized machines or computers.

Research in AI is concerned with producing machines to automate tasks requiring intelligent behavior. Examples include control, planning and scheduling, the ability to answer diagnostic and consumer questions, handwriting, natural language, speech and facial recognition. As such, the study of AI has also become an engineering discipline, focused on providing solutions to real life problems, knowledge mining, software applications, strategy games like computer chess and other video games. One of the biggest difficulties with AI is that of comprehension. Many devices have been created that can do amazing things, but critics of AI claim that no actual comprehension by the AI machine has taken place.

The debate about the nature of the mind is relevant to the development of artificial intelligence. If the mind is indeed a thing separate from or higher than the functioning of the brain, then hypothetically it would be much more difficult to recreate within a machine, if it were possible at all. If, on the other hand, the mind is no more than the aggregated functions of the brain, then it will be possible to create a machine with a recognisable mind (though possibly only with computers much different from today's), by simple virtue of the fact that such a machine already exists in the form of the human brain.

2.11 Religious perspectives
Various religious traditions have contributed unique perspectives on the nature of mind. In many traditions, especially mystical traditions, overcoming the ego is considered a worthy spiritual goal.

Judaism teaches that "moach shalit al halev", the mind rules the heart. Humans can approach the Divine intellectually, through learning and behaving according to the Divine Will as enclothed in the Torah, and use that deep logical understanding to elicit and guide emotional arousal during prayer. Christianity has tended to see the mind as distinct from the soul (Greek nous) and sometimes further distinguished from the spirit. Western esoteric traditions sometimes refer to a mental body that exists on a plane other than the physical.

Hinduism's various philosophical schools have debated whether the human soul (Sanskrit atman) is distinct from, or identical to, Brahman, the divine reality.

Buddhism posits that there is actually no distinct thing as a human being, who merely consists of five aggregates, or skandhas. According to Buddhist philosopher Dharmakirti, mind is defined as "that which is clarity and cognizes"—where 'clarity' refers to the formless nature of the mind and 'cognizes' to the function of mind, namely that every mind must cognize an object.[26] The Indian philosopher-sage Sri Aurobindo attempted to unite the Eastern and Western psychological traditions with his integral psychology, as have many philosophers and New religious movements.

Taoism sees the human being as contiguous with natural forces, and the mind as not separate from the body. Confucianism sees the mind, like the body, as inherently perfectible.

See also: Buddhism and psychology

2.12 Non-mainstream and alternative perspectives
Parapsychology is the scientific study of certain types of paranormal phenomena, or of phenomena which appear to be paranormal.[27], for instance precognition, telekinesis and telepathy. The term is based on the Greek para (beside/beyond), psyche (soul/mind), and logos (account/explanation) and was coined by psychologist Max Dessoir in or before 1889.[28] J. B. Rhine later popularized "parapsychology" as a replacement for the earlier term "psychical research", during a shift in methodologies which brought experimental methods to the study of psychic phenomena.[28] Parapsychology is controversial, with many scientists believing that psychic abilities have not been demonstrated to exist.[29][30][31][32][33] The status of parapsychology as a science has also been disputed.[34], with many scientists regarding the discipline as pseudoscience.[35][36][37]

Memetics is a theory of mental content based on an analogy with Darwinian evolution, which was originated by Richard Dawkins and Douglas Hofstadter in the 1980s. It purports to be an approach to evolutionary models of cultural information transfer. A meme, analogous to a gene, is an idea, belief, pattern of behaviour (etc) which is "hosted" in one or more individual minds, and which can reproduce itself from mind to mind. Thus what would otherwise be regarded as one individual influencing another to adopt a belief is seen memetically as a meme reproducing itself. As with genetics, particularly under Dawkins's interpretation, a meme's success may be due its contribution to the effectiveness of its host (ie, a the meme is a useful, beneficial idea), or may be "selfish", in which case it could be considered a "virus of the mind". Memetics is notable for sidestepping the traditional concern with the truth of ideas and beliefs. Interest in memetics has declined since about 2005.

2.13 See also
Cognitive sciences
Conscience
Mental state
Mental energy
Mind at Large
Neural Darwinism
Philosophy of mind
Subjective character of experience
Theory of mind
Skandha

2.14 References

^ OED; etymonline.com
^ Ned Block: On a Confusion about a Function of Consciousness" in: The Behavioral and Brain Sciences, 1995.
^ Kim, J. (1995). Honderich, Ted. ed. Problems in the Philosophy of Mind. Oxford Companion to Philosophy. Oxford: Oxford University Press.
^ James M.R. Delgado (1969). Physical control of the mind; towards a psycho civilized society. Fitzhenry & Whiteside Limited, Toronto citebook. p. 25.
^ Plato (1995). E.A. Duke, W.F. Hicken, W.S.M. Nicoll, D.B. Robinson, J.C.G. Strachan. ed. Phaedo. Clarendon Press.
^ Robinson, H. (1983): ‘Aristotelian dualism’, Oxford Studies in Ancient Philosophy 1, 123–44.
^ Nussbaum, M. C. (1984): ‘Aristotelian dualism’, Oxford Studies in Ancient Philosophy, 2, 197–207.
^ Nussbaum, M. C. and Rorty, A. O. (1992): Essays on Aristotle's De Anima, Clarendon Press, Oxford.
^ Sri Swami Sivananda. "Sankhya:Hindu philosophy: The Sankhya".
^ Descartes, René (1998). Discourse on Method and Meditations on First Philosophy. Hacket Publishing Company. ISBN 0-87220-421-9.
^ Hart, W.D. (1996) "Dualism", in Samuel Guttenplan (org) A Companion to the Philosophy of Mind, Blackwell, Oxford, 265–7.
^ Spinoza, Baruch (1670) Tractatus Theologico-Politicus (A Theologico-Political Treatise).
^ a b Kim, J., "Mind-Body Problem", Oxford Companion to Philosophy. Ted Honderich (ed.). Oxford:Oxford University Press. 1995.
^ Pinel, J. Psychobiology, (1990) Prentice Hall, Inc. ISBN 8815071741
^ LeDoux, J. (2002) The Synaptic Self: How Our Brains Become Who We Are, New York: Viking Penguin. ISBN 8870787958
^ Russell, Stuart J.; Norvig, Peter (2003), Artificial Intelligence: A Modern Approach (2nd ed.), Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall, ISBN 0-13-790395-2
^ Dawkins, R. The Selfish Gene (1976) Oxford:Oxford University Press. ISBN
^ Churchland, Patricia (1986). Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the Mind-Brain.. MIT Press. ISBN 0-262-03116-7.
^ Churchland, Paul (1981). "Eliminative Materialism and the Propositional Attitudes". Journal of Philosophy (Journal of Philosophy, Inc.) 78 (2): 67–90. doi:10.2307/2025900.
^ Smart, J.J.C. (1956). "Sensations and Brain Processes". Philosophical Review.
^ Donald Davidson (1980). Essays on Actions and Events. Oxford University Press. ISBN 0-19-924627-0.
^ Putnam, Hilary (1967). "Psychological Predicates", in W. H. Capitan and D. D. Merrill, eds., Art, Mind and Religion Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
^ Dennett, Daniel (1998). The intentional stance. Cambridge, Mass.: MIT Press. ISBN 0-262-54053-3.
^ Searle, John (2001). Intentionality. A Paper on the Philosophy of Mind. Frankfurt a. M.: Nachdr. Suhrkamp. ISBN 3-518-28556-4.
^ What is Artificial Intelligence? by John McCarthy Stanford University
^ Gyatso, Geshe Kelsang Gyatso, Understanding the Mind: The Nature and Power of the Mind, Tharpa Publications (2nd. ed., 1997) ISBN 978-0-948006-78-4
^ Parapsychological Association website, Glossary of Key Words Frequently Used in Parapsychology, Retrieved February 10, 2007
^ a b Encyclopedia of Occultism & Parapsychology edited by J. Gordon Melton Gale Research, ISBN 0-8103-5487-X
^ Science Framework for California Public Schools. California State Board of Education. 1990.
^ Wheeler, J. A. (1979). "Point of View: Drive the Pseudos Out...". Skeptical Inquirer 3: 12–13.
^ Kurtz, P. (1978). "Is Parapsychology a Science?". Skeptical Inquirer 3: 14–32.
^ Druckman, D. and Swets, J. A. eds. (1988). Enhancing Human Performance: Issues, Theories and Techniques. National Academy Press, Washington, D.C.. p. 22. ISBN 0-309-07465-7.
^ Reuters (5 September 2003). "Telepathy gets academic in Sweden". CNN. Retrieved 9 March 2009. "Despite decades of experimental research ... there is still no proof that gifts such as telepathy and the ability to see the future exist, mainstream scientists say."
^ Flew, Antony (1982). "Parapsychology: Science or Pseudoscience?". in Grim, Patrick. Philosophy of Science and the Occult.
^ Cordón, Luis A. (2005). Popular psychology: an encyclopedia. Westport, Conn: Greenwood Press. pp. 182. ISBN 0-313-32457-3. "The essential problem is that a large portion of the scientific community, including most research psychologists, regards parapsychology as a pseudoscience, due largely to its failure to move beyond null results in the way science usually does. Ordinarily, when experimental evidence fails repeatedly to support a hypothesis, that hypothesis is abandoned. Within parapsychology, however, more than a century of experimentation has failed even to conclusively demonstrate the mere existence of paranormal phenomenon, yet parapsychologists continue to pursue that elusive goal."
^ Bunge, Mario (1991). "A skeptic's beliefs and disbeliefs". New Ideas in Psychology 9 (2): 131–149. doi:10.1016/0732-118X(91)90017-G.
^ Blitz, David (1991). "The line of demarcation between science and nonscience: The case of psychoanalysis and parapsychology". New Ideas in Psychology 9: 163–170. doi:10.1016/0732-118X(91)90020-M.

2.15 External links
Find more about Mind on Wikipedia's sister projects:

Definitions from Wiktionary
Textbooks from Wikibooks
Quotations from Wikiquote
Source texts from Wikisource
Images and media from Commons
News stories from Wikinews
Learning resources from Wikiversity
Wikibooks has a book on the topic of
Consciousness studies

C. D. Broad, The Mind and Its Place in Nature, 1925.
Abhidhamma: Buddhist Perspective of the Mind and the Mental Functions
Buddhist View of the Mind
Current Scientific Research on the Mind and Brain From ScienceDaily
R. Shayna Rosenbaum, Donald T. Stuss, Brian Levine, Endel Tulving, "Theory of Mind Is Independent of Episodic Memory", Science, 23 November 2007: Vol. 318. no. 5854, p. 1257
The Extended Mind by Andy Clark & David J. Chalmers
The Mind and the Brain A site exploring J. Krishnamurti's view of the Mind.
ThinkQuest: Think.com, Oracle Education Foundation, Projects | Competition | Library, History of Artificial Intelligence.
Loebner.net, Description by Turing of testing machines for intelligence.
Discourse on the mind by Swami Parmanand Ji Maharaj of Bhagwat Bhakti Ashram. (PDF document)

This page was last modified on 3 September 2010 at 13:26.

"Mental state" Summary

2010-09-04T10:35:00.010+09:00

Wikipedia, Mental state

(1) In psychology, mental state is an indication of a person's mental health.

Relaxed in Flow (psychology), a Relaxed mental state of arousal, flow, over-learned self-control and relaxation.

(2) In the philosophy of mind, a mental state is the kind of state or process that is unique to thinking and feeling beings; these can be representational states (see propositional attitude) or qualitative states (see qualia).

Mental Representation

Mental Representation (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
First published Thu Mar 30, 2000; substantive revision Mon Jul 21, 2008

The notion of a "mental representation" is, arguably, in the first instance a theoretical construct of cognitive science. As such, it is a basic concept of the Computational Theory of Mind, according to which cognitive states and processes are constituted by the occurrence, transformation and storage (in the mind/brain) of information-bearing structures (representations) of one kind or another.

A propositional attitude is a relational mental state connecting a person to a proposition.

Proposition

In logic and philosophy, the term proposition (from the word "proposal") refers to both

(a) the "content" or "meaning" of a meaningful declarative sentence or
(b) the pattern of symbols, marks, or sounds that make up a meaningful declarative sentence.

The meaning of a proposition includes that it has the quality or property of being either true or false, and as such propositions are called truthbearers.

A declarative sentence or declaration, the most common type, commonly makes a statement: I am going home.

"Qualia" (pronounced /ˈkwɑːliə/ or pronounced /ˈkweɪliə/), singular "quale" (pronounced /ˈkwɑːlɛ/), from a Latin word meaning for "what sort" or "what kind," is a term used in philosophy to describe the subjective quality of conscious experience. Examples of qualia are the pain of a headache, the taste of wine, or the redness of an evening sky.

"Sociology of the Internet" Summary

2010-09-02T11:10:00.004+09:00

Wikipedia, Sociology of the Internet

What are the essential and unique phenomena in the present society of the Internet? - 10:27 2010/09/02
List of Internet phenomena

+++++++++++++++++++++++++

Sociology

Portal
Theory and History
Positivism · Antipositivism
Functionalism · Conflict theory
Middle-range · Formal theory
Critical theory · Socialization
Structure and agency

Research methods
Quantitative · Qualitative
Computational · Ethnographic

Topics and Subfields
cities · class · crime · culture
deviance · demography · education
economy · environment · family
gender · health · industry · internet
knowledge · law · medicine
politics · mobility · race & ethnicity
rationalization · religion · science
secularization · social networks
social psychology · stratification

Categories and lists [show]
+++++++++++++++++++++++++

The sociology of the Internet involves the application of sociological theory and method to the Internet as a source of information and communication. Sociologists are concerned with the social implications of the technology; new social networks, virtual communities and ways of interaction that have arisen.

The Internet—the newest in a series of major information breakthroughs—is of interest for sociologists in various ways: as a tool for research, for example, in using online questionnaires instead of paper ones, as a discussion platform, and as a research topic. The sociology of the Internet in the stricter sense concerns the analysis of online communities (e.g. as found in newsgroups), virtual communities and virtual worlds, organizational change catalyzed through new media like the Internet, and social change at-large in the transformation from industrial to informational society (or to information society). Online communities can be studied statistically through network analysis and at the same time interpreted qualitatively, such as through virtual ethnography. Social change can be studied through statistical demographics or through the interpretation of changing messages and symbols in online media studies.

Contents [hide]
1 Emergence of the discipline
2 Research trends
3 Social impact
3.1 Political organization and censorship
3.2 Leisure
4 See also
5 References
6 Further reading
7 External links

[edit]Emergence of the discipline

See also: History of the Internet

The Internet is a relatively new phenomenon. As Robert Darnton wrote, it is a revolutionary change that however "took place yesterday, or the day before, depending on how you measure it."[1] The Internet developed from the ARPANET, dating back to 1969; as a term it was coined in 1974. The World Wide Web as we know it was shaped in the mid 1990s, when graphical interface and services like email became popular and reached wider (non-scientific and non-military) audiences and commerce.[1][2] Internet Explorer was first released in 1995; Netscape a year earlier. Google was founded in 1998.[1][2] Wikipedia was founded in 2001. Facebook, MySpace, and YouTube in the mid-2000s. Web 2.0 is still emerging. Steadily, the amount of information available on the net and the number of Internet users worldwide has continued to grow quickly.[2]

[edit]Research trends
According to DiMaggio et al. (2001),[2] research tends to focus on the Internet's implications in five domains:

inequality (the issues of digital divide)
community and social capital (the issues of time displacement)
political participation (the issues of public sphere, deliberative democracy and civil society)
organizations and other economic institutions
cultural participation and cultural diversity
Early on there were predictions that the Internet will change everything (or nothing); in time however a consensus has emerged that the Internet complements rather than displaces previously implemented media.[2] Further, the Internet offers a rare opportunity to study changes caused by the newly emerged - and likely, still evolving - information and communication technology (ICT).[2]

[edit]Social impact
The Internet has created forms of social interaction and social relations, often taking form of new social networking websites such as Facebook and MySpace. In addition to purely virtual creations and ties, sites like meetup.com or Couchsurfing allow strengthen groups which rely on real-world face-to-face meetings. Users of these sites are able to easily create personalized homepages where they can connect with others based on common interests. There are ongoing debates about the impact of the Internet on strong and weak ties, whether the internet is creating more or less social capital, and whether it creates a more or less diverse of an environment.

[edit]Political organization and censorship
The Internet has achieved new relevance as a political tool. The presidential campaign of Howard Dean in 2004 in the United States became famous for its ability to generate donations via the Internet, and the 2008 campaign of Barack Obama became even more so. Increasingly, social movements and other organizations use the Internet to carry out both traditional and the new Internet activism.

Governments are also getting on-line. Some countries, such as those of Cuba, Iran, North Korea, Myanmar, the People's Republic of China, and Saudi Arabia, use filtering and censoring software restrict what people in their countries can access on the Internet. They also use software to locate and arrest various individuals they perceive as a threat. Other countries, including the United States, have enacted laws making the possession or distribution of certain material, such as child pornography, illegal, but do not use filtering software. In some countries Internet service providers have agreed to restrict access to sites listed by police.

[edit]Leisure
The Internet has been a major source of leisure since before the World Wide Web, with entertaining social experiments such as MUDs and MOOs being conducted on university servers, and humor-related Usenet groups receiving much of the main traffic. Today, many Internet forums have sections devoted to games and funny videos; short cartoons in the form of Flash movies are also popular. Over 6 million people use blogs or message boards as a means of communication and for the sharing of ideas.

The pornography and gambling industries have both taken full advantage of the World Wide Web, and often provide a significant source of advertising revenue for other websites. Although many governments have attempted to put restrictions on both industries' use of the Internet, this has generally failed to stop their widespread popularity.

One main area of leisure on the Internet is multiplayer gaming. This form of leisure creates communities, bringing people of all ages and origins to enjoy the fast-paced world of multiplayer games. These range from MMORPG to first-person shooters, from role-playing games to online gambling. This has revolutionized the way many people interact and spend their free time on the Internet.

While online gaming has been around since the 1970s, modern modes of online gaming began with services such as GameSpy and MPlayer, to which players of games would typically subscribe. Non-subscribers were limited to certain types of gameplay or certain games.

Many use the Internet to access and download music, movies and other works for their enjoyment and relaxation. As discussed above, there are paid and unpaid sources for all of these, using centralized servers and distributed peer-to-peer technologies. Discretion is needed as some of these sources take more care over the original artists' rights and over copyright laws than others.

Many use the World Wide Web to access news, weather and sports reports, to plan and book holidays and to find out more about their random ideas and casual interests.

People use chat, messaging and e-mail to make and stay in touch with friends worldwide, sometimes in the same way as some previously had pen pals. Social networking websites like MySpace, Facebook and many others like them also put and keep people in contact for their enjoyment.

The Internet has seen a growing number of Web desktops, where users can access their files, folders, and settings via the Internet.

Cyberslacking has become a serious drain on corporate resources; the average UK employee spends 57 minutes a day surfing the Web at work, according to a study by Peninsula Business Services.[3]

[edit]See also

Book:Internet
Books are collections of articles that can be downloaded or ordered in print.
Anthropology of cyberspace
Social informatics
Social web
Sociology of science and technology
Technology diffusion
Internet
Cyber-dissident
Political repression of cyber-dissidents
Censorship
Internet censorship
Reporters sans frontières
[edit]References

^ a b c Robert Darnton, The Library in the New Age, The New York Review of Books, Volume 55, Number 10. June 12, 2008. Retrieved on 22 December 2009.
^ a b c d e f Paul DiMaggio, Eszter Hargittai, W. Russell Neuman, and John P. Robinson, Social Implications of the Internet, Annual Review of Sociology, Vol. 27: 307-336 (Volume publication date August 2001), (doi:10.1146/annurev.soc.27.1.307) [1]
^ Scotsman.com News - Net abuse hits small city firms
[edit]Further reading

John A. Bargh and Katelyn Y. A. McKenna, The Internet and Social Life, Annual Review of Psychology, Vol. 55: 573-590 (Volume publication date February 2004), (doi:10.1146/annurev.psych.55.090902.141922) [2]
Allison Cavanagh, Sociology in the Age of the Internet, McGraw-Hill International, 2007, ISBN 0335217257
Christine Hine, Virtual Methods: Issues in Social Research on the Internet, Berg Publishers, 2005, ISBN 1845200853
Rob Kling, The Internet for Sociologists, Contemporary Sociology, Vol. 26, No. 4 (Jul., 1997), pp. 434–444
Joan Ferrante-Wallace, Joan Ferrante, Sociology.net: Sociology on the Internet, Thomson Wadsworth, 1996, ISBN 0534527566
Daniel A. Menchik and Xiaoli Tian. (2008) "Putting Social Context into Text: The Semiotics of Email Interaction." The American Journal of Sociology. 114:2 pp. 332–70.
D. R. Wilson, Researching Sociology on the Internet, Thomson/Wadsworth, 2004, ISBN 0534624375
[edit]External links

Sociology and the Internet (A short introduction, originally put-together for delegates to the ATSS 2000 Conference.)
Peculiarities of Cyberspace - Building Blocks for an Internet Sociology (Articles the social structure and dynamic of internetcommunities. Presented by dr Albert Benschop, University of Amsterdam.)
The Impact of the Internet on Sociology: The Importance of the Communication and Information Technologies Section of the American Sociological Association
Sociology and the Internet (course)
Sociology of the Internet (link collection)
Internet sociologist
The Sociology of the Internet
Categories: Subfields of sociology | Internet | Social psychology
New featuresLog in / create account
Article
Discussion
Read
Edit
View history

Main page
Contents
Featured content
Current events
Random article
Interaction
About Wikipedia
Community portal
Recent changes
Contact Wikipedia
Donate to Wikipedia
Help
Toolbox
Print/export
Languages
Polski
Suomi
This page was last modified on 21 August 2010 at 18:23.

「社会学」要約

2010-09-02T09:26:00.012+09:00

Wikipedia、社会学
Wikipedia, Sociology
"Sociology of the Internet" Summary
+++++++++++++++++++++++

一般的な側面
社会学史 - 実証主義 - 反実証主義
構造機能主義 - 紛争理論
社会理論 - 批判理論
構造とエージェンシー - 社会化
社会調査 - 公共社会学

領域: 小児 - 文化
逸脱 - 教育 - 環境
民族 - 家族 - ジェンダー
健康 - 産業 - インターネット[ 「インターネット社会学」、 Sociology of the Internet, What are the essential and unique phenomena in the present society of the Internet? 10:27　2010/09/02,

" The sociology of the Internet involves the application of sociological theory and method to the Internet as a source of information and communication.

Sociologists are concerned with the social implications of the technology; new social networks, virtual communities and ways of interaction that have arisen. "

" The Internet—the newest in a series of major information breakthroughs—is of interest for sociologists in various ways: as a tool for research, for example, in using online questionnaires instead of paper ones, as a discussion platform, and as a research topic. The sociology of the Internet in the stricter sense concerns the analysis of [ online communities ](e.g. as found in [ newsgroups ]), virtual communities and virtual worlds, organizational change catalyzed through [ new media ] like the Internet, and social change at-large in the transformation from industrial to [ informational society ](or to [ information society ]). Online communities can be studied statistically through [ network analysis ]and at the same time interpreted qualitatively, such as through [ virtual ethnography ]. Social change can be studied through statistical [ demographics ] or through the interpretation of changing messages and symbols in online [ media studies ]." ]

知識 - 法
軍事 - 合理化 - 宗教
科学 - 世俗化 - 社会階層

関連分野および隣接分野
犯罪学 - カルチュラル・スタディーズ
経済社会学 - イスラム社会
メディア研究 - 医療社会学
政治社会学 - 社会人類学
社会心理学 - 社会生物学
社会経済学 - 社会言語学
社会統計学 - システム理論

+++++++++++++++++++++++

社会学（しゃかいがく、英: sociology）は、社会現象の実態や、現象の起こる原因に関するメカニズム（因果関係）を解明するための学問である。その研究対象は、行為、行動、相互作用といったミクロレベルのものから、家族、コミュニティなどの集団、組織、さらには、社会構造やその変動（社会変動）などマクロレベルに及ぶものまでさまざまである。思想史的に言えば、「同時代（史）を把握する認識・概念（コンセプト）」を作り出そうとする学問である。

目次
1 社会学の歴史と展開
1.1 社会学の成立と実証主義の展開
1.2 古典的理論の形成
1.3 シカゴ学派の誕生
1.4 機能主義社会学の台頭
1.5 後期近代化と社会学の多様化
1.6 政策科学への流れと新たな理論形成
2 社会学の方法
2.1 主な理論と方法論
2.2 社会調査
3 社会学の対象
3.1 主なテーマ
3.2 連字符社会学
3.3 隣接・下位分野
4 関連書籍
5 脚注
6 参考文献
7 関連項目
8 外部リンク

1 社会学の歴史と展開 [編集]

1.1　社会学の成立と実証主義の展開 [編集]

オーギュスト・コント

社会学（[仏] sociologie = [羅] socius + [希] logos）なる用語は、フランス革命後の混乱と動乱に満ちた初期近代フランスを生きたオーギュスト・コントによって作られた。コントは、当時の産業主義と合理主義を背景として、社会学とは、「秩序と進歩」に寄与する「社会物理学」であって、歴史学、心理学、経済学を統合する実証主義的な科学的研究でなければならないとした[1]。

このコントの思想は、その師であるサン・シモンに遡る。サン・シモンは、自然科学の方法を用いて社会的世界を全体的かつ統一的に説明する「社会生理学」の樹立を企てた。このなかで、サン・シモンは、フランス革命後の新社会の秩序を捉えるべく、その社会変動の流れを「産業主義」として提示した[2]。ここからコントはさらに、近代社会の構成原理として実証主義を提示し、産業ではなく科学をその中心に据えることになった。そしてその中心に社会学を位置づけたのである[3]。

コントらの発想は、ジョン・スチュアート・ミル、ハーバート・スペンサーなどに受け継がれ、実証主義の体系化がはかられていった。たとえば、スペンサーは、彼独自の進化論に基づいて、有機体システムとのアナロジーによって社会を超有機的「システム」と捉え、後の社会システム理論の先駆となる研究を行なった[4]。

1.2 古典的理論の形成 [編集]

マックス・ヴェーバー

実証主義の潮流のなかで始まった社会学であるが、19世紀末から20世紀にかけて、カール・マルクス、マックス・ウェーバー、エミール・デュルケーム、ゲオルク・ジンメル、ヴィルフレド・パレートらが、さまざまな立場から相次いで研究著作を発表した。その方法論、キー概念などは、かたちをかえながらその後の社会学に引き継がれており、この時期は、社会学の古典的理論の形成期にあたる。

エミール・デュルケーム

ゲオルク・ジンメル

デュルケムは、コントらの社会発展論（近代化論）を「社会分業論」として受け継ぎ、分業による連帯を「社会的事実の機能的なメカニズム」によるものとして説明する機能主義的な社会システム論を創始した。さらにデュルケムは、実証主義の伝統を継承し、自然科学の方法を社会科学へと拡大することを「社会学的方法の規準」の根底に据えた。しかし、実証主義は自然科学に対抗するような人文社会科学の方法論を打ち立てるものではなく、社会学の中心思想になることなく、ウェーバー、ジンメル、さらに後にはパーソンズらによって数々の批判を受けることになる。

ウェーバーは前世代の近代化論を「資本主義の精神」の理論として受け継ぎ、ジンメルは「社会分化」の理論として受け継いだ。両者は、ドイツ哲学の伝統に則り（自然科学一元論ではなく）新カント派的科学方法論に依拠し、方法論的個人主義を創始した。すなわち、ウェーバーの場合には理解社会学による行為理論を打ち立て、ジンメルの場合は、後のシンボリック相互作用論につながる形式社会学と生の哲学の視点から関係論的定式化を行ない、マクロ客観主義の限界を乗り越える方向へ進んだのである。

こうした、実証主義の伝統を引き継いだデュルケムの方法論的集合主義（社会実在論＝社会的事実）と、主にウェーバーによる方法論的個人主義（社会唯名論）との対立は、後に、「社会システムの社会学」（マクロ社会学）と「社会的行為の社会学」（ミクロ社会学）といったかたちで引き継がれることになった。また、社会学の認識については、価値自由のルールにのっとったものであるべきか、それとも「精神科学」の伝統に準拠した人文学的性格のものであるべきかという、実証主義と反実証主義の対立が生まれたが、これも後に、たとえば、批判理論と構造主義的マルクス主義のアプローチといったかたちで繰り返されることになった。

1.3 シカゴ学派の誕生 [編集]

G.H.ミード
詳細は「シカゴ学派 (社会学)」を参照

20世紀初頭まではヨーロッパにおいて社会学の主潮が形成されていたが、第一次世界大戦後にはアメリカ合衆国において顕著な展開を見せるようになり、やがてプラグマティックな社会学研究の中心として発展を遂げていくことになった。

アメリカ社会学が社会学研究の中心的地位を築き上げていく背景には、19世紀末から20世紀初頭にかけての急激な経済・社会の変化があった。南北戦争から第一次世界大戦へ至る半世紀の間にアメリカ産業は急ピッチな発展を遂げ、それに伴って都市化が進行し、民衆の生活様式も大きく変わっていった。このような大きく変貌を遂げるアメリカ社会の実態を捉えることが、社会学の課題として要請されるようになっていったのである。

当初、アメリカの社会学は、1893年に創設されたシカゴ大学を中心に、人種・移民をめぐる問題、犯罪、非行、労働問題、地域的コミュニティの変貌などの現象的な側面を実証的に解明する社会心理学や都市社会学が興隆していった。アルビオン・スモール、ウィリアム・トマス、ジョージ・ハーバード・ミード、ロバート・パーク、アーネスト・バージェス、ルイス・ワースら、有能な研究者たちの活躍によって、1920～30年代にシカゴ大学は、アメリカの学会において強い影響力を及ぼすようになり、シカゴ学派と呼ばれる有力な研究者グループを形成するまでになった。

ヨーロッパの社会学は観念的・方法論的側面を重視する傾向が強かったが、アメリカ社会学は現実の問題を解決する方向性を示すという実践的側面が強くみられる。この点は、実際的な有用性を重視するプラグマティズムの精神的な伝統によるところが大きく、また、前述のような社会的要請もあって、地域社会や家族などの具体的な対象を研究する個別科学としての傾向を持つようになった。

1.4 機能主義社会学の台頭 [編集]
詳細は「機能主義 (社会学)」を参照

さらに、第二次世界大戦後のアメリカでは、タルコット・パーソンズやロバート・キング・マートンらによる機能主義が提唱され、社会学全体に大きな影響を及ぼした。とくにパーソンズの構造機能主義社会学は、社会学における統一理論を築き上げる意図を持って提起され、多くの社会学者に影響を与え、20世紀半ばにおける「主流を成す見解」と目されるに至った。これは分野の統一、体系化が実現するかに見えた社会学の稀有な時期であるとされる。

しかしパーソンズの理論は、その科学論的・政治思想的な構想があまりに遠大かつ複雑であったことから、正しく評価されていなかったともされており、また、合理的選択論のケネス・アローらが指摘するところによれば、パーソンズ自身が掲げた要求にしたがった理論形成もなされていなかった。また、1960年代以降には、「観念的傾向が強い」「現状の体制を維持しようという保守的傾向がある」「個人の非合理的な行為についての視点が欠けている」などといった数多くの批判ないし断罪を受けることになった。

いずれにせよ、パーソンズの社会システム論は、結局、統一理論構築にまではいたらず、以下に見るような、主にミクロ・レベルの視点に立った理論がさまざまな立場から提唱されるようになった。

1.5 後期近代化と社会学の多様化 [編集]

ユルゲン・ハーバーマス

他方で、第一次世界大戦、第二次世界大戦の惨禍を眼前にしたヨーロッパ社会学では、理性信仰の崩壊とともに、西洋近代社会の構成原理そのものへの反省が生まれていた。そこで、機能主義の流れとは別に、ドイツでは、テオドール・アドルノやユルゲン・ハーバーマスに代表されるフランクフルト学派の批判理論、フランスでは、ルイ・アルチュセールらの構造主義的マルクス主義、ミシェル・フーコーの権力論が展開された。

これらの動きとともに、後期近代化への動きを背景として脱産業化論、紛争理論などが唱えられ、1960年代末には機能主義からの離反が決定的なものとなる。こうして、いわゆるミニ・パラダイム（この語法は本来は誤りである）の乱立と称される時代を迎える。以上の理論の他に、日常世界への着目から、シンボリック相互作用論、現象学的社会学、エスノメソドロジー、ピエール・ブルデューの社会学などが影響力を持つようになるとともに、ジェームズ・コールマンら方法論的個人主義の立場からは合理的選択理論なども唱えられるようになり、社会学が多様化し、研究対象となる領域も、たとえばジェンダーの社会学といった具合にさまざまに分化し拡大した。

ただし、この多様化によって、同時に社会学というディシプリン内部での対話の共通基盤が失われることにもなった。上述のような歴史的文脈が忘却されると、機能主義に対するカウンターとしての意義をもった諸ミニパラダイムは逆に混迷を深めた。一方で、（クーンが本来意図した意味での）パラダイム、すなわち経験的統計データに基づく調査研究は疑問視されることなく確立していったが、他方でかかる研究のよって立つべき思想・視点、つまりは社会学の独自性とは何なのかという問題が問われることにもなった。

1.6 政策科学への流れと新たな理論形成 [編集]

アンソニー・ギデンズ

そのなかで、1960年代にパーソンズのもとに留学し、ドイツに帰国後、社会学者として活動を開始したニクラス・ルーマンや、1990年代末以降の英国ブレア労働党政権のブレーンとして名を馳せたアンソニー・ギデンズらは、それぞれ異なった系譜からではあるが、上述の混迷状況を打開する理論的道筋をつけるとともに、政策科学としての社会学という立場を打ち出した。

たとえば、ルーマンの場合であれば、科学的にSollen（～すべき）を言わなければならない行政学の伝統を継承する形で社会システム論を展開し、また、構造化論を展開したギデンズの場合は、社会問題への関与を続けてきたイギリス社会学の伝統とリベラリズムの政治思想への関わりから、そうした方向性をとり、それぞれに反響を呼び起こした。

また、政策科学への流れとともに、20世紀末になると、グローバル化、情報化、リスク社会化などを背景としつつ、社会構築主義の影響力が高まるなかで、構造化論、機能構造主義社会学も含め、従来の社会学における「社会」の自己再生産性の前提に対する疑義が高まり、「情報」や「メディア」、「移動」などを「社会」に代わるキー概念とした新たな理論構築も見られるようになっている。

2 社会学の方法 [編集]

2.1 主な理論と方法論 [編集]
人間は、歴史社会を創造するとともに、歴史社会のなかを生きる存在である。社会学もまた、そうした人間の歴史的営為の二重性のなかにあり、したがって、その理論と方法は、客観的に進展されるものではないが、前節に見られるような現実世界の変容のなかで、以下のような理論と方法論が主に展開されてきている。

総合社会学
形式社会学 - シカゴ学派 - シンボリック相互作用論 - ドラマツルギー
理解社会学 - 現象学的社会学 - エスノメソドロジー - 会話分析
知識社会学
デュルケーム学派
比較社会学
数理社会学 - 社会的交換理論 - 合理的選択理論
構造機能主義 - 機能主義 - 社会システム理論
紛争理論（闘争理論）
構造主義的マルクス主義 - 批判的実在論 - 言説分析 - カルチュラル・スタディーズ
フランクフルト学派 - 批判理論
フェミニズム

2.2 社会調査 [編集]
詳細は「社会調査」を参照

経験社会学は、現実の社会からデータを取らなくてはならないため、さまざまな方法が考えられている。主として社会調査が用いられるが、調査の他に、実験、観察、内容分析（文書や映像資料等の分析）、マクロデータ（集計された統計データ）の利用などの手法がある。どれも一長一短があるが、それぞれが重要な研究手法である。

日本の社会調査は、これまでは比較的、回収率もよく、データの質もよく、国際的にも評価が高かった。「社会階層と社会移動全国調査」（SSM調査）や、家族社会学会による調査など、社会学者による大規模な調査も存在する。統計数理研究所による日本人の国民性調査や、日本版総合社会調査（JGSS調査）なども存在する。SSM調査の成果は、米国で数冊の本が出版された他、韓国や中国でも翻訳が出版されており、国際的にも高く評価されている。例えば原純輔・盛山和夫による『社会階層』は韓国、中国、米国で出版されている。

米国の社会学においては、公開されている既存の社会調査データが多いこともあり、大規模なデータファイルの計量分析をもとにした計量社会学が、近年では非常に盛んである。アメリカ社会学会の機関誌 American Sociological Review (ASR)も論文の7割前後が計量分析を用いた論文である。実験や観察、質的調査による研究、理論研究などもあるが、最近はやや沈滞気味で数は多くはない。米国では理論だけの研究はほとんどなく理論と実証の往復が重視される。質的調査は米国において1990年代以前に小規模な流行があったが、米国では社会学における科学主義や実証主義の考え方が強いためあまり重視されず、とくに2000年以降は研究は少ない。グラウンデッド・セオリー等の考え方も、具体的な測定法や分析法の開発が不十分なため研究結果が信頼されず減少傾向である。

3 社会学の対象 [編集]

3.1 主なテーマ [編集]
社会学の主たる研究テーマの一つは、秩序問題、すなわち社会秩序や、何らかの社会への協力行動と関連した問題群である。具体的には、治安や犯罪、逸脱行動、地位/役割、権力/支配関係、利他的行動、社会的ジレンマなどが問題にされる。また、社会心理学や小集団実験と関連する研究も多い。とりわけ近年では、社会的な包摂/排除や治安・犯罪に関わるテーマが世界的に注目されている。数理社会学や合理的選択理論の手法を用いた研究も盛んになっている。

こうしたミクロ・レベルでの秩序問題の解明とともに、マクロな社会構造とその時代的変化、すなわち社会変動の分析も、社会学の主要なテーマである。たとえば、産業社会や労働市場、社会階層、学校システム、家族や地域社会、国家社会などの構造や問題構制の変容過程などである。これらの分野では、社会システム論による総合的な理論蓄積のほか、大規模な調査データを元にした個別的な研究成果も多く挙がっている。

社会変動研究は、もともと近代主義的、発展段階論的な視点によるものが多かったが（マルクス主義社会学もその一つに数えられよう）、実際の資本主義社会の変容（たとえば脱産業社会化）や隣接学問分野の動向を見据え、今日では、そうした古典的研究の批判的継承のもとに（たとえばポスト・マルクス主義社会学）、さまざまな社会現象とその変化に関する解釈学的（＝歴史的）、構築主義的な研究が広く行われている。

高度経済成長期以降の日本の社会学でも、やはり産業社会化、都市社会化、大衆社会化といった近代化に伴う社会変動が主として扱われてきたが、最近では、脱産業化、少子高齢化、情報テクノロジー化、ネットワーク化、グローバル化などによる社会的、物質的変容に焦点を据えた研究が取り組まれるようになっている。

3.2 連字符社会学 [編集]
社会学が対象とする領域は幅広いため、特定の分野を扱う連字符社会学（カール・マンハイムの命名による）が大量に発達することになった。その分野の歴史や他の学問への影響、方法論などはさまざまである。以下は連字符社会学の一例。

医療社会学
エスニシティの社会学
音楽社会学
科学社会学
家族社会学
環境社会学
教育社会学
経営社会学
経済社会学
国際社会学
産業社会学
ジェンダーの社会学
社会学の社会学
宗教社会学
情報社会学
スポーツ社会学
政治社会学
組織社会学
地域社会学
知識社会学
都市社会学
農村社会学
犯罪社会学
文学社会学
文化社会学
法社会学
歴史社会学
労働社会学
老年社会学
軍事社会学
経験社会学

3.3 隣接・下位分野 [編集]
社会経済学
社会言語学 - コミュニケーション論 - 社会情報学
社会心理学
社会病理学
社会階層論
社会ネットワーク論
行動科学 - 社会統計学
社会福祉学

4 関連書籍 [編集]

（古典・教科書・啓蒙書）

マックス・ウェーバー『社会学の根本概念』（岩波文庫, 1972年）
エミール・デュルケム『社会学的方法の規準』（岩波文庫, 1978年）
アンソニー・ギデンズ『社会学の新しい方法的規準第二版』（而立書房, 2000年）
アンソニー・ギデンズ『社会学第五版』（而立書房, 2009年）
（講座・シリーズ）

『リーディングス日本の社会学』全20巻（東京大学出版会, 1985-7年）
『岩波講座現代社会学』全26巻+別巻1、井上俊、上野千鶴子、大澤真幸、見田宗介、吉見俊哉編（岩波書店, 1995-7年）
『講座社会学』全16巻、北川隆吉、塩原勉、蓮見音彦編（東京大学出版会, 1998年-）
『講座社会変動』全10巻（ミネルヴァ書房, 2001年-）
『社会学のアクチュアリティ』全12巻+別巻2、武川正吾、友枝敏雄、西原和久、山田昌弘、吉原直樹編（東信堂, 2004年）
（翻訳シリーズ）

『現代社会学大系』全15巻、日高六郎、岩井弘融、中野卓、浜島朗、田中清助、北川隆吉編（青木書店, 1970年- ※復刻版有）
『社会学の思想』全15巻、長谷川公一、藤田弘夫、吉原直樹編（青木書店, 1999年-）
（辞書）

新明正道編『社会学辞典』（河出書房, 1944年）〔復刻・増補版〕（時潮社, 2009年）
森岡清美、塩原勉、本間康平編『新社会学辞典』（有斐閣, 1993年）
見田宗介他編『社会学事典』（弘文堂, 1994年）
浜島朗他編『社会学小辞典』（有斐閣, 1997年）
見田宗介他編『社会学文献事典』（弘文堂, 1998年）
宮島喬編『岩波小辞典社会学』（岩波書店, 2003年）
ブードン他『ラルース社会学事典』（弘文堂, 1997年）
レイモンド・ウィリアムズ『キーワード辞典』（平凡社, 2004年）
（国内総合雑誌）

『社会学評論』（日本社会学会, 1950年刊）
『社会学研究』（東北社会学研究会, 1950年刊）
『ソシオロジ』（社会学研究会, 1952年刊）
『ソシオロゴス』（ソシオロゴス編集委員会、1977年刊）
（国際総合雑誌）

American Journal of Sociology （1895年刊）
American Sociological Review （1936年刊）
British Journal of Sociology （1950年刊）
Sociological Inquiry （1961年刊）

5 脚注 [編集]
^ 清水 (1978) などを参照のこと。
^ 富永（2008: 31-68)
^ 富永 (2008: 73-107)
^ 富永 (2008: 185-216)

6 参考文献 [編集]
清水幾太郎 (1978) 『オーギュスト・コント――社会学とは何か』（岩波書店［岩波新書］, 1978年）
富永健一 (2008) 『思想としての社会学』（新曜社, 2008年）

7 関連項目 [編集]
社会学者の一覧
社会学部
社会学史
日本社会学会
社会調査士
反社会学講座

外部リンク [編集]

（学会組織）

日本社会学会
International Sociological Association (ISA)
（研究者個人運営サイト）

ソキウス - 社会学者・野村一夫による。
（データベース）

社会学文献情報データベース
SSJデータアーカイブ（データファイルの入手）
（その他）

社会学講話（1907年）国立国会図書館
社会学理論の発展はいかにして可能かPDF

「心の哲学」要約

2010-09-01T11:15:00.153+09:00

Wikipedia、心の哲学
「心の哲学」要約

Wikipedia, Philosophy of mind
"Philosophy of mind" Summary

Wikipedia、心
「心」要約

Wikipedia, Mind
"Mind" Summary

+++
What is mind？（心とは何か？） - No matter（物質ではない／どうでもいい）.
What is matter？（物質とは何か） - Never mind.（決して心ではない／気にするな）
+++

Wikipedia, Body
Wikipedia, Human body

Embodiment - 身体性

Wikipedia, Mental state
"Mental state" Summary

「場の量子論」要約

To My Note on Environment, Body, Brain and Mind
*****************************************************************

明治大学文学部　石川幹人著

学問小史：認知科学――心の哲学へ至る潮流

明治大学図書館紀要「図書の譜」第5号，pp.72-80 (2001) に掲載

「学問小史：認知科学――心の哲学へ至る潮流」

１．認知科学とは

　認知科学（Cognitive Science）とは，「心とは何か，心はどのように働くのか」という疑問を追求する学問分野のひとつであり，1970年代から学問分野としてのアイデンティティを確立し始めた比較的若い学問である。歴史的には心理学，情報科学，神経生理学，言語学，人類学などの諸学問の学際領域から発展してきたものであり，その萌芽は1930年代にまで遡ることができる。
　認知科学が基盤とする方法論は「モデルによる理解」である。我々人間が行い得る「知的行為」が，これこれの心的表象をこれこれの形式で計算操作すると，そうした行動が生み出されると説明できる「認知モデル」を構築することが，認知科学の中心課題である。このモデルの妥当性は，心理学的な実験との整合性，神経生理学的な知見との整合性，モデルに基づいて構成される情報システムの実効性の観点から評価される。
　しかし「心とは何か」という疑問は，哲学が永らく相手にしてきた問題であり，認知科学がモデル理解という方法論を確立したからといって，そうした問題ににわかに決着がつく見通しが立ったわけではない。問題点を整理する有力な観点が提供されたのであり，むしろ問題の根深さはより顕わになったとも言えよう。
　本稿では，諸学問から認知科学が生まれ，発展してきた歴史を三領域からそれぞれ簡単に振り返ることにする。そして最後に，哲学の分野との最近の結びつき，すなわち現代の「心の哲学」を語るうえにおいて認知科学の研究活動がいかなる位置を占めているか，を解説する。

２．情報科学からの展開

　認知科学の成立には，情報科学の計算にかかわる理論と，それを実行する機械であるコンピュータの技術が不可欠であった。この分野の発展は，20世紀初頭の記号論理学に基礎をおいている。記号論理学から，論理体系で世界を明瞭に記述するという発想が生まれたからである。この発想に加えて，論理規則による演繹を機械仕掛けで普遍的に実現できることが，チューリングマシン（A.M.Turing 1936）の概念で示され，「考える機械」の研究の端緒となった。
　40年代になると，情報システムの制御理論であるサイバネティクス（N.Wiener 1948）や，デジタル信号の符号化と通信理論（C.E.Shannon 1948）が発表された。同時に実用的なコンピュータが開発され，その後，徐々に性能をあげていった（J.von Neumann 1958）。
　「心とは何か」という疑問は，コンピュータ技術の発展の前では，「機械は心をもつか」あるいは「人間は機械なのか」という形で現れた。機械が心をもつ判定基準にチューリングテスト（A.M.Turing 1950）が提案され，それを目標に，いわゆる「人工知能 AI」の研究がスタートするのである。「人工知能」という名称自体は，1956年のダートマス会議において命名された。
　人工知能の初期の成功には，論理命題を証明するプログラム（A.Newell and H.A.Simon 1956）や，対連合学習システム（E.A.Figenbaum and H.A.Simon 1962）があげられる。その後，複雑な知識の表現方法やその処理方法として，関連語を有向グラフで結ぶ意味ネットワーク（M.R.Quillian 1968），推論式を基本にした一般問題解決器（A.Newell and H.A.Simmon 1972），概念階層の枠組み記述（M.Minsky 1975）などが提案された。一方で，状態推移に関する記述の研究（J.McCarthy and P.J.Hayse 1969）のなかからは，計算のうえでの量的な問題としてフレーム問題が指摘された。
　こうした基本技術は，80年代に入ると，実用的なエキスパートシステムの開発へとつながっていった（N.J.Nilsson 1980）。膨大な知識をコンピュータに蓄えようという巨大プロジェクトも生まれた（D.B.Lenat 1983）。しかし，先のフレーム問題を始めとした論理的な記号表現の問題点が表面化し，一転して停滞への歴史を歩むのである。ここで，記号表現に代わって，神経回路を模した結合表現が脚光を浴びることとなる。この原理は，コネクショニストモデルあるいは並列分散処理モデル（D.E.Rumelhart and J.L.McClelland 1986）と呼ばれた。エキスパートシステムのなかには，記号表現に加えて結合表現を採用するハイブリッドシステムも多く現れたが，それも停滞の救世主とはならなかった。
　90年代を迎えると，膨大な情報を蓄えたうえでよく考えて解を出す，という設計思想を根本的に考え直す動きが現れた。サブサンプションアーキテクチャ（R.A.Brooks 1990）がそれであり，外界の部分的な情報に即応するモジュールの連合体として知的行動を実現する思想である。こうした潮流から，人工生命（C.Langton 1989），エージェントシステム（J.C.Brustolini 1991），といった研究も発展してきている。

３．心理学からの展開

　心理学の分野では，1920年頃から，内的な心理状態を除外して，もっぱら動物の反応と条件付けを研究対象とする行動主義が主流となっていた。行動主義は30年以上にわたり心理学研究を支配したが，50年代に研究方法の革命的転換が起きるのである。「認知革命」として知られるこの転換を後押しした研究には，短期記憶のチャンク構造の研究（G.A.Miller 1956），概念形成にかかわる認知過程の研究（J.S.Bruner 1956），言語の文法構造の情報表現（N.Chomsky 1957），認知における注意の役割を示すフィルター理論（D.E.Broadbent 1958）などがあげられる。
　認知革命後の心理学は，心的状態を表すモデルを積極的に認め，そのモデルから知的な行動がいかに機能的に説明できるかを問題にした。ここですでに認知科学の方法論が確立したといえるが，当時は「認知心理学 Cognitive Psychology」（U.Nisser 1967）と呼ばれていた。もちろん，これらのモデル構築には，次々と提案される情報科学の先端理論が影響を与えるのだが，心理学分野では，それまで十分に研究されてこなかった部分の，知覚・記憶・思考・言語の研究が大きく開花した（P.H.Lindsay and D.A.Norman 1977）。
　認知心理学の興味の中心を一口で言うと，言語行為を代表とする人間の知的活動が，人間が記憶する知識体系からいかなる思考プロセスで生じるか，となろう。ここで重要な位置を占めるのは知識の記述表現であり，場面に応じた知識活用法の研究（R.C.Schank 1975），概念知識の構造カテゴリーの研究（E.Rosch 1978）などが相次いだ。視覚イメージの心的回転実験（R.Shepard 1971）からは，心の中のイメージ情報は，アナログ表現（S.Kosslyn 1980）かそれとも記号表現（Z.W.Pylyshyn 1984）か，という論争が巻き起こった。
　70年代後半から認知心理学は，大脳の神経生理学との関連性を徐々に深めていき，認知心理学から認知科学と呼ばれることも増えてきた。1977年に学術誌「認知科学」が発刊され，1979年にはアメリカで，認知科学会 The Cognitive Science Sciety が発足した。
　80年代は，究極の知識表現や単一の中心判断機構といった考え方よりも，多様な記述表現や分散的な判断機構といった考え方が優勢となってきた。人間の記憶は，手続き記憶，エピソード記憶などの多種の機能の複合体として分類された（E.Tulving 1983）。不確実な状況での判断の研究（A.Tversky 1982）からは，人間のもつ多様な思考方略が明らかにされた。そして知的な行動とは，状況についてのメンタルモデル（P.N.Johnson-Laird 1983）をもつことから実現されるとみなされた。脳の中には部分的な機能を担うエージェントモジュールが多数存在し，全体として「心の社会」（Minsky 1986）を形成しているのだという主張も，広く受け入れられた。
　また，霊長類サルを使った比較認知科学の研究も多くなされ（T.Matsuzawa 1991），霊長類の認知機構と人間のそれとの類似性・連続性も指摘されるところとなった。こうした研究は90年代に入り，心の働きを生物進化の文脈に位置づける研究分野の成立につながる。この分野は「進化心理学 Evolutionary Psychology」（L.Cosmides and J.Tooby 1992）と呼ばれ，ある特定の認知方略が確立された根拠を，その方略の進化上の優位性から説明するのである。

４．神経生理学からの展開

　神経生理学は，人間の知的活動の源である脳の解明・理解という目標を目指して発展してきた。40年代に，単一の神経細胞の数理モデル（W.S.McCulloch and W.H.Pitts 1947）と，神経細胞相互の学習則（D.O.Hebb 1949）が提案されたのが，この分野の発端と言えよう。その後，神経細胞の信号伝達モデル（A.L.Hodgkin and A.F.Huxley 1952），細胞間のシナプス結合の可塑性や興奮・抑制結合（J.C.Eccles 1957）などの重要な発見が続いた。
　脳への展開としては，神経細胞の集団によって判別学習装置を実現するパーセプトロン（F.Rosenblatt 1959）の発見があげられよう。これと同等の仕組みが後に小脳で見つかることとなる（M.Ito 1984）。また，特殊環境で生育したネコの視覚一次野から神経細胞の反応選択性（D.H.Hubel and T.N.Wiesel 1962）が，脳梁切断の症例から大脳半球の機能差（R.W.Sperry 1966）が判明した。
　70年代に入ると脳の研究がいっそう盛んになった。大脳辺縁系における海馬では，信号の長期増強（T.V.Bliss and T.Lemo 1973）が見つかり，心理学的な記憶研究と接続した。また，脳外科手術の多くの症例にもとづき，大脳の部位と心的機能との関係がまとめられた（W.Penfield 1975）。視覚系においては，計算論的モデル（D.Marr 1982）が提案されるなか，色判別の神経回路網の生理学的解明（S.Zeki 1983）が進んだ。
　80年代後半は，神経回路網の理論が進み，先のパーセプトロンが任意の判別関数の学習まで拡張（D.E.Rumelhart and J.L.McClelland 1986）され，コネクショニストモデルとして情報科学と密に結合することとなった。同時に，PET，F-MRI，SQUIDなど，人間の大脳の活動を非侵襲的に測定する技術が進み，心的活動における大脳部位の活性化の状況が時間を追って測定されるようになってきた。こうした研究動向から，大脳全体として思考がどのように実現されているかという情報モデル（B.J.Baars 1988）も提案され始めた。
　90年代以降になってようやく，「心がいかにして脳から生まれるか」という，神経生理学本来の目標が射程に入ってきたようである。だが，神経回路の集合体でどのように心的機能が実現できるか，あるいはそれが進化の過程でいかにして自然に発生してきたのか，という問題は依然として難問である。細胞群の同期発火（F.Crick 1994）やカオス的挙動（W.J.Freeman 1994）にその手がかりを求める試みはあるが，複雑系物理学や量子物理学（M.Jibu and K.Yasue 1995）のさらなる発展が必要に思われる。

５．哲学への展開

　認知科学とその発展をもたらした諸科学は，哲学との接点を歴史上いくつももってきた。それらには，助け合う関係もあれば反目し合う関係もあるが，終始刺激的なものであった。その刺激の度合いは最高潮に達しながら21世紀にもち込まれようとしている。
　20世紀初頭にウィーンから発した論理実証主義の運動は，20世紀前半における科学の哲学的基盤を形づくった。情報科学の基礎となった記号論理学もこの運動から生まれた。実証的事実の記述とそれらの間の論理的関係を明白にすることが，科学の営みであるとするのだ。心理学における行動主義もこの運動に支えられたと言えよう。
　しかし，論理実証主義に基づく科学論は，50年代から批判にさらされる。言語はゲーム規則（L.Wittgenstein 1953）のように恣意的であり，客観的と思われる科学的観測は我々の理論に依存する（N.R.Hanson 1958）というのだ。こうした指摘により，世界は神から与えられたという「所与の神話」が崩壊していく（W.Sellars 1963）。この傾向から，実証が容易ではない心的構造が容認され，「認知革命」へと至ったとみることもできる。
　その後実証主義は，反証可能性（K.Popper 1959）の概念を取り入れ，モデル構築による科学的方法論として整備された。だが，科学が対象とする事象の「実在性」は揺らいだままであった。「科学革命」は観測事実でなく理論が起こすというパラダイム論（T.Kuhn 1962, 1970）は広く受け入れられるものの，実在性を否定した相対主義（P.Feyerabend 1978）を招くのである。こうした動向は，科学は社会状況によってつくられるのだとする社会構成主義（K.J.Gergen 1985）にもつながっていく。
　哲学の分野で科学的方法論が議論されるなかで，認知科学はモデル構築による方法論で着実な歩みを進めていた。しかし，いざ「心をもつ機械」などと理想を語ったときには，哲学的な議論は避けて通れないのであった。「心」とは何である（とする）かということは，「心身問題」と呼ばれる哲学上の積年の課題であるからだ。古くはデカルトの「心身（心脳）二元論」まで遡れる。
　認知科学者が，心を研究対象とする前提は，外界との入出力関係と心的状態同士の関係という機能的プロセスで心を捉えようとするところにあり，この立場は機能主義（H.Putnum 1961）と呼ばれる。心と脳とを一元的に扱うひとつの試みであるが、「心」を重視する立場からは異議のあるところである。
　「心をもつ機械」と称する「心」に，初めて積極的に異議を唱えたのは，現象学哲学者（H.L.Dreyfus 1972）であった。ハイデガーが言うように，我々人間は世界内存在であるはずであるのに，世界から切り離されたコンピュータが心をもつとは何を意味するのかといった具合である。我々がもつ「心」という感覚に訴える批判も現れた。他者の心はいったい理解できるものなのか（T.Nagel 1974），言葉を理解するとはどういうことか（J.Searle 1980）といった議論である。こうした批判を受けて，人工知能研究から方向転換する研究者（T.Winograd 1986）も現れた。
　一方で，認知科学の成果を取り入れ哲学的な議論を展開する認知哲学者も現れている。信念や欲求といった通俗心理学の用語を記述していくことで，心の記号表現への還元がなされるとする機能主義をつきつめた立場（J.Fodor 1981）と，脳のなかの神経回路網における活動を記述することで，心の結合表現への還元（あるいは心自体の消去）がなされるとする消去主義の立場（P.M.Curchland 1985）での論争も続いている。
　哲学者が問題にしているような「心」を認知科学の枠内に含めるには，「志向性」と「感覚質（クオリア）」の自然化を行わねばならないと言われる（N.Nobuhara 1999）。志向性とは，意味が何らかの対象に対して現れるという性質であり，感覚質とは，我々が「赤い」とか「痛い」とかに伴って感じる純粋な感覚である。両者とも，「意識主体」に不可欠な要素であり，かつ何か物的な事象に帰着させることが不可能に思われる。けれども認知哲学者の一部は，意識の多元的草稿理論（D.Dennett 1991）などで，こうした難題に果敢に挑んでいる。近年、「心」にまつわる哲学的議論はとくに盛んになっており、「心の哲学 Philosophy of Mind」と呼ばれる分野を形成しつつある。
　心の哲学のなかで、認知科学の動向に照らして優勢な状況にあると言える立場は、生態学的実在論（J.J.Gibson 1979）である。人工知能は、外界から独立した知性を実現するのでなく、環境に埋め込まれて行動する知性の実現に向かっている。またそれは，進化のシミュレーションによって実現されるとも，しばしば主張される（S.A.Kauffman 1986）。認知的学習も状況に埋め込まれて達成されると捉える理論（J.Lave and E.Wenger 1991）が注目される。意識の心理学的理解と生理学的理解はともに、生物進化の歴史を背景にして成立する（N. Humphrey 1986）とみなされてきている。生態学的実在論は、ひとつの心、あるいはひとつの主体を論じるときには、それを含む環境とそれをもたらした歴史を空間的・時間的な全体として，合わせて捉えようとする。それは相対主義の脅威をかわし，実在性を維持する立場ともなるのである。そんななかで、ダーウィンの進化論が再び強力な思想として浮上している（D.Dennett 1995）。

*****************************************************************

+++++++++++++

骨相学による脳の地図。その結果のほとんど全てが誤ったものであったが、骨相学は、心的な機能と脳の特定の位置を関連づける、という事を初めて試みた。
+++++++++++++

心の哲学（英: Philosophy of mind）は、哲学の一分科で、心、心的出来事、心の働き、心の性質、意識、およびそれらと物理的なものとの関係を研究する学問である。心の哲学では様々なテーマが話し合われるが、最も基本的なテーマは心身問題、すなわち[ 心と体の関係 ]についての問題である。

目次
1 概要
2 心身問題に対する二元論
2.1 二元論擁護論
2.2 相互作用二元論
2.3 心身並行説
2.4 機会原因論
2.5 随伴現象説
2.6 性質二元論
3 心身問題に対する一元論
3.1 物理主義的一元論
3.2 行動主義
3.3 同一説
3.4 機能主義
3.5 非還元的な物理主義
3.6 消去主義的唯物論
4 心身問題の言語的批判
5 自然主義とその問題
5.1 クオリア
5.2 志向性
6 心の哲学と科学
6.1 神経生物学
6.2 コンピューターサイエンス
6.3 心理学
7 大陸哲学における心の哲学
8 心の哲学の帰結
8.1 自由意志
8.2 自己
9 思考実験
10 研究者
11 その他
12 関連項目
13 脚注
14 推薦文献
14.1 アンソロジー
14.2 入門書
14.3 記念碑的古典
15 関連文献
16 外部リンク

1 概要
詳細は「心身問題」を参照
+++++++++++++++++++++++++
心身問題から心脳問題へ
主に英米系の哲学においては、心身問題は心と体の問題ではなく心と脳の関係で論じられている。
「心身問題」より。
+++++++++++++++++++++++++

心身問題とは、心と体の状態との間の関係[1] 、つまり一般的に非物質的であると考えられている心というものが、どうして物質的な[ 肉体 ]に影響を与えることができるのか、そしてまたその逆もいかに可能なのか、を説明しようとする問題である。

われわれの知覚経験は外界からどんな刺激が様々な感覚器にやって来るかに応じて決まる。つまりこれらの刺激が原因になって、われわれの心の状態に変化がもたらされ、最終的にはわれわれが快不快の感覚を感じることになる。[2]。あるいはまた、あるひとの命題表明(propositional attitude)すなわち信念や願望は、どのようにしてその人のニューロンを刺激し、筋肉をただしい仕方で収縮させる原因になるのだろうか。こうした問いは、遅くともデカルトの時代から認識論者や心の哲学者たちが延々と検討してきた難問なのである[3]。

++++++++++++++++++++++++++++++++
proposition
陳述, 主張

propositional attitude
plural propositional attitudes
noun

attitude toward statement: in philosophy, an attitude taken by somebody towards a proposition, for example, in believing it, knowing it, or desiring it

---

【肉体】 the body
〔精神・霊魂と違って〕生きている人の頭・胸・手足およびその付属部分すべての部位・器官を含めて、一つの総合体と見ての称。〔つねれば痛いと感じ、刺し・切り・突けば血が出る生理的存在で、諸種の感覚や行動欲、ことに食欲・性欲の発現主体としての側面が時に強調される〕からだ。

the flesh
（霊魂（soul）・精神（spirit）と区別して）肉体
the ills of the flesh 肉体的な疾患, 病気.
++++++++++++++++++++++++++++++++

心身問題に対するアプローチは二元論と一元論に分けられる。

二元論は何らかの意味で体と心を別のものとして考える立場で、プラトン[4]アリストテレス[5][6][7] サーンキヤ学派やヨーガ学派などのヒンドゥー教の考えにも見られる[8]。二元論を最も明確に形式化のはルネ・デカルトである[3]。デカルトは実体二元論（Substance dualism）の立場から、心は物質とは独立して存在する実体だと主張した。こうした実体二元論と対比させられるのが性質二元論（Property dualism）である。性質二元論では、心的な性質は脳から創発する性質であると考える。つまり心的性質を脳の物理状態に還元することはできないものとみるが、かといって脳と独立して存在する別の実体であるとは考えない[9]。

他方、一元論は、心と体が存在論的に異なるものだという主張を認めない考え方である。西洋哲学の歴史においてこの考えを最初に提唱したのは紀元前5世紀の哲学者パルメニデスであり、この考えは17世紀の合理主義哲学者スピノザによっても支持された[10]。一元論には大きく分けて三つの種類がある。

1:物理主義（Physicalism）。
物理学の理論が記述するもののみが存在しているという考えで、物理学が発展していけば、心についても全て物理学の用語だけで説明できると考える。

2:唯心論（Idealism）。
心だけが実際に存在するもので外界とは心そのもの、または心によって作り出された幻想と考える。

3:中立一元論（Neutral monism）。
何らかの中立的実体があり、物や心というのはこの知られざる実体の持つ二つの側面、性質なのだと考える。

***

Neutral monism

(1) Stanford Encyclopedia of Philosohy, Neutral Monism
(2) Wikipedia, Neutral monism

In (2):
Neutral monism, in philosophy, is the metaphysical view that the mental and the physical are two ways of organizing or describing the very same elements, which are themselves "neutral," that is, neither physical nor mental.

This view denies that the mental and the physical are two fundamentally different things.

Rather, neutral monism claims the universe consists of only one kind of stuff, in the form of neutral elements that are in themselves neither mental nor physical.

[ Let's call the "only one kind of stuff" the "neutrals". ] 23:40　2010/09/06

These neutral elements might have the properties of color and shape, just as we experience those properties. But these shaped and colored elements do not exist in a mind (considered as a substantial entity, whether dualistically or physicalistically); they exist on their own.

[ The neutral monism claims the universe consists of the "neutrals".
The "neutrals" exist on their own. 20:37　2010/09/08 ]

substantial: （架空でなく）実体のある, 実在する, 本当の
entity: 存在

In (1): 20:57　2010/09/08
Neutral monism is a monistic metaphysics. It holds that ultimate reality is all of one kind. To this extent neutral monism is in agreement with idealism and materialism.

What distinguishes neutral monism from its better known monistic rivals is the claim that the intrinsic nature of ultimate reality is neither mental nor physical.

This negative claim also captures the idea of neutrality: being intrinsically neither mental nor physical in nature ultimate reality is said to be neutral between the two.

***

My Note on Environment, Body, Brain and Mind
******************************************************


0. 環境(environment) -- モノ、動物、人

1. 身体（肉体）(the body) - the body =  the physical body

　　
Embodiment - 身体性
Embodied cognition (or the embodied mind thesis), a position in cognitive science and the philosophy of mind emphasizing the role that the body plays in shaping the mind

" Embodiment in the field of cognitive science refers to understanding the role
of an agent's own body in its everyday, situated cognition. For exampe, how do
our bodies influence the ways we think and speak? " - Embodiment and Cognitve
Science, R. W. Gibbs, Jr. p. 1, 2005

Wikipedia, Situated cognition
Situated cognition posits that knowing is inseparable from doing(John Seely Brown, Collins, & Duguid, 1989; Greeno, 1989) by arguing that all knowledge is situated in activity bound to social, cultural and physical contexts (Greeno & Moore, 1993).

父ジョンと娘キャロルの会話

娘キャロル : お父さん、学校で、皆、「エッチ」って言ってるけど、エッチって何？
父ジョン : 「エッチ」が何か知りたいのかい？お父さんが研究している Situated Cognition では、「知る事」は「する事」から切り離せないと考えられているんだよ。だから、「して」みたら、「知る」事が出来るかもしれないな。
娘キャロル : うーん。じゃあ、何すればいいの？
父ジョン : そうだな。彼氏に話してごらん。
娘キャロル : うん。分かった。ありがとう。
父ジョン : Could Situated Cognition help her ... ?

A recent overview is offered by the collection of papers edited by Philip Robins and Murat Aydede [1].
[1] Robbins, P. and M. Aydede, Eds, (2009), The Cambridge Handbook of Situated Cognition, Cambridge, Cambridge University Press.
14:54　2010/09/06


2. 脳(brain)
        
 the BODY --  <==>  BRAIN

　　---> 運動による影響（酸素、血行）
　　<--- 運動命令
  
0., 1. と　2. はモノ          

3. 2つの心(mind)：
(1)意識の心
(2)無意識の心

3.　はモノではない。五感（視覚、聴覚、触覚、味覚、嗅覚）でアクセス不能

「五感」
感覚




                                MIND　
　
　　　　　　
                                 ↑
    　↑　NOT MATTER             ||　　　　　　NOT MATTER↑
                                 ||
　　　　　　　　　　　　　       ||
                                 ||
　　　　　　　　　　　　　       ||
                                 ||
                                 ↓

The mind is embodied 
( Raymond Gibbs in 2005).
8:37　2010/09/04
                                 
↓　MATTER ------ THE BODY  <===========>  BRAIN  ------ MATTER ↓

　　　　　　「心と体の関係」　　　から　　「心と脳の関係」へ（英米系哲学）

　　　　　身体性(embodiment)有り　　　　　　　身体性(embodiment)無し

　　　　　　　　　　　　　　　　 ↑
                                 ||
　　　　　　　　　　　　　       ||
                                 ||
                                 ↓
                     　　
　　　　　　　　　　        ENVIRONMENT
                     (including bodies, brains) 

ENVIRONMENT  -> BODY -> EMBODIED MIND -> MIND

ENVIRONMENT  -> BODY( SENSE ORGANS ) -> BRAIN -> MIND

sense organ
plural sense organs
noun
organ giving information about the physical world: an organ such as an eye or ear that is specialized to receive stimuli from the physical world and transmit them via nerve impulses to the brain.

Sense organs include the eye, ear, nose, skin, and taste buds of the tongue, which respond to light, sound, airborne chemicals, touch, and chemicals in food and drink, respectively.

8:46　2010/09/04

1:05　2010/09/03
12:32　2010/09/01
11:53　2010/09/01

******************************************************

[ 世界現相は、森羅万象、悉（ことごと）く「意味」を"帯び"た相で現前する。各々の現相は、その都度すでに、単なる「所与」以上の「或るもの」として覚知される。（廣松　渉著　「存在と意味」　第一巻　1982年刊　岩波書店　緒論冒頭）]

世界現相 = BODY & BRAIN、「意味」を"帯び"た相 = MIND

各々の現相( Each Part of BODY & BRAIN )は、その都度すでに、単なる「所与」 ( Physical & Chemial Sate )以上の「或るもの」( MIND ) として覚知される。

The Web Ecosystems and The Browser Worlds

12:50　2010/09/01

******************************************************

「場の量子論」要約
" In summary, the classical visualisation of "everything is particles and fields," in quantum field theory, resolves into "everything is particles," which then resolves into "everything is fields." In the end, particles are regarded as excited states of a field (field quanta). "

光( light )は個( photon, Y, mass=0)であり、かつ、電磁場( electromagnetic field )である。

同様に、人( person )は個( individual )であり、かつ、人間「　関係態　」( relational existence,
being or field )である。

同様に、X は個( BODY & BRAIN ) であり、かつ、心( MIND )[ 「　関係態　」(Society of Mind) ?]である。

What is X?

つまり、それは、個として、あるいは、電磁場や関係態として現れ得る「或る存在」である。

つまり、Xは、個( BODY & BRAIN )として、あるいは、心( MIND )[ 「　関係態　」(Society of Mind) ?]として現れ得る「或る存在」である。

マッハにとって、Xは、感覚( senses )である。12:57　2010/09/03

人間

13:20　2010/09/01

F( Minds, Bodies, Environments, Situations) = 0 15:38　2010/09/09

********************

きもち【気持ち・気持】

何かを見たり聞いたりそこに身を置いたりすることによってその人が感じる、快・不快、好き・嫌いなど。〔ちょっとした刺激で変わりやすい〕

用例・作例
世の親の―を反映する

―を引き締める
相手の―〔＝感情〕を考える

―〔＝気分〕のいい朝
ほんの―〔＝気持の現われ〕だけですが…
―〔＝ほんの少し〕左へ寄って下さい

きもち【気持ち】

1 〈感じ〉 a feeling； a sensation；〈感情〉 feeling（s）；〈意思〉 an intention；〈気分〉 a mood

句例

気持ちがいい《事が主語》 be comfortable； be pleasant； be agreeable；《人・事が主語》 feel good
気持ちが悪い《事が主語》 be unpleasant； be disagreeable；《人が主語》 feel ill ［unwell, funny］（気分がすぐれない）； feel sick （吐き気がする）
（他人の）気持ちを思い遣る show consideration for somebody's feelings； be considerate toward somebody
気持ちを引き締める brace oneself （up）（to do, for a task）；《形式》 gird up one’s loins （to do）
気持ちを悪くする〈怒る〉 be ［feel］ hurt （at somebody's words, by somebody）；〈人の〉 hurt （somebody, somebody's feelings）； put somebody in a bad mood
泣きたいような気持ちになる feel like crying
気持ちよく〈愉快に〉 pleasantly； cheerfully；〈渋らずに〉 willingly； with （a） good grace；〈やかましい事を言わずに〉 without quibbling ［making any difficulties］

何と言われようと僕の気持ちは決まっているのです. I’ve set my heart on doing ［made up my mind to do］ it, whatever you may say.
早朝だったので空気も気持ちがよく涼しかった. Since it was early in the morning the air was refreshingly ［pleasantly］ cool.
それを見ただけで気持ちが悪くなった. The mere sight of it made me feel sick.
少々気持ちがよくない. I don’t feel very well. ／ I feel a little unwell ［a bit funny］. ／ I don’t feel quite myself.
お嬢さんをお嫁にやるのはどんなお気持ちですか. How does it feel to be the father of a bride?
顔を洗うといい気持ちになりますよ. A wash will freshen you up.
私の所にいるときは彼は気持ちよく働いていました. He was a willing worker while he was working for me.

2 〈少し〉

気持ちだけのお礼 a mere token of one’s gratitude
気持ち長目に just a bit longer.

New College Japanese-English Dictionary, 4th edition (C) Kenkyusha Ltd. 1933,1995,1998

feeling /fling/
noun
plural feelings

1. sense of touch: the sensation felt on touching something
2. ability to have physical sensation: the ability to perceive physical sensation in a part of the body
Slowly the feeling returned to his fingers.
3. something experienced physically or mentally: a perceived physical or mental sensation
4. something felt emotionally: a perceived emotion
5. affection: the emotional response of love, sympathy, or tenderness toward somebody
6. ability to express emotion: the capacity to experience strong emotions
7. impression sensed from something: a particular impression, appearance, effect, or atmosphere sensed from something
There was a feeling of abandonment about the old house.
8. instinctive awareness: an instinctive awareness or presentiment of something
I have a feeling you’re going to be disappointed.
9. instinctive understanding or talent: an instinctive understanding of, or talent for, something
has a real feeling for this kind of work
10. expressiveness: the ability to express strong emotion, especially in performance
Play the piece again with more feeling.

plural noun
feelings
sensibilities: somebody’s emotional susceptibilities
I didn’t want to hurt their feelings.

adjective
1. sensitive to touch: able to experience the sensation of touch
2. expressive: expressing or full of strong emotion
3. having strong emotions: easily or strongly affected by emotion

―feelingly
adverb

Encarta(R) World English Dictionary (C) ＆ (P) 1999,2000 Microsoft Corporation. All rights reserved. Developed for Microsoft by Bloomsbury Publishing Plc.

****************

The mental state of "feelings" is essential.
23:13　2010/09/01

******************************************************
To the top

20世紀にかけて最も一般的だったのは、物理主義である。物理主義には、行動主義、タイプ同一説、非法則一元論、機能主義などが含まれる[11]。

現代の心の哲学者の多くも物理主義者だが、心を体と別の何かとして分けて扱うかどうか、という点に応じて、還元的な物理主義（Reductive physicalism）と非還元的な物理主義（Non-reductive physicalism）に分かれる[11]。

還元的な物理主義では心的な状態というのも、結局は生理学的なプロセスまたは状態として自然科学の言葉によって全て説明されると考える[12][13][14]。

これに対し非還元的な物理主義は、心に対応するものは脳だけしかないが、それでも予測と説明に用いられる心的な語彙に関しては、より低次の物理科学の言葉による説明へ置き換えることも、還元することも出来ないと考える[15][16]。

神経科学の継続的な発展はこうした問題のいくつかをより明確に描き出す助けになってくれる。しかしそれだけでは解決にはほど遠く、現代の心の哲学者たちは、どのようにすれば心のもつ主観的で質的な体験、志向性といったものを自然科学の用語だけで説明する事ができるのか、と問い続けている[17][18]。

心身問題に対する二元論
二元論は、心的現象を非物理的なものとする[9]。ヒンズー哲学のサーンキヤ学派やヨーガ学派（紀元前650年前後）では、世界をプルシャ（精神）とプラクルティ（物質的実体）の二つに分けている[8]。具体的には、パタンジャリが編纂した『ヨーガ・スートラ』が心の本性について分析的に論及している。

二元論的な思想を展開したプラトンとアリストテレスは、両者とも人間の知性というものは物理的身体と同一ではありえないし、物理学的な用語で説明することもできないと主張している[4][5]。

二元論として最もよく知られているのはデカルトで、心には延長がないので、物質的な実体ではないとした[3]。デカルトは心が意識や自己認識と同一であると述べた最初のひとである。そして、心は脳とは異なるということも主張していた。従ってデカルトが史上初めて心身論を今日まで続いているような仕方で定式化したのである[3]。

二元論擁護論 [編集]
二元論を擁護する論証のうち最も大きなものは、哲学的なトレーニングを受けていない人々の大多数の人々の持つ常識的な直感にそれがアピールする、というものである。心とは何か、と問われて、平均的な人々なら通常、「心とは心理学的な自己のことだ」とか「パーソナリティ」のことだ」、「魂のことだ」と返事したり、他の類似の実在を挙げることだろう。心とは脳のことであるとか、反対に脳は心である、といった考えはほぼ確実に否定されることだろう。たった一つの存在論的な実在があると考えるのはあまりに機械論的で、理解しがたくさえ思われるからである[9]。しかし現代の心の哲学者の大半は、こういう直感的な考えは誤解を招くと考えている。われわれは自然科学から得られた経験的な証拠に拠りながら批判能力を発揮し、こうした仮説を検証して、それが正しい基礎にもとづいたものかどうかを明らかにすべきなのである[9]。

二元論を擁護する論証のうち主要な第二のものは、心の特性と物理的身体の特性はひどく異なっており、場合によっては両立しがたくさえあるように見える、ということである[19]。心的出来事はなんらかの主観的な特質を備えているが、物理的出来事はそうではない。従って、例えば指を火傷するとどんな感じがするかとか、青い空はどんな感じかとか、快い音楽を聴くとどう思うかなどと人に聞くことは理に適っているが、海馬側背部のグルタミン酸摂取が急増するとどんな感じがするか、などと聞くのは意味がないか、少なくとも奇妙である。

心の哲学は心的出来事の主観的側面をクオリア（あるいは生の感覚）と呼ぶ[19]。痛みを感じたり、澄み渡った青空を見たりするのはなんらかの出来事であろう。こうした心的な出来事にはクオリアが関わっており、物理的出来事には還元しがたいと思われる[20]。

相互作用二元論

フランス・ハルスによって描かれたルネ・デカルトの肖像。（1648年）

相互作用二元論または単に相互作用説は二元論の一種で、心の状態、例えば信念や欲求といったもの、を物理的な状態と因果的に相互作用するものとして捉える立場である。[9] この考えを主張したのは、デカルトである[21][3] 。20世紀以後においてはこの考え方は少ないが有名な論者としてカール・ポパー、ジョン・エックルスがいる[22]

デカルトの有名な論証は次のようにまとめられる。セスは延長を持たない思考するものとしての自分の心の明晰で判明な観念を持つ（延長をもたないとは長さ、重さ、高さなどの面で測定することができないということである）。彼はまた自分の身体について、空間的な延長を持ち、量を測ることができ、思考できない何かとしての明晰で判明な観念を持つ。このことから、心と身体は根本的に異なった性質を持つのであるから同一ではありえないということが導ける。[3]

しかし、同時に、セスの心理状態（欲求、信念等）が彼の身体に対して因果的な効果を持ち、またその逆に身体が心に因果的な効果を持つことは明白である。たとえば、子供が熱せられたストーブに触れたら（物理的出来事）痛みを引き起こし（心的出来事）、彼は悲鳴をあげ（物理的出来事）、それが次に母親の恐怖と保護の感覚を引き起こす（心的出来事）、などなどといったようにである。

デカルトの議論における重要な前提は、セスが自分の心の中の「明晰で判明な」観念だと思うものは必然的に真だ、というものである。現代の哲学者の多くはこれに疑いを持つ。[23][24][25]たとえば、ジョゼフ・アガシは二十世紀初頭からなされたいくつかの科学的発見の結果、自分自身の観念には特権的にアクセスできるという考え方の根拠が崩れたと考えている。フロイトは心理学的な訓練を受けた観察者はある人の無意識の動機を本人よりもよく理解できるということを示した。デュエムはある人がどういう発見方法を使っているか科学哲学者の方が本人よりよく知っているということがありうると示し、マリノフスキは人類学者はある人の慣習や習慣を本人よりよく知っていることがありうると示した。アガシはまた、人々に実際に存在しないものを見るようにしむける現代の心理学的実験は、科学者がある人の知覚を本人よりもうまく記述できるということを示しているから、デカルトの議論を拒否する論拠になると主張する。[26]

[ Descartes' argument crucially depends on the premise that what Seth believes to be "clear and distinct" ideas in his mind are necessarily true. ]

心身並行説

三つの異なる二元論。左から相互作用説、随伴現象説、並行説（性質二元論は描かれていない）。Pは物理的状態（Physical state）を、Mは心的状態（Mental state）を、そして矢印は因果的な原因から結果への方向を表す。

心身並行説または単に並行説とは、心と体は存在論的に別のものとしてあるが、お互いがお互いに影響を与えることは出来ない、という考え。心的な事象は心的な事象と相互作用し、脳で起きた現象は脳での現象と相互作用するが、心と物的なものは並行して進んでおり、お互いに影響を与え合っているように見える、とする。[27] この考え方を取ったのはゴットフリート・ライプニッツである。ライプニッツはこの宇宙には唯一の種類の実体、すなわちモナドだけが存在すると考える形而上学的一元論者であり、すべてはモナドに還元できると考えていたけれども、それにもかかわらず彼は「心的なもの」と「物的なもの」の間には因果に関して重要な区別が存在すると考えていた。彼によると、心と体はお互いと調和するように神が事前に調整してくれているのである。これは予定調和 (pre-established harmony)の原理として知られている。[28]

ベルナルド・クリストフ・フランケによるゴットフリート・ライプニッツの肖像（1700年ごろ）

機会原因論
機会原因論（Occasionalism）はニコラ・ド・マルブランシュによって唱えられた説で、物理現象のもつ因果関係、そして物理的な現象から心的な現象への因果関係について、すべて実際の因果関係ではない、とする考え方。心的な存在と物質的な存在を二種類の異なる存在として認めながらも、そうした対象の変化を実際に引き起こしているのは、神であるとした。そして神の非常に規則的な作業の結果、私達はそれを単なる因果関係であると見誤ってしまうと考えた。[29]

随伴現象説

詳細は「随伴現象説」を参照

随伴現象説（Epiphenomenolism）はトーマス・ヘンリー・ハクスリーによって提唱された考え方で[30]心的な現象は因果的に無力である。物理的な事象が物理的な事象を引き起こし、かつ物理的な事象は心的な現象も引き起こす。しかし心的な現象は因果的に無力な副産物（随伴現象、epiphenomena）にすぎず、物理世界に何かを引き起こすことは出来ない。[27]この考え方は近年では、フランク・ジャクソンによって最も強く支持されている。[31]

性質二元論
性質二元論（Property dualism）とは、物質が適切な仕方で組織されたなら（すなわち、生きた人間の体が組織されるような仕方で組織されたなら）、心的な性質が創発する(emerge)という立場[システム特性]である。したがってこれは創発的物理主義の一形態である。[9]　これらの創発的な性質は独立の存在論的な地位を持っており、創発のもととなった物理的基体 (physical substrata)に還元することも物理的基体を使って説明することもできない。この立場はデイヴィッド・チャーマーズによって支持され、近年再評価されている。[32]

心身問題に対する一元論

バールーフ・デ・スピノザ

一元論は、唯一の基礎的実体だけが存在すると主張する。今日、最も広く受け入れられている一元論は物理主義（Physicalism）である。[11] 物理主義的な一元論は、物理的な実体だけが唯一存在しており、我々の科学が最もよくその性質を明らかにする，と主張する。[33] しかし、物理主義といえども、その定式化は多様なものであり得る（下記を参照）。

一元論のもうひとつの形態は観念論（唯心論）である。これは存在する唯一の実体は精神的なものであると主張する。これは現在の西洋哲学においては一般的ではない。[11]

現象主義は、外的対象の表象（あるいはセンス・データ）が存在するもののすべてである、とする理論である。この考え方は、20世紀初頭、バートランド・ラッセルや多くの論理実証主義者が一時的に採用したもの。[34]

第三の可能性は、存在するのは物質的でも精神的でもない何かである、という考えである。精神的なものも、物質的なものも、両方ともこの[ 中立的な実体 ]のもつ性質であるということになる。この立場は、スピノザが採用し[10]、 19世紀になってエルンスト・マッハによって広まったものである[35]。こうした中立一元論（英: Neutral monism）は、いわゆる性質二元論（Property dualism）に似ている。
[35]エルンスト・マッハ著「感覚の分析」、廣松　渉「マッハ哲学 - 紹介と解説に代えて」- pp332-355.1988年
Wikipedia, Neutral monism
[ Neutral monism, in philosophy, is the metaphysical view that the mental and the physical are two ways of organizing or describing the very same elements, which are themselves "neutral," that is, neither physical nor mental.

This view denies that the mental and the physical are two fundamentally different things. Rather, neutral monism claims the universe consists of only one kind of stuff, in the form of neutral elements that are in themselves neither mental nor physical.

These neutral elements might have the properties of color and shape, just as we experience those properties.

But these shaped and colored elements do not exist in a mind(considered as a substantial entity, whether dualistically or physicalistically); they exist on their own. ]

Stanford Encyclopedia of Philosophy, Neutral Monism

monism /mṓ nìzzəm/ /mó nìzzəm/
noun
1. PHILOSOPHY theory of reality as a single entity: the theory that reality is a unified whole and is grounded in a single basic substance or principle

2. single explanation for everything: a theory or point of view that attempts to explain everything in terms of a single principle

「中立的な実体」、"Neutral Substance" = 感覚、senses, by Mach, E. (1886) 13:09　2010/09/03

+++++++++++++++

Wikipedia、性質二元論
Wikipedia、Property dualism
性質二元論（Property dualism）の概念図。
ひとつの実体（Physical substance）が、二つの性質（Physical property, Mental property）を持つという考え

11:34　2010/09/03
+++++++++++++++
To the top

物理主義的一元論

行動主義 [編集]
詳細は「行動主義」を参照

行動主義は、20世紀の大半、特にその前半において、隆盛を極めた心の哲学である。[11] 心理学において、行動主義は内観主義の欠点に対する反動として発達した。[33]

自分自身の内的な心的生活についての内観的報告は正確になるように丁寧に吟味されているわけではなく、予測的一般化を形成する上では利用できない。一般化や三人称的吟味の可能性なしには心理学は科学になりえない、と行動主義者は言う。[33]したがって、そこから抜け出すには、内的な心的生活という考え方（ということはつまり存在論的に独立なものとしての心）を消去して、そのかわりに観察可能な行動の記述に完全に集中することである。[36]

心理学におけるこうした展開と並行的に、ある種の哲学的行動主義（「論理行動主義」と呼ばれることもある）も展開された。[33]この立場は強力な検証主義に特徴づけられているのだが、検証主義によれば内的な心的生活に関する検証不能な言明は無意味だと一般に考えられる。行動主義者にとっては心的状態は内観的報告ができるような内的状態ではない。心的状態とは行動ないしある仕方で行動する性向の記述にすぎず、他人の行動を説明したり予測したりするために第三者によってなされるものである。[37]

哲学的行動主義は、ウィトゲンシュタインが支持していたことで知られるが、20世紀の後半以来、認知主義の興隆と同時に支持を失っていった。[1]認知主義は行動主義のいくつかの問題点を認識して行動主義を否定した。たとえば、行動主義は、ある人がひどい頭痛を経験しているという出来事について誰かが語るときに、その人の行動について話していることになる、という点で直観に反する主張をしていると言える。

同一説 [編集]
詳細は「タイプ物理主義」を参照

タイプ物理主義（ないしタイプ同一性説）はJ.J.C.スマート (J.J.C. Smart) [14]とアリン・プレイス (Ullin Place) [38]によって行動主義の失敗に対する直接の反応として展開されたものである。これらの哲学者は、もし心的状態が物質的なものであって、しかもそれが行動ではないのなら、おそらく脳の内的状態と同一ではないかと推論した。非常に単純化した言い方をすれば「心的状態Mは脳状態Bにすぎない」ということである。たとえば、「コーヒーを一杯ほしいという欲求」は「脳のある領域のあるニューロンの発火」以外の何者でもないということになる。[14]

古典的同一説と非法則的一元論の対比。同一説からすると，あるひとつの心のタイプを構成するすべてのトークンが、ひとつの物理的タイプを構成する物理的トークンのひとつひとつに対応（矢印で示している）している。一方、非法則的一元論によれば、タイプの間の対応関係にトークンの間の対応関係は縛られない。残るのはトークンレベルの同一性だけである。

同一性説はちょっと見たところはもっともらしく見えるが、強力な反論がある。それはヒラリー・パトナムが最初に定式化した多重実現可能性のテーゼの形での反論である。[16]　人間だけでなく、いろいろなことなった種の動物が、たとえば痛みを感じるというのは明白である。しかし、同じ痛みを経験しているこれだけ多様な有機体が同じ同一の脳状態にあるとは非常にありそうになく思える。そしてもし彼らが同一の脳状態にないのだとしたら、痛みは特定の脳状態と同一だということはありえない。こうして、同一性説は経験的な根拠を持たないということになる。[16]

他方、これをすべて認めたとしても、あらゆる種類の同一性理論を放棄しなくてはならないということにはならない。「トークン同一性」理論によれば、ある脳状態がある人のただ一つの「心的」状態と結びついているという事実は、必ずしも、心的状態の「タイプ」と脳状態の「タイプ」の間に絶対的な相関があるということを意味しない。「タイプとトークンの区別」は簡単な例を使って説明できる。「いろいろ」という言葉においては二つのタイプのひらがな（「い」と「ろ」）が使われているが、「い」というタイプの字も「ろ」というタイプの字もそれぞれ二回生起している（つまりそれぞれ二つのトークンを持つ）。

「トークン同一性」というのは、心的出来事の特定の「生起」（トークン）は物理的出来事の特定の「生起」（トークン）と同一というだけでそれ以上ではないという考え方である。.[39]非法則的一元論（以下を参照）と、その他の大半の「非還元的物理主義」の諸理論はトークン同一性の理論である。[40]

これらの問題にもかかわらず、主にジェグォン・キムの影響のおかげで、タイプ同一性理論に対する関心も最近再び高まっている。[14]

機能主義 [編集]
詳細は「機能主義 (心の哲学)」を参照

心の哲学における機能主義は、同一説の不十分さに対して、ヒラリー・パトナムやジェリー・フォーダーによって定式化された。[16]パトナムやフォーダーは、心の状態を、経験主義的な心の計算理論の観点からとらえる。[41] ほとんど同じか少し遅れて，Ｄ．Ｍ．アームストロングとデイヴィド・ルイスは、素朴心理学の心の概念がどのような機能を果たしているかを分析する機能主義の一種を定式化した。[42] 最後に、ウィトゲンシュタインの「（語の）意味とはその用法である」というアイデアに由来するが、ウィルフリド・セラーズとギルバート・ハーマンによってかなり発展した意味の理論としての機能主義の一種が登場した。

これらさまざまなタイプの機能主義に共通するのは、心的状態は他の心的状態・感覚的インプット・行動的アウトプットとの因果関係によって特徴づけられる、というテーゼである。つまり、機能主義は心的状態が物理的にどう実現しているかを心的でない「機能的な」性質を使って特徴づけ、そうすることでそうした実現のされ方の細部を取り除いた抽象化を行うのである。たとえば、肝臓は、科学的には、血液をろ過し一定の化学的なバランスを保つという機能的な役割によって特徴づけられる。この観点からすると、肝臓が有機的な組織であろうとプラスチックのナノチューブであろうとシリコンチップであろうと関係ない。というのも、肝臓が果たす役割や他の臓器との関係こそが肝臓を定義するからである。[41]

非還元的な物理主義 [編集]
詳細は「非法則一元論」を参照

多くの哲学者たちが、心身関係に関する次の二つの信念をかたく信じている。１）物理主義は正しく、心の状態は物理的状態であるにちがいない。しかし２）還元主義者が出す結論はすべてが満足のいくものとはいかない：心の状態は行動や脳の状態や機能の状態などに還元できない。[33]それ故、還元的でない物理主義といったものが存在し得るのだろうかという疑問が持ち上がる。ドナルド・デイヴィッドソンの非法則一元論[15] は、そうした物理主義を定式化する試みのひとつである。

非還元的な物理主義者の誰もが受け入れているのが付随性（「スーパーヴィーニエンス」）のテーゼである。これは、心的状態は物理的状態に付随するが、物理的状態に還元可能ではない、というテーゼである。付随性」は関数的な依存関係をあらわしている。つまり、物理的なものに変化がないかぎり、心的なものにも変化がない。[43]

+++
Wikipedia, Supervenience
Wikipedia、付随性

付随性（スーパーヴィーニエンス、英: Supervenience）は、哲学、その中でも特に心の哲学で使われる用語で、異なるレベルの特性の間に定義される強い依存関係のこと。厳密な定義は次のような形で与えられる。

「付随性」は関数的な依存関係をあらわしている

『おこりうるどの二つの状況を考えても、特性2に関して異なりながら、特性1は同一だ、ということがない』ならば、
特性2は特性1に付随している。

一般的な用法として、特性2として心的な性質（命題的態度やクオリアなど）を、そして特性1として脳の物理的な状態（ニューロンの状態、神経伝達物質の濃度など）を考え、心的な性質の物理的な状態に対する付随性を議論する事が多い。

すなわち「心的な性質は脳の物理的な状態に完全に依存して生起している」という事を言いたいときに、「心的な性質は脳の物理状態に付随している、（またはスーパーヴィーンしている）」などという風に使う。

これはすなわち

『おこりうるどの二つの状況を考えても、心的な性質に関して異なりながら、脳の物理状態が同一だ、ということはない』

MP1 and MP2 are two different mental properties.
BS is a brain state.

The propsition

"The brain state of MP1 is BS AND the brain state of MP2 is BS"

is untrue.

という意味である。

近年の神経科学の急速な発達により、「心的」とされる性質のほとんどが、ニューロンの興奮や、シナプスの状態といった脳の物理状態に付随するものだ、と一般に考えられるようになった。しかし心的な性質の全てについて脳の物理的な状態への付随性が成立しているのかについてはまだよくわかっていない。特に現在、心の哲学の分野ではクオリアの付随性についての議論が非常に盛んで、哲学的ゾンビや逆転クオリアといった、付随性が成り立っていないような状況について考える思考実験が、様々な論文に頻繁に登場する。
+++

消去主義的唯物論 [編集]
詳細は「消去主義的唯物論」を参照
Eliminative materialism (also called eliminativism)

還元の試みはこれまですべて失敗してきたと考え、しかも、非還元的唯物論は不整合だと思う唯物論者は、最終的でもっとラディカルな立場を採用することもできる。それが消去主義的唯物論である。消去主義的唯物論は心的状態は日常の「素朴心理学」（フォークサイコロジー）がもちこんだ虚構的なものであると考える。[12]消去主義者は「素朴心理学」を科学理論に類似したものと捉えるが、科学の発展の過程でその素朴心理学が間違いだと判明したなら、素朴心理学が想定していた実体もすべて放棄せねばならない。

パトリシア・チャーチランドやポール・チャーチランドのような消去主義者はしばしば、歴史上の間違っていたが、広く信じられていた理論や存在論の運命を持ち出す。[12][13]たとえば、ある問題の原因が魔術だという信念は間違いだとわかると、その結果ほとんどの人はもはや魔女の存在を信じない。魔術は他の現象でもって説明されるようになったのではなく、ただ言説の中から「消去」されたのである。[13]

心身問題の言語的批判 [編集]
心身問題に答えようとするこれらの問題はどれも大きな問題に直面する。哲学者の中には、そうなってしまうのは概念的な混乱が背後にあるからだと論じる者もいる。[44] したがって、これらの哲学者たち、たとえばルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインと言語的批判におけるその追従者たちは、心身問題は錯覚であるとして拒絶する。[45] 彼らは心的状態と生物学的状態が適合するかどうかと問うのは間違いだと論じる。むしろ、単に、人間の経験はいろいろな仕方で記述できる---たとえば心的な語彙で記述したり生物学的語彙で記述したりできる---のだということを受け入れなくてはならない。錯覚的な問題は、ある問題を別の語彙を使って記述したり、心的な語彙がまちがった文脈で使われたりしたときに生じる。[45]これはたとえば、脳の心的状態を探したりするときに生じる。脳というのは心的な語彙を用いる文脈としては単純に間違っているのである。したがって、脳の心的状態を探し求めるのはカテゴリーミステイク（範疇の錯誤）、つまり一種の推論の誤謬なのである。[45]

今日では、そういう立場はしばしばピーター・ハッカーのようなウィトゲンシュタインの解釈者によって採用されている。[44] しかしながら、機能主義の創始者であるヒラリー・パトナムもまた、心身問題はウィトゲンシュタインのやり方で解消されるべき錯覚的な問題だという立場をとっている。[46]

自然主義とその問題 [編集]

物理主義の主張は心は物質世界または物理世界の一部だ、というものである。こうした立場は、物質が持たないとされる性質を心が持っている、という問題に直面する。それゆえ物理主義はこうした性質がどうやって物質的なものから生じるのかを説明しなければならない。こうした説明を与える行為は心の自然化（naturalization of the mental）と言われる。[33] 心の自然化が直面する主要な問題は、クオリアを説明すること、そして志向性を説明することである。[33]

クオリア [編集]
詳細は「クオリア」を参照

多くの心的状態が、異なる個人によって異なった方法で主観的に経験されるという性質を持っている。[20]　たとえば痛いということが、痛みという心的状態の性質である。さらにいえば、あなたの痛みの感覚は、私の痛みの感覚と、同じではないかもしれない。なぜなら我々は、どれほど痛いのかを測ったり、どんな風に痛いと感じるのかを表したりする方法を欠いているからである。哲学者や科学者たちは、これらの経験がどこから来るのだろうかと尋ねる。神経的ないし機能的状態がこうした痛みの経験と同伴し得ることを示すものは何もない。しばしばポイントは次のように定式化される。脳の出来事の存在は、それだけでは、なぜこれらと対応する質的経験と同伴するのか説明することができない。なぜ多くの脳の過程が意識の経験的側面をともなって生じるのかという難問は，説明することができないように思われる。[19]

しかし科学が最終的にはこうした経験を説明するにちがいないと多くの人は思っているようである。[33]　このことは還元的説明の論理から来ている。もし私がある現象（たとえば水）を還元的に説明しようとすれば、私はこの現象が持っているすべての性質（たとえば流動性や透明性）について，何故そうした性質を持っているのか説明しなければならないだろう。[33]　心的状態の場合、このことは次のことを意味する：心的状態が経験された性質をもつのはどうしてかを説明する必要があるということである。

内省的な、第一の人の心的状態のある面や意識一般を、第三者の量的な神経科学の言葉で説明するという問題は、説明のギャップと呼ばれる。[47]　このギャップの本質については、現在の心の哲学者の間でも、いくつかの異なった見方が存在する。デイヴィッド・チャーマーズや初期のフランク・ジャクソンらは、このギャップを実際は、存在論的なギャップであるとみなす。つまり彼らはクオリアが科学によって説明できないのは、物理主義が間違っているからだと主張する。絡まり合った二つのカテゴリーが存在するのだが、ひとつは他方に還元することはできないのである。[48]　これとは違った見方は、トマス・ネーゲルやコリン・マッギンのような哲学者がとる見方である。彼らによれば、このギャップは実際は認識論的なギャップである。ネーゲルはいう。科学は未だ主観的経験を説明することができないが、その理由は科学が求められているレベルのあるいは種類の知識に未だ到達していないからである。我々は問題を首尾一貫した形で定式化することさえできていない。[20] 一方マッギンは次のようにいう。問題は、永続的で固有の生物学的限界の一つである。我々は説明のギャップを解決することができない。なぜなら量子物理学が象にとっては認知的に閉じているのと同様に、主観的経験の領域は我々にとって認知的に閉じているからだ。[49]　また別の哲学者たちは、このギャップを単に意味論的問題として片付けている。

志向性
詳細は「志向性」を参照

ジョン・サール - 心の哲学で最も影響力のある哲学者のひとり。生物学的自然主義を提唱している。 (バークリー 2002年)

志向性とは、外部世界の存在に対して直接に（その存在について）心的状態を向ける能力であり、心的状態を関連付ける能力である。[18][50]　この心的状態の性質からは，心的状態が心的内容や意味論的な指示対象を持たなければならず、それ故に真理値を与えることができることになる。こうした心的状態を自然的（物理的）過程に還元しようとすると、ひとつの問題が持ち上がる。すなわち、自然的（物理的）過程は（命題とは異なり）、真か偽かいずれかであるというものではなく、ただ生じるものである。[51] 自然的（物理的）過程が真でありまた偽であるなどと言うことは意味が無い。しかし心的観念や判断は真か偽かいずれかである。それでは心的状態（観念や判断）はどのようにして自然的（物理的）過程であり得るのだろうか？意味論的（真偽）値を観念に与えることができるということは、そうした観念が事実についてのものである、ということを意味しなければならない。それ故、たとえば、ヘロドトスは歴史家であるという観念は、ヘロドトスと彼が歴史家である事実を指し示す。もしこの事実が真であるなら、この観念もまた真である。この事実が真でないなら、観念もまた偽である。しかしこの関係は何に由来するのか？脳の中では、単なる電気化学的な過程だけが存在し、これらはヘロドトスと何の関係もないのである。[17]

心の哲学と科学 [編集]
人間は科学研究を追行する主体であると同時に、自然科学の言葉で記述される対象のひとつでもある。心の状態は物理的な体の状態と無関係ではなく、それゆえ人間を物理的に記述していく自然科学の営みは、心の哲学においても重要な役割を担う。[1] 心と関連した物理的な過程について研究している科学の分野には次のようなものがある。生物学、コンピューターサイエンス、認知科学、サイバネティクス、言語学、医学、薬理学、心理学。[52]

神経生物学 [編集]
生物学の理論的基礎は、現代の自然科学の多くがそうであるように、根本的に物理主義的である。研究対象は、まず第一に、物理的過程であり、これが心的活動や行動の基礎であると考えられている。.[53]心的現象を説明することについて生物学があげる成果は増え続けているが、このことは生物学がその基礎に据えた「脳状態の変化なくして心的状態の変化はない」という仮定を否定する経験的反駁がまったくないためであると見なされている。[52]

神経生物学の分野には、数多くの下位分野があり、それらは心的状態と物理的状態や物理的過程との関係と関連がある。:[53]

感覚の神経生理学は、知覚過程と刺激過程の間の関係を研究する。[54]

認知神経科学は、心的過程と神経過程の相関関係を研究する。[54]

神経心理学は、心的能力がそれぞれ、脳の特定の解剖学的領域に依存していることを示す。[54]

最後に進化生物学は、人間の神経システムの起源と発展を研究し、心的現象の発展を最も原初的な段階からはじめて、個体発生と系統発生の観点から描き出す。.[52]

1980年代から発達したfMRIのような脳機能イメージング技術により、人間の脳の活動に関する具体的な知識が飛躍的に増大した。こうした知識の深まりは、古来からの哲学的な疑問に対する、より具体的な回答が得られる可能性を期待させる。

神経科学の方法論的な突破口（ブレイク・スルー）、とりわけハイテクである脳機能イメージング技術の導入のおかげで、科学者たちは増加する野心的な研究プログラムを洗練させることに取り組みだした。主要な目的（ゴール）のひとつは、心的機能に対応する神経過程を描写し把握することである（「神経相関」を参照）。[53] デュ・ボア・レーモンやジョン・カリュー・エックルスのようなごく一部の神経生物学者たちは、心的現象が脳過程に「還元」される可能性を否定しているが、その理由は部分的には宗教的なものである。[22] しかし、現在の神経生物学者であり哲学者であるゲルハルト・ロートは、一種の「非還元主義的唯物論」を擁護している。[55]

コンピューターサイエンス [編集]
コンピューターサイエンスは、コンピュータのような手段を使った、自動的な情報処理に関心を持っている。少なくとも情報が代入された記号を処理する物理的システムに、関心を持っている。[56] 当初から、プログラマーは、有機体ならば「心」を必要とするような作業を、コンピュータが実行できるようにするプログラムを開発することができた。簡単な例で言えば、かけ算がそうである。しかしコンピュータが心を用いてかけ算している訳でないのは明らかである。いつか、そうしたことができるようになったとしても、我々はそれを心と呼ぶだろうか？この問いは、人工知能の研究のおかげで、多くの哲学的議論の前線で行われている。

人工知能（AI:artificial intelligence）の分野では、控えめな研究プログラムとより野心的な研究プログラムを区別するのが普通である。この区別はジョン・サールが強いAIと弱いAIという用語を用いて行ったものである。弱いAIの目的は、サールによれば、コンピュータが意識を持つことを試みるのではなく、ただ心的状態のシミュレーションに成功することである。強いAIの目的は、これとは逆に、人が持っているような意識をもつコンピュータを生み出すことである。[57]　強いAIの研究プログラムは、計算機理論のパイオニアの一人であるアラン・チューリングにまで遡る。「コンピュータは考えることができるか？」という問いへのひとつの答えとして、チューリングは有名なチューリング・テストを定式化した。[58]　チューリングの考えでは、一つの部屋にコンピュータが、となりの部屋に人間が入っていて、外からコンピュータと人間の両方に同じ質問をする。第３者がコンピュータと人間の両者を区別できない時には、コンピュータは「考える」のだといってよい。本質的に、チューリングの機械の知能についての考え方は、心の行動主義モデルを継承している。そこでは知性があるとは、知性が行うように振る舞うことなのだ。チューリング・テストは多くの批判を受けてきた。その中で最も有名なものはおそらく、サールによって定式化された中国語の部屋という思考実験である。

コンピュータやロボットが感覚質（クオリア）を持つことができるかどうかという問題は、いまだ手づかずのままである。人工知能の特殊性は「心身問題」を解くことに新たな貢献をすることができると信じるコンピューター科学者もいる。彼らは、すべてのコンピュータにおいて働いているソフトウェアとハードウェアの相互影響に基づいて、心と脳（ウェットウェア）の相互影響を理解するのに助けとなる理論がいつの日か発見されるだろうと言っている。[59]

心理学 [編集]
心理学は、直接的に心的状態を研究する科学である。心理学は一般に、具体的な心的状態：たとえば喜びや恐れ、強迫といった状態について調べるのに経験的方法を用いる。心理学はこれらの心的状態が互いにどのように関係しているのか、また心的状態が人間の器官への入力や出力とどのように関係しているのかについての諸法則を調査研究する。[60]

上記のことを示す一例として、知覚の研究があげられる。知覚研究の分野で仕事をする科学者は、形態の知覚についての一般原理を発見してきた。形態の心理学の法則のひとつは、同じ方向に動かした対象は互いに関連しているように知覚されることを示す。[52]　この法則は、視覚的入力と心的な知覚状態との関係を描き出している。しかしこの法則は、知覚状態の「本質」なるものについては何も示してはいない。心理学によって発見された諸法則は、これまでに述べられた心身問題に対する解答のすべてと適合している。

大陸哲学における心の哲学 [編集]
この項目のほとんどの議論は、現代の西洋哲学の中でいわゆる「分析哲学」（時には英米哲学といわれることもある）という有力な学派（スタイル）の業績にしぼって論じられている。[61]　しかし他にも、大きなくくりで「大陸哲学」とまとめられる思想の流れも存在する。[61] ともかく、この呼び名の下にはさまざまな学派が総括されているが（現象学や実存主義なども含まれる）、これらは分析哲学とは異なった次のような傾向をもっている。分析哲学が言語分析や論理分析に焦点を合わせがちなことに対して、大陸哲学はより直接的に人間の実存や経験に焦点を合わせることが多い。特に心についての議論に関しても、分析哲学のように言語形式の分析に係わったりせず、思考と経験の概念を直接的に把握しようとする傾向が大陸哲学には強い。[61]

ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルの『精神現象学』において、ヘーゲルは心（精神）の３つのタイプについて区別して議論している。まず「主観的精神」、これは一個人がもつ精神である。次に「客観的精神」、これは社会や国家がもつ精神をいう。最後に「絶対精神」、これはあらゆる概念の統一を意味する。ヘーゲルの『エンチクロペディ』にある「精神哲学」を参照。[62]

現代における、ヘーゲル主義の伝統に呼応してあるいは対抗して発達してきた2つの学派が「現象学」と「実存主義」である。現象学は、エトムント・フッサールによってはじめられ、人間精神の内容に焦点をあて（ノエマを参照）、現象学的過程がいかにして我々の経験を形作るのかに焦点を合わせるものである。[63]　実存主義は、セーレン・キェルケゴールやフリードリヒ・ニーチェの著作に基づく思想であり、経験の内容と心がこうした経験をどのように取り扱うかに焦点を合わせるものである。[64]

あまり知られていないが重要な例として、心の哲学に取り組む哲学者であり認知科学者でもある、両方の伝統を統合しようとしたロン・マクラムロックがいる。ハーバート・サイモンの考えを借り、メルロー＝ポンティやハイデガーの実存主義的現象学からも影響を受けて、マクラムロックは、世界内存在("Dasein", "In-der-welt-sein") である人間の条件からして、人はその存在から抽象したやり方や、彼自身をその一部として統合した経験的対象から切り離して分析する方法では、自分自身を理解することができないことを示す。[65] [66]

心の哲学の帰結 [編集]
数え切れないほど多くの主題が、心の哲学で発展してきた考えによって影響を受けている。わかりやすい例で言えば、死やその定義的性質の本質、感情の、知覚の、そして記憶の本質は何か、といった問題である。人が何ものであり、人の同一性は何によって保たれるのかといった問題についても、心の哲学は大いに関係がある。ここでは心の哲学に結びついたうちでも、とくに注意を注がれている２つの主題について述べよう。すなわち自由意志と自己の問題である。[1]

自由意志 [編集]
詳細は「自由意志」を参照

心の哲学の文脈において、自由意志の問題は新たな重要性を持つようになった。このことは、少なくとも唯物論的決定論者にとって重要である。[1] 決定論者の立場からすれば、自然法則は完全に物質的世界の行く末を決定する。心的状態は、そして「意志」についてもまた、なんらかの物質的状態であるだろう。このことが意味するのは、人間の行動や決定が完全に自然法則によって決定されるということである。この論法をもっと先に進める者もいる。すなわち、人々は自分自身では、何を欲し何をするか決定することができない。結局のところ、人々は自由ではない。[67]

イマヌエル・カントは両立主義を否定した。

一方で、両立主義者（compatibilists）は、上記の議論を拒否する。この立場をとる人々は次のように言う。「我々は自由か？」という問いは、我々が自由という語の意味を何にするか決定する場合にのみ答えることができる。自由であることの反対は「原因がある」ことではなく、「強制される」または「強要される」ということである。決定されていないというだけでは、自由であるというに十分ではない。自由な行為は、行為者がもし他のことを選んだとしたら、他の事をするのが可能だった場合にのみ、存在する。この意味で、人は決定論が真である場合でさえも自由であり得るのだ。[67] 　哲学史上、最も重要な両立主義者はデイヴィッド・ヒュームである。[68] 今日、両立主義の立場は、たとえばダニエル・デネットによって擁護されているし、[69]　二元的パースペクティブの立場から擁護する人にマックス・ヴェルマンがいる。[70]

他方で、非両立主義者（incompatibilists）の中にも、自由意志を否定する議論を拒否する者たちが大勢いる。彼らは起因主義（originationism）と呼ばれるより強い立場で、意志の自由を信じている。[67]　これらの哲学者たちは世界の行方は自然法則によって完全には決定されないと主張する。少なくとも意志が決定される必然はない、それゆえに意志は潜在的に自由である。哲学史上、最も有力な非両立主義者はイマヌエル・カントである。[71] 非両立主義の立場に対する批判者は、非両立主義者が自由の概念を場合に応じて変えて用いていると批判している。批判者の主張は次のとおりである：すなわち、もし我々の意志が何かによって決定されないならば、我々はまったく偶然に自分が何を望むかを望むだろう。そして我々が望んだものが純粋に偶発的なものであるならば、我々は自由ではない。つまり、もし我々の意志が何かによって決定されないのならば，我々は自由ではないのだ。[67]

自己 [編集]
詳細は「自己」を参照

心の哲学はまた、自己の概念に重大な帰結をもたらす。これまで我々は「自己」「私」といった概念で本質的で不変的な人間の《核心部分》を指してきたが、最近になって心の哲学者たちは、自己のようなものは存在しないと断言している。[72] 普遍的で本質的な核心部分としての自己という考えは、デカルトの非物質的魂という考えから引き出されている。物理主義的な哲学者のスタンスと、ヒュームが行った自己という概念への懐疑が哲学者たちに広く受け入れられていることもあって、非物質的な魂といった考えは、最近の哲学者たちには受け入れられない。ヒュームは、彼自身が何か行うこと、考えること、感じることを捕まえることができなかったのである。[73] しかし、発達心理学や発達生物学、神経科学から得られた経験的成果に照らしてみると、本質的でかつ非連続的で物質的な《核心部分》、すなわちシナプスの結合という変化するパターン上にばらまかれた統合的表象システムといったものは、妥当なものであると言えそうである。[74]

思考実験 [編集]

逆転クオリア同じ周波数の光を受け取っている人間が、違う「赤さ」、つまり異なる赤のクオリアを体験している可能性を考える思考実験。逆転スペクトルとも呼ばれる。
哲学的ゾンビ
逆転クオリア
マリーの部屋
チューリングテスト
中国語の部屋
培養槽の中の脳
スワンプマン

研究者 [編集]

ジョン・サール

ダニエル・デネット

デイヴィッド・チャーマーズ
ジョン・サール生物学的自然主義を唱え、意識の物質への因果的な還元は可能であるとしながらも、存在論的な還元は不可能であるとを主張する。
ダニエル・デネット
ポール・チャーチランド消去主義的唯物論を唱え、素朴心理学の概念は、やがて神経科学の概念によって全て置き換えられるだろう、と主張する。
デイヴィッド・チャーマーズ - 心の哲学者チャーマーズ（現在オーストラリア国立大学哲学教授）は、現代の物理学を拡張し、クオリアを一つの実体（英:entity）として扱うことの必要性を訴える。また意識のハードプロブレムの提唱者。チャーマーズ自身はハード・プロブレムは現代の物理学の範囲内では解決不可能だとしている。心身問題への解答、つまりチャーマーズ自身が言うところの精神物理法則のありかたは、機能主義的なアプローチによって解決されるはずだと主張している。
信原幸弘 - 東京大学大学院総合文化研究科・教養学部広域科学専攻科学技術基礎論講座助教授
柴田正良 - 金沢大学大学院人間社会環境研究科・文学部人間文化専攻人間行動論コース教授
河野哲也 - 玉川大学文学部人間学科助教授
金杉武司 - 高千穂大学人間科学部准教授

その他 [編集]

意味の多義性を用いた言葉遊びの一種として、英語圏の心の哲学者たちによく知られている次のような一句がある。

What is mind？（心とは何か？） - No matter（物質ではない／どうでもいい）.
What is matter？（物質とは何か） - Never mind.（決して心ではない／気にするな）

関連項目 [編集]

人工知能 - チューリングマシン - ニューラルネットワーク - コネクショニズム
認知アーキテクチャ - 心の理論
ブロードマンの脳地図 - 脳機能局在論
決定論 - 自由意志
進化心理学

脚注
参考文献の邦訳が複数ある場合、入手しやすさを考慮し、出版年が最近のものをできるだけ選んだ。

^ a b c d e Kim, J. (1995). in Honderich, Ted: Problems in the Philosophy of Mind. Oxford Companion to Philosophy. Oxford: Oxford University Press.
^ 例えば1枚のピザを食べたいと欲したひとは、欲しているものを得るために、それにふさわしい仕方でふさわしい方向に身を動かそうとするだろう。ところで、ただの電気化学的な特性をもっているにすぎない不活性な放射線のかたまりから、どうすれば意識経験が発生することができるのだろうか。前掲kim
^ a b c d e f Descartes, Rene. Discourse on Method and Meditations on First Philosophy. Hacket Publishing Company. ISBN 0-87220-421-9. （＝『方法序説 ; 省察 : 他』（世界の大思想3 ワイド版）山本信, 小場瀬卓三 [ほか] 訳、河出書房新社, 2004年　ISBN 4309961630　他多数）
^ a b Plato (1995). in E.A. Duke, W.F. Hicken, W.S.M. Nicoll, D.B. Robinson, J.C.G. Strachan: Phaedo. Clarendon Press.
^ a b Robinson, H. (1983): ‘Aristotelian dualism’, Oxford Studies in Ancient Philosophy 1, 123-44.
^ Nussbaum, M. C. (1984): ‘Aristotelian dualism’, Oxford Studies in Ancient Philosophy, 2, 197-207.
^ Nussbaum, M. C. and Rorty, A. O. (1992): Essays on Aristotle's De Anima, Clarendon Press, Oxford.
^ a b Sri Swami Sivananda. “Sankhya:Hindu philosophy: The Sankhya”. 2008年5月14日閲覧。
^ a b c d e f Hart, W.D. (1996) "Dualism", in Samuel Guttenplan (org) A Companion to the Philosophy of Mind, Blackwell, Oxford, 265-7.
^ a b Spinoza, Baruch (1670) Tractatus Theologico-Politicus (A Theologico-Political Treatise).（＝『神学・政治論 : 聖書の批判と言論の自由』畠中尚志訳、岩波書店（岩波文庫）、1944年　上巻 ISBN 4003361512、下巻 ISBN 4003361520
^ a b c d e Kim, J., "Mind-Body Problem", Oxford Companion to Philosophy. Ted Honderich (ed.). Oxford:Oxford University Press. 1995.
^ a b c Churchland, Patricia (1986). Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the Mind-Brain.. MIT Press. ISBN 0-262-03116-7.
^ a b c Churchland, Paul (1981). “Eliminative Materialism and the Propositional Attitudes”. Journal of Philosophy: 67-90.
^ a b c d Smart, J.J.C. (1956). “Sensations and Brain Processes”. Philosophical Review.
^ a b Donald Davidson (1980). Essays on Actions and Events. Oxford University Press. ISBN 0-19-924627-0. （＝『行為と出来事』服部裕幸, 柴田正良訳、勁草書房, 1990年　ISBN 4326100826）
^ a b c d Putnam, Hilary (1967). "Psychological Predicates", in W. H. Capitan and D. D. Merrill, eds., Art, Mind and Religion (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
^ a b Dennett, Daniel (1998). The intentional stance. Cambridge, Mass.: MIT Press. ISBN 0-262-54053-3. （＝『「志向姿勢」の哲学』若島正, 河田学訳、白揚社, 1996年 ISBN 4826900686）
^ a b Searle, John (2001). Intentionality. A Paper on the Philosophy of Mind. Frankfurt a. M.: Nachdr. Suhrkamp. ISBN 3-518-28556-4. （＝『志向性 : 心の哲学』監訳: 坂本百大、誠信書房, 1997年 ISBN 4414120527）
^ a b c Jackson, F. (1982) “Epiphenomenal Qualia.” Reprinted in Chalmers, David ed. :2002. Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Readings. Oxford University Press.
^ a b c Nagel, T. (1974.). “What is it like to be a bat?”. Philosophical Review (83): 435-456.（＝『マインズ・アイ : コンピュータ時代の「心」と「私」』坂本百大監訳、TBSブリタニカ（新装版）, 1992年）下巻　ISBN 4484921278　第２４章収録）
^ 著書Meditations
^ a b Popper, Karl and Eccles, John (2002). The Self and Its Brain. Springer Verlag. ISBN 3-492-21096-1. （＝『自我と脳』大村裕, 西脇与作, 沢田允茂訳、新思索社, 2005年　ISBN 4783501378）
^ Dennett D., (1991), Consciousness Explained, Boston: Little, Brown & Company（＝『解明される意識』山口泰司訳. -- 青土社, 1998年　ISBN 4791755960）
^ Stich, S., (1983), From Folk Psychology to Cognitive Science. Cambridge, MA: MIT Press (Bradford)
^ Ryle, G., 1949, The Concept of Mind, New York: Barnes and Noble（＝『心の概念』坂本百大, 宮下治子, 服部裕幸共訳、みすず書房, 1987年 ISBN 4622017709）
^ Agassi, J. (1997). La Scienza in Divenire. Rome: Armando.
^ a b (2003年8月19日). “Dualism”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2003 Edition). Center for the Study of Language and Information, Stanford University. 2006年9月25日閲覧。
^ Leibniz, Gottfried Wilhelm [1714]. Monadology. （『モナドロジー ; 形而上学叙説』 (中公クラシックス ; W41)清水富雄, 竹田篤司, 飯塚勝久訳、中央公論新社, 2005年 ISBN 4121600746）
^ Schmaltz, Tad (2002). “Nicolas Malebranche”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2002 Edition). Center for the Study of Language and Information, Stanford University. 2006年9月25日閲覧。
^ Huxley, T. H. [1874] "On the Hypothesis that Animals are Automata, and its History", The Fortnightly Review, n.s.16:555-580. Reprinted in Method and Results: Essays by Thomas H. Huxley (New York: D. Appleton and Company, 1898).
^ Jackson, Frank (1986,). “What Mary didn't know”. Journal of Philosophy.: 291-295.
^ Chalmers, David (1997). The Conscious Mind. Oxford University Press. ISBN 0-19-511789-1. （＝『意識する心 : 脳と精神の根本理論を求めて』林一訳、白揚社, 2001年 ISBN 4826901062 ）
^ a b c d e f g h i Stoljar, Daniel (2005). “Physicalism”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2005 Edition). Center for the Study of Language and Information, Stanford University. 2006年9月24日閲覧。
^ Russell, Bertrand (1918) Mysticism and Logic and Other Essays, London: Longmans, Green. （＝『神秘主義と論理』江森巳之助訳、みすず書房, （新装版）1995年 ISBN 4622003759）
^ Mach, E. (1886) Die Analyse der Empfindungen und das Verhaltnis des Physischen zum Psychischen. （＝『感覚の分析』(叢書・ウニベルシタス ; 26) 須藤吾之助, 廣松渉訳、法政大学出版, 1971年 ISBN 4588000268
^ Skinner, B.F. (1972). Beyond Freedom & Dignity. New York: Bantam/Vintage Books. （＝『自由への挑戦 : 行動工学入門』波多野進, 加藤秀俊訳、番町書房, 1972年）
^ Ryle, Gilbert (1949). The Concept of Mind. Chicago: Chicago University Press. ISBN 0-226-73295-9. （＝『心の概念』坂本百大, 宮下治子, 服部裕幸共訳、みすず書房, 1987年 ISBN 4622017709）
^ Place, Ullin (1956). “Is Consciousness a Brain Process?”. British Journal of Psychology.
^ Smart, J.J.C, "Identity Theory", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2002 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
^ Davidson, D. (2001). Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford: Oxford University Press. ISBN 88-7078-832-6. （＝『主観的、間主観的、客観的』清塚邦彦, 柏端達也, 篠原成彦訳、春秋社, 2007年 ISBN 9784393323076
^ a b Block, Ned. "What is functionalism" in Readings in Philosophy of Psychology, 2 vols. Vol 1. (Cambridge: Harvard, 1980).
^ Armstrong, D., 1968, A Materialist Theory of the Mind, Routledge.（＝『心の唯物論』鈴木登訳、勁草書房, 1996年 ISBN 432619894X）
^ Stanton, W.L. (1983) "Supervenience and Psychological Law in Anomalous Monism", Pacific Philosophical Quarterly 64: 72-9
^ a b Hacker, Peter (2003). Philosophical Foundations of Neuroscience. Blackwel Pub.. ISBN 1-4051-0838-X.
^ a b c Wittgenstein, Ludwig (1954). Philosophical Investigations. New York: Macmillan. （＝『哲学探究』(ウィトゲンシュタイン全集 ; 8) 藤本隆志訳、大修館書店, 1976年 ISBN 4469110183 ）
^ Putnam, Hilary (2000). The Threefold Cord: Mind, Body, and World. New York: Columbia University Press. ISBN 0-231-10286-0. （＝『心・身体・世界 : 三つ撚りの綱/自然な実在論』関口浩喜, 渡辺大地, 入江さつき, 岩沢宏和訳、法政大学出版局, 2005年 ISBN 4588008307）
^ Joseph Levine, Materialism and Qualia: The Explanatory Gap, in: Pacific Philosophical Quarterly, vol. 64, no. 4, October, 1983, 354 - 361
^ Jackson, F. (1986) "What Mary didn't Know", Journal of Philosophy, 83, 5, pp. 291-295.
^ McGinn, C. "Can the Mind-Body Problem Be Solved", Mind, New Series, Volume 98, Issue 391, pp. 349-366. a(online)
^ 志向性は必ずしも外部のものに対してのみ向けられる訳ではないが（たとえば我々は意識を思考やイメージに向けることがあるが、この際にも志向性が働いているといえる）、以下の説明ではこうした側面がもつ問題に焦点をあてている。
^ Fodor, Jerry (1993). Psychosemantics. The problem of meaning in the philosophy of mind. Cambridge: MIT Press. ISBN 0-262-06106-6.
^ a b c d Pinker, S. (1997) How the Mind Works. New York : W.W. Norton, 1997 ISBN 0393045358（＝『心の仕組み : 人間関係にどう関わるか』椋田直子訳、日本放送出版協会, 2003年；上 ISBN 4140019700, 中 ISBN 4140019719, 下 ISBN 4140019727)
^ a b c Bear, M. F. et al. Eds. (1995). Neuroscience: Exploring The Brain. Baltimore, Maryland, Williams and Wilkins. ISBN 0-7817-3944-6 （＝『ベアーコノーズパラディーソ神経科学 : 脳の探求 : カラー版』監訳: 加藤宏司, 後藤薫, 藤井聡, 山崎良彦、西村書店, 2007年 ISBN 9784890133567）
^ a b c Pinel, J.P.J (1997). Psychobiology. Prentice Hall. ISBN 88-15-07174-1. （＝『ピネルバイオサイコロジー : 脳-心と行動の神経科学』佐藤敬 [ほか] 訳、西村書店, 2005年 ISBN 4890133356）
^ Roth, Gerhard (2001). The brain and its reality. Cognitive Neurobiology and its philosophical consequences. Frankfurt a. M.: Aufl. Suhrkamp. ISBN 3-518-58183-X.
^ Sipser, M.. Introduction to the Theory of Computation. Boston, Mass.: PWS Publishing Co.. ISBN 0-534-94728-X. （＝『計算理論の基礎』阿部正幸 [ほか] 訳、共立出版, 2000年 ISBN 4320029488）
^ Searle, John (1980). “Minds, Brains and Programs”. The Behavioral and Brain Sciences: 417-424.（＝『マインズ・アイ : コンピュータ時代の「心」と「私」』坂本百大監訳、TBSブリタニカ（新装版）, 1992年）下巻　ISBN 4484921278　第22章収録）
^ Turing, Alan (1950). “Computing machinery and intelligence”. Mind.（＝『マインズ・アイ : コンピュータ時代の「心」と「私」』坂本百大監訳、TBSブリタニカ（新装版）, 1992年）上巻　ISBN 448492126X 第４章収録）
^ Russell, S. and Norvig, R. (1995). Artificial Intelligence:A Modern Approach. New Jersey: Prentice Hall, Inc.. ISBN 0-13-103805-2. （＝『エージェントアプローチ : 人工知能』監訳:古川康一、共立出版, 1997年　ISBN 4320028783）
^ “Encyclopedia of Psychology”. 2008年5月14日閲覧。
^ a b c Dummett, M. (1993). Origins of analytical philosophy. Duckworth. ISBN 0715624849. （＝『分析哲学の起源 : 言語への転回』野本和幸ほか訳、勁草書房, 1998年 ISBN 4326101245）
^ Hegel, G.W.F (1804). Phanomenologie des Geistes. （＝『精神現象学』樫山欽四郎訳、平凡社(平凡社ライブラリー）, 1997年上巻 ISBN 458276200X、下巻ISBN 4582762069　他多数）
^ Husserl, Edmund (1900-1901). Logische Untersuchungen. （＝『論理学研究』立松弘孝訳、みすず書房, 1968年第1巻 ISBN 462201923X ; 第2巻 ISBN 4622019248 ; 第3巻 ISBN 4622019256 ; 第4巻 ISBN 4622019264
^ Flynn, Thomas, "Jean-Paul Sartre", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2004 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
^ McClamrock, Ron (1995). Existential Cognition: Computational Minds in the World. Chicago: University of Chicago Press.
^ こうした考え方は従来、分析哲学の伝統を引く心の哲学においては決して主流ではなかったが、認知科学におけるジェームズ・ギブソンの生態学的心理学の受容や認知哲学における力学系理論などの積極的外在主義の台頭を経て、心の哲学における環境主義の興隆といった形で次第に受け入れられるようになりつつある。
^ a b c d “Philosopher Ted Honderich's Determinism web resource”. 2008年5月14日閲覧。
^ Russell, Paul, Freedom and Moral Sentiment: Hume's Way of Naturalizing Responsibility Oxford University Press: New York & Oxford, 1995.
^ Dennett, Daniel (1984). The Varieties of Free Will Worth Wanting. Cambridge MA: Bradford Books-MIT Press. ISBN 0-262-54042-8.
^ Velmans, Max (2003). How could conscious experiences affect brains?. Exeter: Imprint Academic. ISBN 0907845-39-8.
^ Kant, Immanuel (1781). Kritik der reinen Vernunft. （＝『純粋理性批判』原佑訳、平凡社, 2005年上巻 ISBN 4582765270, 中巻 ISBN 4582765394, 下巻ISBN 458276553X.　他多数）
^ Dennett, C. and Hofstadter, D.R. (1981). The Mind's I. Bantam Books. ISBN 0-553-01412-9. （＝『マインズ・アイ : コンピュータ時代の「心」と「私」』坂本百大監訳、TBSブリタニカ（新装版）, 1992年）上巻　ISBN 448492126X、下巻　ISBN 4484921278）
^ Searle, John (Jan 2005). Mind: A Brief Introduction. Oxford University Press Inc, USA. ISBN 0-19-515733-8. （＝『Mind = マインド : 心の哲学』山本貴光, 吉川浩満訳、朝日出版社, 2006年　ISBN 4255003254）
^ LeDoux,Joseph (2002). The Synaptic Self. New York: Viking Penguin. ISBN 88-7078-795-8. （＝『シナプスが人格をつくる : 脳細胞から自己の総体へ』谷垣暁美訳、みすず書房, 2004年 ISBN 462207110X）

推薦文献

アンソロジー
Hofstadter, D. R. and Dennett, D. C. (eds.), The Mind's I : fantasies and reflections on self and soul, Harvester Press, 1981（＝『マインズ・アイ : コンピュータ時代の「心」と「私」』、坂本百大監訳、東京：TBSブリタニカ、1984年；新装版　阪急コミュニケーションズ、1992年（上）ISBN 448492126X、（下）ISBN 4484921278）
心の哲学の初期重要論文を含むアンソロジー。有名なチューリング・テストの原論文から、いわゆる「中国語の部屋」による反論を行ったサールの論文、クオリア問題の幕開けとなったネーゲルの「コウモリであるとはいかなることか?」、他にも利己的な遺伝子のリチャード・ドーキンス、ボルヘスやスタニスワフ・レムといった作家の掌編に、編者のデネットやホフスタッターの解説的論文を含む。今では古くなったが文献案内も有用。

信原幸弘（編集）『シリーズ心の哲学』（勁草書房、2004年：1巻人間篇 ISBN 4326199245／2巻ロボット篇 ISBN 4326199253／3巻翻訳篇 ISBN 4326199261）
心の哲学の近年の動向を知るうえでの必携の文献。1巻は心の哲学（物理主義、志向性、クオリア、外在主義等）について、2巻は認知科学の哲学的考察（古典的計算主義、コネクショニズム、力学系理論、環境主義、表象の問題、フレーム問題等）についての研究の現状を紹介し、それらに対する日本の論者の貢献を示す論文で構成される。これら1・2巻には編者による詳しい文献案内がついている。3巻は、ジェグォン・キム、ルース・ミリカン、ポール・チャーチランド、タイラー・バージ、ギルバート・ハーマンといった活躍中の心の哲学者による「心の自然化」を目指す立場の代表論文が翻訳されている。

Chalmers, D. J., Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Readings, Oxford Univ Press, 2002. ISBN 019514581X
デイヴィッド・チャーマーズが編集した「心の哲学」のアンソロジー。Classical and Contemporaryとあるように，デカルトの二元論から始まり、ジェグォン・キムやポール・チャーチランドなど現在進行形のものまで、心の哲学における議論がまとめて読める。チャーマーズ自身の論点整理も理解を助ける。著者による目次紹介はこちら
J. Heil, Philosophy of Mind: A Guide and Anthology, Oxford : oxford University Press, 2004. ISBN 0199253838
プラトン、アリストテレスに始まり、最近の文献までをテーマ別にまとめた900ページを超えるアンソロジー。テーマごとの解説や文献案内も充実している。

入門書
S. Priest, Theories of the Mind, Penguin Books, 1991.（＝『心と身体の哲学』河野哲也ほか訳、勁草書房、1999年 ISBN 4326153415）
心身二元論（プラトン／デカルト）から、論理的行動主義（ヘンペル／ライル／ウィトゲンシュタイン）、観念論（バークリ／ヘーゲル）、唯物論（プレイス／デイヴィドソン／ホンダリッチ）、機能主義（パトナム／ルイス）、二面説（スピノザ／ラッセル／ストローソン）、現象学的見方（ブレンターノ／フッサール）、そしておまけの禅まで、英米の「心の哲学」のみならず、古代から現代までの心身論についての手堅いまとめ。初心者によい見取り図を与えてくれる。
J. Searle,. Mind: A Brief Introduction. Oxford University Press Inc, USA. ISBN 0-19-515733-8. （＝『Mind ＝マインド：心の哲学』山本貴光、吉川浩満訳、朝日出版社、2006年：ISBN 4255003254）
ここからはいずれも著者の個性を強く押し出した入門書。1冊目は英米哲学の大御所サール。分析哲学のメイン・テーマが言語から心にシフトする最中にいた重要人物による心の哲学入門。心の哲学が何を相手にしており、何故登場するに至ったかがよくわかる。サールの出す結論は必ずしもこの分野のドミナント（主流）なものではないが、それはまだ総括するには早すぎる心の哲学の「若さ」を示している。
信原幸弘『考える脳・考えない脳―心と知識の哲学』（講談社現代新書、2000年 ISBN 4061495259）
新書であり、価格的にもボリューム的にも手に入りやすく読みやすい。現代の心の哲学・認知科学の2大潮流である古典的計算主義とコネクショニズム中心にとりあげ、この分野へのやさしい導入をはかる新書本。著者は日本で代表的なこの分野の研究者のひとりであり、なおかつ有名なコネクショニスト（コネクショニズムの立場に立つ人）である。この入門もコネクショニストの立場から書かれており（特にコネクショニズムの解説は簡潔にしてわかりやすい）、コネクショニスト側からの大胆な仮説も登場する。

記念碑的古典
Ryle, Gilbert, The concept of mind, London : Hutchinson, 1949. （＝『心の概念』坂本百大、宮下治子、服部裕幸共訳、みすず書房、1987年 ISBN 4622017709）
ギルバート・ライルによる論理的行動主義の代表作。日常言語を分析することによって、デカルトの精神実体論を「機械の中の幽霊」として論破してデカルト的な心身二元論を廃し、すべての心的記述を行動の記述に還元することを試みた。この著作以降、哲学では精神実体論が支持されることはなくなり、現代的な意味での（すなわち物理主義に立脚した）心の哲学がはじまった。

Feigl, Herbert, The 'mental' and the 'physical' : the essay and postscript, Minneapolis : University of Minesota Press, 1967.（＝『こころともの』（双書プロブレーマタ ; 10）、伊藤笏康、荻野弘之訳、勁草書房、1989年 ISBN 432619880X）

Armstrong, D., A Materialist Theory of the Mind, Routledge, 1968. （＝抄訳『心の唯物論』（双書プロブレーマタ ; 3-1）鈴木登訳、勁草書房、1996年 ISBN 432619894X）
ファイグル、アームストロングの両書は、心脳同一説を代表する哲学的著作。

Rousseau, George S. (2004). Nervous Acts: Essays on Literature, Culture and Sensibility. Houndmills, Basingstoke, Hampshire (NY): Palgrave Macmillan. ISBN 1-4039-3454-1.

Sternberg, Eliezer J. (2007). Are You a Machine?: The Brain, the Mind, And What It Means to Be Human. Humanity Books. ISBN 1-59102-483-8.

関連文献
日本語のオープンアクセス文献
石川幹人『認知科学-心の哲学へ至る潮流-』明治大学図書館紀要 Vol.5 (2001) pp.72-80
加藤尚武『心の哲学・総覧』学術の動向 Vol.9, No.2 (2004) pp.12-15
水本正晴『信原幸弘編「シリーズ心の哲学」の諸論文について』科学哲学 Vol.39, No.1 (2006) pp.79-95

外部リンク
日本語
『心の哲学』 - 慶應義塾大学の哲学教授西脇与作氏による心の哲学の入門書。pdf形式、全部で83ページ。
『心の哲学・心の科学への十五分ツアー 123』 - 玉川大学の助教授河野哲也氏による心の哲学および心の科学についての入門ツアー。3部に分かれており、約15分ほどで読める分量になっている。
心の哲学（暫定版）哲学ファンによる「心の哲学」の説明の試み。シンプルにまとめてある。

英語
Dictionary of philosophy of mind - ディクショナリー・オブ・フィロソフィー・オブ・マインド。心の哲学に出てくる様々な言葉の辞書。ワシントン大学 (セントルイス)のクリス・エリアスミス助教授によるもの。英語で書かれた簡潔でシンプルな辞書。

Guide to the Philosophy of Mind - デイヴィッド・チャーマーズによって編纂された初学者のためのガイドページ。スタンフォード哲学百科事典の中から、心の哲学に関連する項目だけをリストアップしてくれている。各記事は読むのが大変なほど長いが、内容は非常に充実している。全て英語。

Contemporary Philosophy of Mind: An Annotated Bibliography - デイヴィッド・チャーマーズによって編纂された心の哲学に関する文献の一覧。2007年4月2日現在、8142本の文献がテーマ別に分類されてリストアップされている。

A list of online papers on consciousness and philosophy of mind - 同じくデイヴィッド・チャーマーズによって編纂された心の哲学に関する論文の一覧。こちらはオンラインからアクセスできる論文のみを集めたもの。2007年4月2日現在、2575本の論文がテーマ別に並べられてリストされている。
An Introduction to the Philosophy of Mind - Paul Newallによって書かれた初心者向けの心の哲学の概説。

Field guide to the Philosophy of Mind - 心の哲学に関する解説サイト。ビギナー向けに様々な用語の解説が用意されている。

ウィキポータル哲学

表・話・編・歴

心の哲学のトピックス

概念
心 - 意識（現象的意識 - クオリア - アウェアネス - NCC） - 心身問題 - 説明のギャップ - 意識のハード・プロブレム - 付随性 - 因果的閉包性 - 自由意志 - カルテジアン劇場 - 現象判断のパラドックス - 境界問題 - きめの問題 - 心の理論 - 心のモジュール性 - 我思う、ゆえに我あり - カテゴリー・ミステイク
一元論
物理主義（唯物論 - 行動主義 - 同一説 - 機能主義 - 計算主義）- 中立一元論 - 観念論（独我論）
二元論
自然主義的二元論（汎心論、原意識） - 新神秘主義（認知的閉鎖） - 存在論（実体二元論 - 性質二元論 - 記述二元論） - 因果関係（相互作用説 - 随伴現象説 - 並行説）

その他
量子脳理論
思考実験
チューリング・テスト（中国語の部屋 - ブロックヘッド）- 哲学的ゾンビ - マリーの部屋 - - 水槽の脳 - スワンプマン
人物（日本国外）
哲学者：デイヴィッド・チャーマーズ - ジョン・サール - ダニエル・デネット - ポール・チャーチランド - パトリシア・チャーチランド - コリン・マッギン
科学者：フランシス・クリック&クリストフ・コッホ - ジェラルド・イーデルマン&ジュリオ・トノーニ - ヴィラヤヌル・ラマチャンドラン

人物（日本）
信原幸弘 - 金杉武司 - 柴田正良 - 河野哲也 - 永井均 - 西脇与作 - 前野隆司

関連項目
理論物理学 - 脳 - 神経科学 - 認知科学 - 心理学 - 進化心理学 - 現象学 - 言語哲学 - 科学哲学

カテゴリ: 心の哲学 | 認知科学

「心」要約

2010-09-01T09:11:00.029+09:00

Wikipedia、心
Wikipedia, Mind
---------------------------------------------------------------------------

その他のこころについては「こころ」を、二十八宿の一つである心（しん）については「心宿」をご覧ください。
----------------------------------------------------------------------------

心（こころ）、この言葉は非常に多義的・抽象的であり、話者や文脈に応じて多様な意味をもつ。

目次
1 語源・多義的用法
2 心に関する様々な考え
3 心と宗教
4 心と文化
5 心の病気
6 心の痛み
7 参考文献
8 関連項目
9 外部リンク

1 語源・多義的用法

ウィクショナリーに心、こころの項目があります。

心（こころ）の語源はコル・ココルで、動物の内臓をさしていたが、人間の体の目に見えないものを意味するようになった。

「心」の多義性
広辞苑は以下のようなものを挙げている。

・人間の精神作用のもとになるもの。
・人間の精神の作用そのもの。
・知識・感情・意思の総体。
・おもわく。
・気持ち。
・思いやり、情け。
・他に趣き、趣向、意味、物の中心、等。

2 心に関する様々な考え
昔の人は心が心臓にあると考えていた。心臓という命名や、「胸の内」「ハート」が比喩的に心を指すのはその名残りである。また漢方では現在も対処療法的な観点から心臓を仮想的に心のやどる臓器とみなしている。

古代ギリシャのアリストテレスは「心について（霊魂論）」[1]で、こころを論じた。心をモノのひとつの性質・態と考え「モノの第一の"エンテレケイア"」と呼び、こころとからだはひとつであり、分離できるようなものではない、とした。

17世紀の自然哲学者デカルトは「心は心で物は物」と完全に分断する論法（「デカルト二元論」）を展開した。（→心の哲学で参照可）

現代でも世界の人々の大半は「心」と言う場合、人間を人間らしく振舞わせる事を可能にしている何か、を想定している。

現代において、人の心の働きを研究する学問のひとつに心理学があり、初期は内観から始まったが、現代では人の反応を厳密な統計的手法で解析してもいる。様々な手法がある。（詳細は心理学を参照のこと）。

近年の神経科学者らは、心の状態は脳の物理的状態と密接な関連がある、と考えている。たとえば脳内の各部位と機能との関連(例：ブローカ野、視覚野)、神経伝達物質と気分との関連(例：ドーパミン、エンドルフィン)などが次々と発表されている。（詳細については神経科学を参照のこと）

また主として存在論的な観点については、現在でも「心の哲学」という分野で様々な議論が行われており、様々な立場がある。（詳細については心の哲学を参照のこと。）

「心の哲学」要約

3 心と宗教
心のありかたを求めているものに宗教がある。例えば日本では、空海は『秘密曼荼羅十住心論』において、心の段階を10の層に分けて、最後の密教的な境地への悟りが深まる道筋を説いている。

認知宗教学あるいは宗教認知心理学は人の心がどのように宗教を作り出し維持しているかを明らかにしようと試みる認知科学の関連分野である。

4 心と文化
「こころ」は、意思などが「宿る何か」だけでなく、意思的な作用そのものを指すこともある。「心を受け継ぐ」などと表現する。現代風に譬えるならば、PCのハードではなく、ソフトウェアを指している、とでも表現できよう。ソフトウェアはPCからPCへと自在に移りながら働いてゆく。見方によっては、ソフトウェアのほうが主体で、ひとつひとつのPCはただの乗り物にすぎない、とも言える。同じように、「こころ」がそれ自体ひとつの"生きもの"であり、人間はそれを受け取っている器という発想もある。

チャールズ・サンダース・パースは「人間記号論」において、「ことば」そのものが独自のいのちを持っており、成長し、増殖・衰退もするのであり、人間の集団はその「ことば」の"interpretant"（解釈体）としての面があることを指摘している。

これは伝統的に、カトリック教会において「教会はイエス・キリストのからだ」としばしば表現されることにも通底している。ここでいう「教会」とは建物のことではなく「信者の集団」のことである。イエス（の意思、アガペー）が「こころ」であり、信者ひとりひとりがその「からだ」ということである。

5 心の病気
心の病気は医学的には精神疾患と呼び、標榜科名としては精神科、神経科、心療科、心療内科などがそれにあたる。

心療内科は日本で1996年に標榜科として認可された。内科疾患の中でも、消化性潰瘍、気管支喘息、狭心症、糖尿病などは心身相関のある疾患であり、身体面に併せて心理的要因・社会的要因が複雑に影響しており、同標榜科においては心身一元論的視点から、それらの要因も含めて全人的治療を行っている。現在のところ同標榜科の医師には心療内科を専門とする心療内科医もいるが、大半は精神科医である。

心の病の専門家としては、精神科医、臨床心理士、臨床発達心理士などがある（日本の心理学に関する資格一覧も参照可）。心の病を対象とした学問としては、精神医学、心身医学、臨床心理学を参照。

6 心の痛み
何らかの出来事により、身体だけでは無く心にも痛みを感じてしまう事がある。大抵は悲しい時、後悔している時に痛みを受けることが多い。特にRPG、小説、アニメなどに登場する主人公は、心の痛みを多く受け入れる事になる。

7 参考文献
1.　^ アリストテレス桑子敏雄訳『心とは何か』講談社＜講談社学術文庫＞ 1999年 ISBN 4-06-159363-3

8 関連項目

精神

感情

意識

観念

思考

認識

心理学

認知心理学

認知科学

クオリア

心の哲学

心の理論

二分心 - 意識獲得以前の人間の心の考察

9 外部リンク
（百科事典）「The Mind」- スカラーペディアにある「心」についての項目。（英語）

人間

2010-08-30T15:59:00.025+09:00

Wikipedia、人間

この項目では、人間の社会性・人格について説明しています。

法律上の人間については「人 (法律)」をご覧ください。
生物学における人間については「ヒト」をご覧ください。
その他の用法については「人間 (曖昧さ回避)」をご覧ください。

人間は、[ 社会的なありかた、関係性、人格 ]を中心にとらえた「ひと」あるいは「人」のことである。また、その[ 存在 ]のありかた全体を指すこともある。

+++++++++++++++

光( light )は個( photon )であり、かつ、電磁場( electromagnetic field )である。同様に、
人( person )は個( individual )であり、かつ、人間「　関係態　」( relational existence,
being or field )である。

***

[　歴史的には、電磁場が19世紀に発見され、20世紀になって光子仮説が提唱された。　]
***

しかし、光がphotonでもelectromagnetic fieldでもない「或るもの」であるのと同様に、
人はindividualでもrelational existenceでもない「或るもの」である。

つまり、それは、個として、あるいは、電磁場や関係態として現れ得る「或る存在」である。

人は他者との繋がりがない状況、即ち、社会外、では個と成り、他者と繋がった状況、即ち、社会内、では関係態と成る。17:00　2010/08/31

人が個である場合、独自性を維持し易い。例：思索
人が関係態である場合、独自性から離れ、他者の影響下で、変容し易くなる。例：議論
17:11　2010/08/31

個人的経験によれば、個と関係態の往復が、研究には、有用である。17:20 2010/08/31

問題
個と関係態の中間的状態とは何か？ 17:25　2010/08/31
読書に向いた状態か？　17:28　2010/08/31
名言：「読書とは著者の頭で考える事」17:35　2010/08/31
思索と議論の中間状態　

時間

Agentの固有時間について：
「個の固有時間」と「関係態の固有時間」

Agentが個の場合、Agentの固有時間は、個の固有時間である。
Agentが或る関係態にある場合には、Agentの固有時間は、その関係態の固有時間である。

「個の固有時間」は物象化された時間

18:47　2010/08/30

15:55　2010/08/30

+++++++++++++++

目次
1 概説
2 人間観の遷移
2.1 旧約聖書
2.2 古代ギリシャ
2.3 キリスト教
2.4 中世～近世
2.5 現代
3 教育と人間
4 性質
5 歴史
6 生活
7 人間の特徴と人間論
7.1 人間と遊び
8 人間の線引き
8.1 人同士の差別
8.2 様々な基準と概念的な戯れ
9 関連語
10 脚注
11 関連項目

概説
関係性に着目するために「人 - 間（あいだ）」という名称があてられたとされている。人間は「社会にあるひと」を指す言葉である。また「人間」と書いて「世の中」「世間」という意味にもなる[1]。この場合「じんかん」とも読み明治期までは「人間（じんかん）に交わる」といった表現もよく使われた。人間の社会に属さないヒトは一般に野人とも呼ばれ、人間の範疇の外にあると考えられる[2]。

アリストテレスは人間を指して「社会的動物」と呼んだ。人間については、古くから哲学者らによって考察されていた。

人間観の遷移

旧約聖書
旧約聖書では、すべては神というフィルターを通して語られているが、そこでは同時に人間観や世界観が語られている。殺人、不倫、近親相姦、大量殺人、権力抗争といった（聖なる書物とは思えないような）人間の赤裸々な姿が描かれており、それらの描写やドラマは、数々の芸術作品のモチーフともなってきた歴史がある[3]。

システィーナ礼拝堂の天井画「アダムの創造」
創世記には以下のような記述がある。

「我々にかたどり、我々に似せて、人をつくろう。そして海の魚、空の鳥、家畜、地の獣、地を這うもの全てを支配させよう」神はご自分にかたどって人を創造された。神にかたどって創造された。男と女に創造された。（創世記 I章26-27）
旧約聖書以前の時代、古代エジプトやバビロニアにおいては、あくまで王だけが神にかたどってつくられた、とされていて、人間全体がそうだとはされていなかった。それが創世記においては、人間はすべて神にかたどってつくられた、されたのである。つまり、身分や性別に関係なく、人間であれば誰であっても神性を宿している、という人間観が述べられているのである[4]。また、ここでは人間が自然や動物の支配者とされている。自然や動物を支配したり管理したりしようとする西洋的自然観（人間観）は、この創世記の記述の影響を受けている[5]、とも言われる。

古代ギリシャ
ソクラテス、プラトン、アリストテレスらによって構築された人間観は、人間の普遍的特質に関心を集中させている[6]。

キリスト教
キリスト教では、すでに説明した、旧約聖書の創世記で示された「神の似姿」という考え方が継承された。キリスト教に基づく倫理観では、一番大切なのは（日本人の多くが考えているような「他人の眼」ではなく）神の眼、神の視点である[7]。さらに、4～5世紀の神学者アウグスティヌスによって原罪の思想が始められたともされ、これはその後西方教会においては重要な思想となった[8]。キリスト教では、イエス・キリストを媒介として、あらゆる人間の同等の価値と各個人の不可侵性が強調された。中世ヨーロッパにおいては、人間が宇宙の中心的存在であるという人間像が席巻した[9]。

中世～近世
1400年代～1500年代の頃になり、ガリレイ・ケプラー・ニュートンらの活動によって新たな世界像が提示されるようになると、人間が宇宙の中心であるという図式が揺らぎはじめた。また、デカルトによって人間の身体までも、化学的、物理的組織だとする視点が広く流布されるようになった[10]。

1700年代になると、ラ・メトリがデカルトの概念を継承し「人間機械論」を発表。1800年代にはダーウィンが自然選択に基づく進化論を唱え、動物と人間との境界を取り払いはじめた[11]。

現代
第二次世界大戦時代、人間（科学者、技術者、政治家、軍人ら）は、一瞬にして10万人以上の人々を殺戮するような原子爆弾を作り出してしまった（写真：「ファットマン」のキノコ雲）

今日の生物学は自然選択説も含めた生物の進化を基盤として成り立っているため、先進国の知識人や自然科学者など、現代生物学を受け入れている人々は、我々人間は猿からネズミのような姿をしていた祖先生物、さらに遡れば単細胞の微生物から進化してきたと見なしている。こうした観点を端的に表現した概念としては、社会生物学の「Wikipedia、利己的遺伝子」の概念などが挙げられる[12]。Wikipedia, The Selfish Gene

現在、人間の学名は「ホモ・サピエンス Homo sapiens」（知恵のあるヒトの意）で、やはり言語や文化などの（生物学的存在以上に多くの）側面を備えているとされている[13]。この学名と同時に作られた名に「ホモ・エレクトゥス（直立するヒト）」「ホモ・ハビリス（器用なヒト）」（以上は生物学用語）というのがあり、後に社会面から捉えられた「ホモ・○○○（～するヒト）」といった造語の元となった。遊びに目を留めたホイジンガの『ホモ・ルーデンス』、「ホモ・エコノミクス（経済人）」などはその典型である。

ただし、人類全体ではダーウィン風に考えている人は今でも必ずしも多数派というわけではなく、例えばアメリカ合衆国などでは伝統的なキリスト教の世界観および人間観を保ち続けている人の方がむしろ多数派であることなども知られている。

かつては、人間自ら最も進化した生物として「万物の霊長」と称していた時代があったが、裏返せば「地球上で最も恐ろしい生物」の称号の反映であった。大量殺戮兵器を使用した世界レベルの戦争は人間の知能の所産である科学技術が自らに牙を剥きうる事を如実に示し、人間は産業革命の時代から続いた大量消費によって自然破壊、環境問題などを引き起こした。今も、人間の存在の是非は問い続けられている。

教育と人間
『論語』の陽貨篇第十七には右のように書かれている。「子曰く、性、相近きなり。習い、相遠きなり」（意味：師は言われた。人間は、生まれつきの性質は同じようなものであるが、習い（=教育、しつけ）によって、大きく異なってゆくものだ。）

ジャン＝ジャック・ルソーは「植物は耕作によりつくられ、人間は教育によってつくられる」と述べた。

カントは『教育学講義』において「人間が人間となることができるのは、教育によってである」と述べた。

現代でも日常的に「人は教育によって人間になる」「人は教育によってのみ人間となる」「しつけと教育によって人間になる」「教育によってヒトが人間になる」といったことが多くの人々によって言われ続けている。

性質

プラトンとアリストテレス(ラファエロの絵画)
人間の特徴として、社会を形成する傾向、文化を持っていること、言葉を使うことなどが挙げられる。

人間は文字や言語を抽象的なシンボル（象徴）として扱ったり、論理思考（論理学）を行い、多様な事象に様々な解釈を行う。多くの研究者の主観では知能は地球上の全ての生物の中で最も高度であると考えられている。

好奇心や知識欲は比較的旺盛で、その多くは少なからず自身の関心事に対して「知ること」と「考えること」を好む性質も見られる。一般的には、様々な意味で人間自身が最も人間の関心を引くようである。

人間は瞑想や内観も行う
人間には、知識だけでなく、自らの精神や心にも注意を向ける個体がいる。「心のありかた」や感じ方そのものを探求するだけでなく、それを自ら積極的に変革する努力を行うこともあり、例えば瞑想や内観などを行うこともある。宗教体系を持ち、それによって生活様式を整えている人間も多い（例えばアブラハムの宗教の信者だけでも30億人を超えている）。

道具を作り利用する能力が他の生物よりも長けていることも挙げられる。現在では機械装置といった高度化した道具を作り利用する事で、ほぼ他の生物が生存不可能な極限環境でも生活することができるまでになっている。ただし極限環境での生活は一般に負担が大きいため（コスト等）、大抵は着衣のみの調節で生活可能な地域に分布している。

歴史
詳細は「世界の歴史」を参照

現生人類は、アフリカで生まれ、その生息範囲を次第に広げ、中近東を経由してヨーロッパやアジア、さらに氷河期などの気候の変動も影響して南アメリカまで到達した。6000-5000年前にもなると、世界の様々な地域で農業が始まり、同時期に文明が発生した。そして、文明は範囲を広げ、現代ではヒトはそのほとんどが文明の下に暮らすようになっている（初期の文明としてはナイル川、ユーフラテス川、インダス川、黄河流域に発生したものが有名ではあるが、これらの地域のみで文明が発生したとする「世界四大文明」という概念はほぼ否定されている）。

生活

イヌイットの女性 1907年
その生息地域は極地を除くほぼ全ての地域である。特にアジアやアフリカに集中している。その中でもインドや中国の人口が特に多く、およそ3分の1を占める。

生活は民族間の差異が大きく、その中でも気候で暮らし方が違う。例えとしてみれば、日本では、沖縄などの亜熱帯気候では服が薄く、食べ物も暑さに負けないようなものが多いが、対して北海道では服を厚く着込み、食べ物は炭水化物などが多くなる。

そのため、各地域ごとにそれを探るのが適当であるが、最近はヨーロッパ、アメリカから派生した生活が主流となってきていて、違いが少なくなっている面もある。しかし、古い生活を大切にしようというスローライフ運動という運動も盛んとなり、また灯りによって夜間の活動が活発になるにつれ、生活習慣は個別化している。

人間の特徴と人間論

言語と関係する脳のエリア: ブローカ野、ウェルニッケ野など

人類を他の生物種から際立たせる特徴は幾つかある。最もよくかつ古くから指摘されるものは言語の発達使用と思考の能力である。知性を持つ生物は人間以外にもあるという指摘はあるが、言語の使用が人間が発達した社会を持つことを可能にした事は確かであろう。社会は大抵の場合人間相互の支配関係によって特徴付けられるため、古くから支配と権力の形態により社会を分類することが行われてきた。

言語はコミュニケーション能力として社会の基礎を与えるだけではない。人間は世界を把握・言語化しそれを操作して快適さを追求し、また、外界の変化を行っている。また、人間は自らについて考察を行う。人間は古来より人間自身の思考の対象としてきた。人間と人間自らの行為を考察の対象とする学問には、倫理学、歴史学、考古学、人文地理学、文化人類学、人間学、心理学などがある。

一般的ではないが、自我の発達が人格やアイデンティティの形成に繋がり、人間らしさを特徴付けるという考えもある。

人間と遊び
人間はその社会において、生存に必要な消費物を余剰生産する段階にまで入っている。この余剰生産分は、非生産的な活動に従事する人間に供される。これら非生産的な活動は、いわゆる遊びと呼ばれる活動であるが、人間は余暇を遊ぶことで、更なる生産性の維持を可能としている。

この余暇を生み出す生産性によって維持される遊びは、いわゆる文化と呼ばれる人間を人間たらしめている特長の原点であるともされ、また、多くの人間は趣味と呼ばれる非生産的な活動様式をもっており、自身の生活を購う労働とその生産物を消費する活動とは別に、この趣味を行うことを求めている。

動物では遊びを通して自身の能力を開発する様式を持っているが、これは成長の上で実利的な意味を持つのに対して、人間の遊びは実利的側面が無い場合も多い。人間の遊びや趣味は生物的に成熟した後でも続けられ、特に社会的な価値観（→常識）においては、趣味が有る人間の方が尊重される傾向すら見られる。

なお、人間は貨幣経済によりその生産力を貨幣単位に換算し、この単位を消費することで遊ぶことが出来る。

人間を活動面から特徴付けている要素として、この遊びに注目する学問も多い。詳しくは遊びの項を参照されたい。

人間の線引き

この節の内容に関する文献や情報源が必要です。ご存じの方はご提示ください。出典を明記するためにご協力をお願いします。このタグは2008年10月に貼り付けられました。

人同士の差別
近代以前の言語では、日本語の「人間」に相当する表現が、現在の「自由人」の意で用いられ、筆者自身はそのことを意識さえしていない、ということもあった。つまり、奴隷や農奴などの存在が自明当然のこととして扱われ、人間と言う時に彼らが除外されていたことがあるのである。一部の文献の解読に際しては注意しなければならないことである。

また、かつては各国において、他民族を排斥する時など、相手の民族を貶めるため、「彼らは人間ではない」「野生の動物である」などとする発想や表現が存在していた。今日では非常に忌避される発想ではあるが、このような考え方がありふれていた時代もある[14]。その後、人権思想も広まり、このような差別的な考え方、人種差別的な考え方は現在では世界的に嫌悪されることが多くなり、公に表明されることは少なくなった。現代では文字通り非人間という観念はなく表立って表れることはないが、ナショナリズムなどが絡む問題ではレトリックとして他民族・他人種を動物に擬する、或いは結びつける言葉が飛び出すことがあり注意を要する。個人攻撃も参照（もっとも第二次大戦後はナチズムの反省もあり大規模な傾向は減少している）。

日本での問題としては、被差別部落民を指し「非人」と称していた事があった。「人非人」という表現もあったが人であって人に非（あら）ず、と言うのは矛盾しているため人という言葉はここでは2つ、生物学的な人と（自分たちの）社会に入っていない人を使い分けていた事が窺える[15]。

様々な基準と概念的な戯れ
人間の基準のひとつとして社会性が挙げられることが多いが、他にも文化の継承という観点から人間を把握することもある。一般に「人間」という言葉は生物学的なヒト[16]以外を指すことはまず無い。これは文化を（部分的にではなく、包括的に）継承し得るのはヒト以外には無いためでもある。

知能を備えていれば人間とする考え方も古くからあったので、今日のようにコンピュータが普及し人工知能も徐々に実現してくると、どこまでが人間でどこまでが機械装置か、というテーマも浮上してきた。それに関する哲学的問答が存在している（→チューリング・テスト）し、そういったテーマを織り込んだSF作品（フィクション）も最近では少なくない。

また主としてサイエンス・フィクションなどのフィクション類をよく読む若者世代の一部などに、空想を逞しくし、いわゆる「宇宙人」なども絡めた上で人間の線引きを話題にする者もいる[17]。

関連語

人間関係についての詳細は「人間関係」を参照
人間はしばしば人物（じんぶつ）と呼ばれる。短く「人」と言うことで「人間」を意味することも多い[18]。また、特筆すべき著名な活動を行っている人間のことを著名人（ちょめいじん）或いは有名人（ゆうめいじん）と呼ぶ。人間と人間の関係を人間関係という。

人間の心身の本質についての、哲学的考察から近・現代の実証的な研究までを対象として「人間学」と呼ばれる学問分野がある。これはもともと、宇宙、世界の中での人間の位置づけ、人間の身体、気質、精神、魂などの在り方を研究するものである。

脚注

^ 出典:広辞苑
^ 18世紀フランスで発見されたアヴェロンの野生児を始め、人間の親に育てられなかった野生児(en:Feral child)が各地で見つかることがある。
^ 土井かおる『よくわかるキリスト教』p.29, PHP研究所, 2004, ISBN 456963494X
^ 土井かおる『よくわかるキリスト教』p.38
^ 土井かおる『よくわかるキリスト教』p.38
^ ビショフベルゲルによれば、近現代に見られるような、具体的な犯すべからざる個人としての人間といったものではない。（尾崎和彦『生と死・極限の医療倫理学』創言社, 2002, p.264）
^ 土井かおる『よくわかるキリスト教』p21
^ アウグスティヌス以前には原罪という思想は明確にはなかった、また東方正教会にもなかった、とされる。（土井かおる『よくわかるキリスト教』p.20）
^ 尾崎和彦『生と死・極限の医療倫理学』創言社, 2002, p.264
^ ただし、デカルトは心身二元論を採用しつつ、人間と動物をはっきりと区別した。尾崎和彦『生と死・極限の医療倫理学』創言社, 2002, p.264
^ 尾崎和彦『生と死・極限の医療倫理学』創言社, 2002, p.264
^ リチャード・ドーキンスの著『利己的な遺伝子』で広く知られるようになった）
^ 生物学的観点だけで人間のことを探求し記述したとしても人間のことを把握したことにはならないということである。ただし社会学などの、文化的側面が生物学的側面と独立している、あるいは対比的であるという前提についてはE.O.ウィルソン「知の統合」など批判がある
^ 勿論その時代にあっても多くの場合は相手も同じ人間である（理解し合うこともできるし、子供も作れる）ということを理屈の上では理解していたであろう。しかし感情的に同類と見なすことができなかったのである。
^ 養老孟司『死の壁』新潮社、2004年、90~94項
^ ヒト科ヒト属に属するヒト
^ もしも地球外生命、異人類が存在し、もしもそれが独自の文化や社会（いわゆる宇宙人、地球外文明）を形成していたとした場合には、「どの段階から人間として尊重すべきか?」「彼らがその形質上において地球上の生物とは異なる存在であろうとも、その何等かの特徴を持って人間として扱うべきではないか?」「ヒトという動物の中の一種族のみが人間と言えるのか?」「文化や知能が一定レベル以上であれば人間と見なしてもよいのではないか?」などということを大真面目に考えたり議論したりしている者たちもいるということである。SF作品（あくまでフィクション）では、我々の考える所の人道と同じ概念を共有出来る生命ならばそれは即ち人間である、などとして物語を展開することなどは多々見受けられる。
^ 俗に、「人」という漢字には、2つの存在が支えあっている様子が描かれている、ともいう。

関連項目
ウィキメディア・コモンズには、人間に関連するマルチメディアおよびカテゴリがあります。
視点
人間科学
人（法律）
ヒト（生物学）
人間工学
ありかた、ありさま
人間性
生活
歴史
世界の歴史
国の一覧
行動
人間関係
人間行動学
人間行動生態学
関係性
恩送り
写真
人物の画像一覧（ただし、ごく少数）
擬似人間
人造人間
ロボット

Socialization

2010-08-30T12:33:00.001+09:00

12:31 2010/08/30

Wikipedia, Socialization
Wikipedia、社会化

Socialization is a term used by sociologists, social psychologists, anthropologists, politicians and educationalists to refer to the process of inheriting norms, customs and ideologies. It may provide the individual with the skills and habits necessary for participating within their own society; a society itself is formed through a plurality of shared norms, customs, values, traditions, social roles, symbols and languages. Socialization is thus ‘the means by which social and cultural continuity are attained’.[1]

Socialization, however, is not a normative term: it describes a process which may or may not affect the reflexive agent, and which may or may not lead to desirable, or 'moral', outcomes. Individual views on certain issues, such as race or economics, may be socialized (and to that extent normalized) within a society. Many socio-political theories postulate that socialization provides only a partial explanation for human beliefs and behaviours; that agents are not 'blank slates' predetermined by their environment.[2] Scientific research provides strong evidence that people are shaped by both social influences and their hard-wired biological makeup.[3][4][5][6][7] Genetic studies have shown that a person's environment interacts with their genotype to influence behavioural outcomes,[8] whilst the linguistic theory of generative grammar demonstrates how something such as the capacity for learning changes throughout one's lifetime. (See also: Nature vs. Nurture; Structure vs. Agency)

To "socialise" may also mean simply to associate or mingle with people socially. In American English, "socialized" has mistakenly come to refer, usually in a pejorative sense, to the ownership structure of socialism or to the expansion of the welfare state.[9] Traditionally, socialists and Marxists both used the term "socialization of industry" to refer to the reorganization of institutions so that the workers are all owners (cooperatives) and to refer to the implementation of workplace democracy.[10]

Contents
1 Theories
2 Types
3 Agents/units of Socialization
3.1 Media and socialization
3.2 Gender socialization and gender roles
3.3 Resocialization
3.4 Racial Socialization
4 See also
5 References
6 Further reading

1 Theories
Clausen claims that theories of socialization are to be found in Plato, Montaigne and Rousseau and he identifies a dictionary entry from 1828 that defines 'socialize' as 'to render social, to make fit for living in society' (1968: 20-1). However it was the response to a translation of a paper by Georg Simmel that the concept was incorporated into various branches of psychology and anthropology (1968: 31-52).

In the middle of the 20th century, socialization was a key idea in the dominant American functionalist tradition of sociology. Talcott Parsons (Parsons and Bales 1956) and a group of colleagues in the US developed a comprehensive theory of society that responded to the emergence of modernity in which the concept of socialization was a central component. One of their interests was to try to understand the relationship between the individual and society – a distinctive theme in US sociology since the end of the nineteenth century. Ely Chinoy, in a 1960s standard textbook on sociology, says that socialization serves two major functions:

On the one hand, it prepares the individual for the roles he is to play, providing him with the necessary repertoire of habits, beliefs, and values, the appropriate patterns of emotional response and the modes of perception, the requisite skills and knowledge. On the other hand, by communicating the contents of culture from one generation to the other, it provides for its persistence and continuity.

—Chinoy, 1961: 75

For many reasons – not least its excessive approval of modern American life as the model social system and its inability to see how gender, race and class divisions discriminated against individuals – Parsonian functionalism faded in popularity in the 1970s.

… it is no longer enough to focus on the malleability and passivity of the individual in the face of all powerful social influences. Without some idea about the individual’s own activity in shaping his social experience our perspective of socialization becomes distorted.

—Graham White (1977: 5), reacting to the functionalist notion of socialization English sociologist

During the last quarter of the twentieth century the concept of ‘socialization’ has been much less central to debates in sociology that have shifted their focus from identifying the functions of institutions and systems to describing the cultural changes of postmodernity. But the idea of socialization has lived on, particularly in debates about the family and education. The institutions of the family or the school are often blamed for their failure to socialize individuals who go on to transgress social norms. On the other hand, it is through a critique of functionalist ideas about socialization that there has been an increasing acceptance of a variety of family forms, of gender roles and an increasing tolerance of variations in the ways people express their Social norms reveal the values behind socialization.

Sociologists, such as Durkheim, have noted the relationship between norms, values and roles during socialization.

2 Types
Primary socialization
Primary socialization occurs when a child learns the attitudes, values, and actions appropriate to individuals as members of a particular culture. For example if a child saw his/her mother expressing a discriminatory opinion about a minority group, then that child may think this behavior is acceptable and could continue to have this opinion about minority groups.

Secondary socialization
Secondary socialization refers to the process of learning what is appropriate behavior as a member of a smaller group within the larger society. It is usually associated with teenagers and adults, and involves smaller changes than those occurring in primary socialization. eg. entering a new profession, relocating to a new environment or society.

Developmental socialization
Developmental socialization is the process of learning behavior in a social institution or developing your social skills.
Anticipatory socialization

Anticipatory socialization refers to the processes of socialization in which a person "rehearses" for future positions, occupations, and social relationships.

Resocialization
Resocialization refers to the process of discarding former behavior patterns and accepting new ones as part of a transition in one's life. This occurs throughout the human life cycle (Schaefer & Lamm, 1992: 113). Resocialization can be an intense experience, with the individual experiencing a sharp break with their past, and needing to learn and be exposed to radically different norms and values. An example might be the experience of a young man or woman leaving home to join the military, or a religious convert internalizing the beliefs and rituals of a new faith. An extreme example would be the process by which a transsexual learns to function socially in a dramatically altered gender role.

Organizational socialization
Organizational socialization is the process whereby an employee learning the knowledge and skills necessary to assume his or her organizational role[11].

3 Agents/units of Socialization

Main article: Institutions

In the social sciences, institutions are the structures and mechanisms of social order and cooperation governing the behavior of a set of individuals within a given human collectivity. Institutions are identified with a social purpose and permanence, transcending individual human lives and intentions, and with the making and enforcing of rules governing cooperative human behavior.[12] Types of institution include:

The Family
Religion
Education
Economic systems
Legal systems
Penal systems
Psychiatric hospitals and Asylums
Mass media and News media
Organizations (See also: interest groups; political parties; Internet groups and Virtual communities)
Also (in an extended context):

Art and Culture
Language

3.1 Media and socialization
Theorists like Parsons and textbook writers like Ely Chinoy (1960) and Harry M. Johnson (1961) recognized that socialization didn’t stop when childhood ended. They realized that socialization continued in adulthood, but they treated it as a form of specialized education. Johnson (1961), for example, wrote about the importance of inculcating members of the US Coastguard with a set of values to do with responding to commands and acting in unison without question.

Later scholars accused these theorists of socialization of not recognizing the importance of the mass media which, by the middle of the twentieth century were becoming more significant as a social force. There was concern about the link between television and the education and socialization of children – it continues today – but when it came to adults, the mass media were regarded merely as sources of information and entertainment rather than moulders of personality. According to these

Some sociologists and theorists of culture have recognized the power of mass communication as a socialization device. Dennis McQuail recognizes the argument:

… the media can teach norms and values by way of symbolic reward and punishment for different kinds of behaviour as represented in the media. An alternative view is that it is a learning process whereby we all learn how to behave in certain situations and the expectations which go with a given role or status in society. Thus the media are continually offering pictures of life and models of behaviour in advance of actual experience.
—McQuail 2005: 494)

3.2 Gender socialization and gender roles
Henslin (1999:76) contends that "an important part of socialization is the learning of culturally defined gender roles." Gender socialization refers to the learning of behavior and attitudes considered appropriate for a given sex. Boys learn to be boys and girls learn to be girls. This "learning" happens by way of many different agents of socialization. The family is certainly important in reinforcing gender roles, but so are one’s friends, school, work and the mass media. Gender roles are reinforced through "countless subtle and not so subtle ways" (1999:76).

3.3 Resocialization

Main article: resocialization

3.4 Racial Socialization
Racial socialization has been defined as "the developmental processes by which children acquire the behaviors, perceptions, values, and attitudes of an ethnic group, and come to see themselves and others as members of the group".[13] The existing literature conceptualizes racial socialization as having multiple dimensions. Researchers have identified five dimensions that commonly appear in the racial socialization literature: cultural socialization, preparation for bias, promotion of mistrust, egalitarianism, and other.[14] Cultural socialization refers to parenting practices that teach African American children about their racial history or heritage and is also referred to as pride development. Preparation for bias refers to parenting practices focused on preparing African American children to be aware of, and cope with, discrimination. Promotion of mistrust refers to the parenting practices of socializing children to be wary of people from other races. Egalitarianism refers to socializing children with the belief that all people are equal and should be treated with a common humanity.[15]

4 See also
Acculturation
Cultural assimilation
Enculturation
Internalization
Indoctrination
Political socialization
Reciprocal socialization
Socialization of animals
Social construction
Social identity
Social skills
Structure and agency
Shame society
Guilt society
Value (personal and cultural)
Circle of friends (disability)
Memetics

5 References
^ Clausen, John A. (ed.) (1968) Socialization and Society, Boston: Little Brown and Company. p5
^ Pinker, Steven. The Blank Slate. New York: Penguin. 2002.
^ Dusheck, Jennie, The Interpretation of Genes. Natural History, October 2002.
^ Carlson, N. R. et al.. (2005) Psychology: the science of behaviour (3rd Canadian ed) Pearson Ed. ISBN 0-205-45769-X
^ Ridley, M. (2003) Nature Via Nurture: Genes, Experience, and What Makes us Human. Harper Collins. ISBN 0-00-200663-4
^ Carlson, N. R. et al.. (2005) Psychology: the science of behaviour (3rd Canadian ed) Pearson Ed. ISBN 0-205-45769-X
^ Westen, D. (2002) Psychology: Brain, Behavior & Culture. Wiley & Sons. ISBN 0-471-38754-1
^ Kendler KS and Baker JH (2007). "Genetic influences on measures of the environment: a systematic review". Psychological Medicine 37 (5): 615–626. doi:10.1017/S0033291706009524. PMID 17176502.
^ Rushefsky, Mark E.; Patel, Kant (2006). Health Care Politics And Policy in America. Armonk, N.Y.: M.E. Sharpe. pp. 47. ISBN 0-7656-1478-2. "....socialized medicine, a pejorative term used to help polarize debate"
^ http://marxists.org/glossary/terms/s/o.htm#socialisation
^ Alvenfors, Adam (2010) Induction - Integration?. pp. 2.
^ http://plato.stanford.edu/entries/social-institutions/ Stanford Encyclopaedia: Social Institutions
^ Rotherman, M., & Phinney, J. (1987). Introduction: Definitions and perspectives in the study of children's ethnic socialization. In J. Phinney & M. Rotherman (Eds.), Children's ethnic socialization: Pluralism and development (pp. 10-28). Beverly Hills, CA: Sage Publications.
^ Hughes, D., Rodriguez, J., Smith, E., Johnson, D., Stevenson, H. & Spicer, P. (2006). Parents' ethnic-racial socialization practices: A review of research and directions for future study. Developmental Psychology, 42, 5, 747-770.
^ Hughes, D., Rodriguez, J., Smith, E., Johnson, D., Stevenson, H. & Spicer, P. (2006). Parents' ethnic-racial socialization practices: A review of research and directions for future study. Developmental Psychology, 42, 5, 747-770.

Further reading
Chinoy, Ely (1961) Society: An Introduction to Sociology, New York: Random House.
Clausen, John A. (ed.) (1968) Socialization and Society, Boston: Little Brown and Company.
Johnson, Harry M. (1961) Sociology: A Systematic Introduction, London: Routledge and Kegan Paul.
McQuail, Dennis (2005) McQuail’s Mass Communication Theory: Fifth Edition, London: Sage.
Parsons, Talcott and Bales, Robert (1956) Family, Socialization and Interaction Process, London: Routledge and Kegan Paul.
White, Graham (1977) Socialisation, London: Longman.
Michael Paul Rhode, Smithsonian Dep. of Anthropology
Bogard, Kimber. "Citizenship attitudes and allegiances in diverse youth." Cultural Diversity and Ethnic minority Psychology14(4)(2008): 286-296.
Mehan, Hugh. "Sociological Foundations Supporting the Study of Cultural Diversity." 1991. National Center for Research on Cultural Diversity and Second Language Learning.
Robert Feldman, Ph.D. at the University of Massachusetts at Amherst. Child Development Third Edition

社会化

2010-08-30T12:09:00.000+09:00

12:08　2010/08/30

社会化
Socialization

社会化とは、社会学の用語で、子供や、その社会の[ 新規参入者が、その社会の文化、特に価値と規範を身に付けることを指す ]。

遺伝子により先天的に獲得されたものではなく、学習により後天的に獲得されるものである。

文化とは、文学・美術・音楽などの精神的な活動のみならず、その社会が有する[　生活様式全般　]を指す。社会化をされる側に対して、する側を社会化の担い手と呼ぶ。

第1次社会化
幼児期から、児童期にかけて行われる。言語や、基本的な[ 生活習慣 ]を習得する。この時期に社会化された事柄は、その後の学習の基本になる。社会化の担い手は、主に家族である。特に、生まれたばかりの赤ん坊にとっての社会とは、母親との1対1の関係であり、そこから次第に社会が広がっていく。

第2次社会化
児童期後期から、成熟期にかけて行なわれる。この時期には、[ 社会的役割 ]を習得する。社会化の担い手は、家族を離れ、学校・同世代・メディア・職場となる。

目次
1 社会化の具体例
2 社会化に関する諸理論
2.1 エミール・デュルケーム
2.2 ガブリエル・タルド
2.3 ピエール・ボヴェ
2.4 マウラー
2.4.1 発達の基礎となる同一化
2.4.2 防衛のための同一化
2.5 ジャン・ピアジェ
3 社会化の規範性
4 参考文献
5 関連項目

1 社会化の具体例
ある児童が、「女子が児童会長になるのはおかしい」と発言したとしよう。その場合、彼は男性優位を社会化していることになる。ジェンダーフリーは、男性優位を学習させない（社会化させない）ことが必要だと説く。
ある児童が、「男の子が半ズボンを穿くなんておかしい。半ズボンなんて女の子が穿くものだ」と発言したとしよう。その場合、彼はハーフパンツの普及に社会化されていることになる。

2 社会化に関する諸理論
社会化の形成過程について、社会学や心理学の分野から、多くの理論が提出されている。社会化の本質は価値の内面化であり、自分が尊敬する誰かを模倣したい、という点では共通している。

2.1 エミール・デュルケーム
社会的拘束理論を提唱し、社会化とは、価値の習得だとする。社会化には、社会化される人を強制する契機（拘束）があり、モデルは社会化される人にとって尊敬の対象であると同時に、社会の権威の代理であるとする。

2.2 ガブリエル・タルド
モデル即ち社会化の担い手に、社会化される自発的契機があるとする。社会化される人と社会化の担い手は、必ずしも上下関係ではなく、同等の個人による相互行為だと説く。

2.3 ピエール・ボヴェ
デュルケームの理論を、ピアジェに繋いでいる。

学習者の、人格内部での態度を重視する。行動様式に従う義務感が、どの相互行為に起因するかを検討し、習慣が義務感をもたらすと結論した。

ボヴェによれば、模倣だけでは義務感は発生しない。義務感を発生させるためには、命令・禁止が必要である。ただし、命令者の権威は社会にはなく、むしろ命令者と禁止者の間の、感情的な依存関係が重要だとした。また、子供にとって究極の尊敬の対象は親であり、親に対する感情は愛と恐怖の両面を抱くとした。

2.4 マウラー
模倣が社会化の基礎であるとした上で、行動様式の習得には、モデルと学習者の同一化を要するとの立場を取る。

2.4.1 発達の基礎となる同一化
愛着を同一化の基礎とした、おしゃべり鳥実験を行なった。

まずは、記号学習と呼ばれる過程である。おしゃべり鳥に、人間の言語を教える際、訓練者が飢えや渇きなどから保護してくれるとの信頼関係を構築する。訓練者が席を外すと、鳥は不安になり、訓練者から教わった言語を発することで訓練者を想起し、不安を癒すという。

2.4.2 防衛のための同一化
親によるしつけである。親との間には、既に愛着は成立しているから、発達の基礎となる同一化は素通りできる。子供は、親なくして存在できないのであり、自己中心と親による保護を両立させるために、親と同一化し、親の価値観を受容する。また、子供は、尊敬する人格が有する行動様式を、望ましいとする。

2.5 ジャン・ピアジェ
概ねボヴェの学説を肯定しながらも、尊敬の対象が一方的である場合は、義務感しか発生させないのに対して、相互的である場合には、善となるとする。

7～8歳では、一方的な尊敬しか出来ないが、11～12歳になると、遊戯集団において、命令者Ａは、服従者Ｂに対し、仲間の連帯を重視し、同じ立場に立つことが出来るとする。マウラーは、この点を否定した。

3 社会化の規範性

エミール・デュルケームは、著書「社会学的方法の規準」の中で、社会化が帯びている規範性について、述べている。

・行為や思考の型は、個人に外在するだけでなく、命令と強制の力を付与されている。
・自分の意思で同調するときには、強制を感じることはない。
・抵抗しようとした途端に、強制は事実となって現れる。
・例えば服装の慣習を無視したら、人々の嘲笑・反感を招く。刑罰に近い効果もある。
・産業経営者が、前世紀的な工程や方法で労働させることを禁ずるものはないが、敢えてそれをしたら、破産を招くだ　けである。
・首尾よく突破できても、闘争は避けられない。
・最終的に勝ったとしても、反対や抵抗により拘束力は感じられる。

4 参考文献
作田啓一「価値の社会学」岩波書店（1972年）
アンソニー・ギデンズ「社会学」而立書房（1992年）
エミール・デュルケーム「社会学的方法の規準」岩波書店（1978年）

5 関連項目
洗脳
教化
無意図教育
非公式教育
半ズボン
ハーフパンツ

共生 - Symbiosis or Commensal

2010-08-30T07:53:00.020+09:00

7:51　2010/08/30

共生
Wikipedia, Symbiosis
「共生」「共死」

parasitism /pǽrəsDɪ>ɪzm/
━ 【名】
【U】〔生物〕寄生, 寄生生活

共生（SymbiosisあるいはCommensal）とは、複数種の生物が相互関係を持ちながら同所的に生活する現象。共に生きること。

元の用字は共棲であるとする説もあるが、最新の研究では、共生は明治21年に三好学の論文で用いられていることが確認されており[1]、共棲の用例より早い。確認されている範囲では、日本に初めてSymbiosisという概念を紹介した最初の研究者は三好学であるので、彼がこの訳を当てた可能性が高いともされる。

目次
1 共生のタイプ
2 共生の位置づけ
3 リン・マーギュリスの細胞内共生説
4 一般的な細胞内共生
4.1 昆虫と細菌との共生
4.2 植物と菌類との共生
5 共生の例
6 社会科学分野への意味の拡張
7 建築分野での共生
8 脚注
9 関連項目

共生のタイプ
共生現象のうち利害関係が分かりやすいものにはそれを示す名が与えられている。

相利共生（そうり - ）　…　双方の生物種がこの関係で利益を得る場合
片利共生（へんり - ）　…　片方のみが利益を得る場合
片害共生（へんがい - ）　…　片方のみが害を被る場合
寄生（きせい）　…　片方のみが利益を得、相手方が害を被る場合

しかし、これら相互の間には明確な境界はなく、同じ生物の組み合わせでも時間的に利害関係が変化したり、環境要因の影響を受けて関係が変わったりすることもある。また、同一の現象であっても着目する時間や空間のスケールによって害とも益とも見なされる場合がある。共生は利害関係によって単純に分類できるものではない。

相利共生だけが共生ではない。利害関係は可変的であったり観察困難だったりするため、利害関係は考慮せず、複数種の生物が相互関係を持ちつつ同所的に生活している状態をすべて共生と呼ぶ。

共生の位置づけ
元々、生物学の中では、共生は種間関係の中でも特殊なものと考えられがちであった。これには、近代科学の発達の場となったヨーロッパではトマス・ホッブズの「万人の万人に対する闘争」という有名なフレーズが端的に示すように、社会的自然状態を競争と捉えることが受け入れられやすい思想背景があったことが影響しているかもしれない。日本でも1980年代までの生態学者の書いた教科書では、影響しあう2種の生物の種間関係を、捕食-被食関係、競争関係、共生関係、寄生関係の4つのパターンに分類し、これらのうち、あくまでも主流とみなすべきは捕食被食関係と競争関係であり、共生や寄生は例外的なものとして重視するべきではないと書かれたものもあった。

しかし、その後理解が進むにつれて[ 共生が普遍的な現象であり、生態系を形成する基本的で重要な種間関係の一つであることが認識されてきた ]。また、かつては共生と寄生は別の現象とみなされたが、関係する生物相互のバランスによって双方が利益を得る状態（相利共生）から片方が利益を得てもう片方が被害を受ける状態（寄生）まで連続して移行しうる例が多く検出され、互いにはっきりと分離できないことがわかってきた。[ そのため現在では、共生という種間関係は相利共生や寄生といった関係をすべて含む上位概念として捉えられている ]。

ウェブ、Curation、SNSそしてウェブ生態系（The Web　Ecosystem or The Browser World ）へ

最近は政治や経済といった社会科学でも使われるようになった。例えば[ 共生マーケティング ]という言葉も出てきている。

リン・マーギュリスの細胞内共生説
複数種の外見上独立した個体がなす共生より密接な関係として、構造上一体化して単一の生物としか見えない共生（地衣類やサンゴなど）や、さらに進んで細胞内に共生者を受け入れているもの（細胞内共生細菌など）もある。しかしそのような例は特別なものではなく、むしろヒトを含む真核生物の細胞の基本構造は共生に起源を持つものであると考えられるようになった。これが真核細胞の起源に関する細胞内共生説である。リン・マーギュリス（Lynn Margulis，1938年‐）は、真核生物の細胞内にあるミトコンドリアや葉緑体は、細胞内共生細菌が起源であるという説を提唱した。これらの細胞小器官は独自のDNAを持つことなどから、1970年代以降この説の基本的な考え方は広く受け入れられるようになり、むしろ[ 細胞内共生は当初マーギュリスが想定したより遙かに一般的な現象である ]ことが明らかになった。次項参照のこと。

一般的な細胞内共生

昆虫と細菌との共生
後述するアブラムシとブフネラ（共生細菌）の例では、細菌はアブラムシの細胞内に生息しており、こういった共生形態を（真核細胞の起源とは別に単純に文字通りの意味で）細胞内共生と呼ぶ。逆に細胞外に作られた構造体（粘液性物質や糖鎖などで作られる）中で共生する形態を細胞外共生と呼ぶ。細胞内共生微生物には単独では培養不能なものが多く、遺伝子の一部が宿主ゲノムに移行していることも多い。

宿主と共生微生物とが出会い、共生関係になる過程を[ 伝播 ]と呼ぶ。卵などを通じて親から共生関係を受け継ぐ場合を[ 垂直伝播 ]、環境を介して受け継ぐ場合を[ 水平伝播 ]といい、共生の形態を理解する上で重要な事項である。多くの昆虫に細胞内共生する細菌であるボルバキアは垂直伝播を行うが、宿主昆虫の性を操作することで自らの伝播をコントロールすることが知られている。

植物と菌類との共生
植物にうどんこ病を起こすウドンコ菌は、植物病原菌としては例外的に真の寄生者であり、宿主植物の生きた細胞内に吸器を差し入れて養分摂取を行う。アーバスキュラー菌根菌は多くの植物と相利共生を営むが、宿主の細胞内に菌糸を侵入させて樹枝状体を形成して物質交換を行う。ラン科植物には栄養的にラン菌根菌に多少なりとも寄生するが、根の皮層細胞内に菌を侵入させてペロトンという構造を形成する。これらの例ではいずれも細胞内に侵入する菌糸は細胞壁を貫通するが、細胞膜を破ることはない。また、ペロトンの消化段階などを除き細胞内の菌糸は外部の菌体とつながっている。

共生の例

カクレクマノミとイソギンチャク

魚類であるクマノミと、刺胞動物であるイソギンチャクの共生関係は有名である。イソギンチャクの触手には、異物に触れると毒針を発射する「刺胞」という細胞が無数にあり、これで魚などを麻痺させて捕食している。ところがクマノミの体表には特殊な粘液が分泌され、イソギンチャクの刺胞は反応しない。このためクマノミは大型イソギンチャクの周囲を棲みかにして外敵から身を守ることができる。一方、イソギンチャクがこの関係からどの様な利益を得ているかはっきりせず、この関係は片利共生とみられる。一説には、イソギンチャクの触手の間のゴミをクマノミが食べる、またクマノミの食べ残しをイソギンチャクが得る、イソギンチャクの天敵チョウチョウウオをクマノミが追い払うといった相利共生とされることもある。また一説には、イソギンチャクの触手の中に藻類が共生しており、クマノミが近くにいることによって触手が伸び、藻類の光合成が盛んになるという3種間による壮大な共生を説明しているものもある。クマノミのほかにもイソギンャクカクレエビなど、イソギンチャクと共生する生物は多い。

ヤドカリやカニの中には、小型のイソギンチャクをはさみや貝殻につけて身を守る種類がある。ヤドカリは自分の体が大きくなると貝殻を替えなければならないが、そのときイソギンチャクは自ら移動したり、ヤドカリがはさみで剥がして移し替えたりする。お互いに食物のやりとりもしているとみられる。

地衣類は菌類と藻類（シアノバクテリアあるいは緑藻）からなる共生体で、菌類は乾燥などの環境変化から藻類を保護し、藻類は光合成によって栄養供給の役割を担っているなど、高度に相互依存している。

根粒はマメ科などに見られる根粒菌と呼ばれる細菌との共生体である。根粒菌は植物が利用不可能な大気中の窒素を固定して植物に供給し、植物は根粒菌に栄養として炭水化物を与えている。

内生菌（エンドファイト）は植物の体内に目に見える症状を起こさずに感染している菌類である。牧草などイネ科草本と共生するバッカクキン科内生菌は生理活性物質を生産し、宿主植物の病虫害抵抗性が向上したり環境ストレス耐性が向上したりする。一方でこれらの菌には宿主の有性生殖を阻害するものがある。樹木内生菌には共生状態では何もせず葉の老化とともに感染を広げるだけで、落葉後いち早く分解菌としての活動を開始するものがある。

養菌性キクイムシ（アンブロシアビートル）は、材中に掘った坑道の中に植えつけた共生菌類（アンブロシア菌）のみを食べて生活するキクイムシの一群である。成虫の体にはマイカンギアと呼ばれる菌を運搬するための構造があり、材内で羽化した新成虫は育った坑道内のアンブロシア菌を身につけて材を脱出し、新たな坑道を掘ってそこに植え付けて次世代の餌とする。

菌根は植物の根と菌類とによる多様な共生体である。その種間関係も相利共生から菌の植物に対する寄生、植物の菌に対する寄生菌従属栄養植物と幅広い。

アブラムシ（アリマキ）と、その細胞内で生息するブフネラという細菌は、非常に強い相利共生の関係にある。アブラムシが主食としている植物の師管液には、グルタミンとアスパラギン以外の必須アミノ酸はほとんど含まれていない。本来ならアブラムシはこれだけで生命を維持することは不可能なはずである。しかしアブラムシの細胞内のブフネラが、これら2つのアミノ酸を基に他のアミノ酸を合成し、アブラムシの細胞内に供給しているため、師管液のみで必要な栄養を得ることができる。アブラムシはブフネラなしでは生命を維持することができない。一方、ブフネラは自らの生命を維持するための遺伝子の多くを失っており、アブラムシの細胞内でしか分裂・増殖することができない。この共生関係は2億年にわたり世代間で引き継がれてきており、共生がなされる以前のブフネラの祖先は大腸菌の仲間であったと考えられている。（Shigenobu, S. et al. Nature 407, 81-86 (2000)）

メタン菌と酢酸生成菌の共生など、原核生物同士の共生関係もある。酢酸生成菌は嫌気条件で有機物を酢酸と水素に分解し、次いでメタン菌が酢酸と水素を利用してメタンを合成する。本来、有機物から酢酸を生成する反応は吸エルゴン反応であり、反応は進行しないが、メタン菌の存在により酢酸濃度が低く抑えられるため反応を進めることができる。

一方、メタン菌にとっては基質を提供してもらえるというメリットがあり共生関係が成立する。真核生物の起源を説明する説の一つに、この共生を基にメタン菌（古細菌）が酢酸生成菌（真正細菌）を飲み込む方向に進化し、真核生物が成立したとする「水素仮説」がある。

社会科学分野への意味の拡張
企業と消費者、自国と他国、人間と自然とが共に生きることを狙った低成長時代の「共生マーケティング」（1981）というのがある。キヤノンの企業理念にも「共生」が使われており、また、福田康夫も「共生」を旗印に使った。

建築分野での共生
黒川紀章は[「共生の思想」]を建築の領域で展開し[2]、最晩年には共生新党を結成して政界への進出を試
みた。

脚注
^ 『科学史研究』第48巻
^ 「共生の思想」（徳間書店、1987年）、「共生の思想　増補改訂」（徳間書店、1991年）、「新・共生の思想」（

徳間書店、1996年）
関連項目

互恵的利他主義
共生マーケティング

Embodiment - 身体性

2010-08-29T01:00:00.013+09:00

Embodiment

Wikipedia, Embodiment
Wikipedia、身体性
Reference: "Embodiment and Cognitive Sience"
by Raymond W. Gibbs, Jr., 2005. Cambridge University Press

++++++++++++++++++++

「心の哲学」要約

++++++++++++++++++++

Wikipedia、体
Wikipedia, Body
Wikipedia, Situated cognition
Situated cognition posits that knowing is inseparable from doing(John Seely Brown, Collins, & Duguid, 1989; Greeno, 1989) by arguing that all knowledge is situated in activity bound to social, cultural and physical contexts (Greeno & Moore, 1993). A recent overview is offered by the collection of papers edited by Philip Robins and Murat Aydede [1]

++++++++++++++++++++

Embodied or embodiment may refer to:

in psychology and philosophy,

Embodied cognition (or the embodied mind thesis), a position in cognitive science and the philosophy of mind emphasizing the role that the body plays in shaping the mind
Embodied Imagination, a therapeutic and creative form of working with dreams and memories

in computer science, robotics and artificial intelligence,
Embodied Embedded Cognition, a position in cognitive science stating that intelligent behaviour emerges out of the interplay between brain, body and world
Embodied agent, in artificial intelligence, an intelligent agent that interacts with the environment through a physical body within that environment
Embodied cognitive science, an interdisciplinary field of research aiming to explain the mechanisms underlying intelligent behavior in resource economics,
Embodied resource, the amount of resource used in the production, manufacture, use and disposal of a good or service.
Embodied energy, the quantity of energy required to manufacture, and supply to the point of use, a product, material or service
Embodied or virtual water, the water used in the production of a good or service

in physical theatre training,
Process of embodiment (physical theatre) the process of embodiment, the specific part of psychophysical actor training based on the embodied mind thesis that seeks to unite the imaginary separation of body and mind

in music,
Embodied music cognition, a concept within musicology
Embodiment 12:14, a Christian Australian metalcore band
Embodiment: Collapsing Under the Weight of God, the third studio album by the band Sculptured

in law,
a specific, disclosed example of how an inventive concept, that is more generally stated elsewhere in the disclosure of a patent application or patent, can be put into practice; see Claim (patent).

身体性

Wikipedia、身体性

身体性（Embodimemt）とは身体が持つ性質を指す。
分野ごとに様々な定義がある。

＊英語のembodimentは動詞embody(身体化する・具体化する・体現するなど)の名詞形。「身体性」の訳語として用いられているが日本語のニュアンスと食い違っているため、各領域ごとに適切な言い換えをする必要がある。

認知科学・人工知能における身体性

認知科学、人工知能の分野では、物理的な身体があることによって、環境との相互作用ができることにより、学習や知能の構築にもたらす効果や性質を指す。

Explication
[ 認知科学、人工知能の分野では、

「人間には物理的な身体があり、それが人間と物理的な環境との相互作用を可能にしている」

と考えらている。

身体性とは、

その相互作用が、学習や知能の構築にもたらす効果、又、学習や知能にもたらす性質

を指す。

11:06　2010/09/06 ]

参考文献
土屋俊・中島秀之・中川裕志・橋田浩一・松原仁・大澤幸生・高間康史編集『AI事典第2版』共立出版　 ISBN 4-320-12063-9

To The Real World from The Browser World

2010-08-28T19:33:00.015+09:00

What is "The Browser World"? - A New Definition

The Real World

A snapshot of " The Real World and The Browser World "

And on the browser on the right side " To The Real World from The Browser World "

共感 - Empathy

2010-08-28T19:05:00.008+09:00

wikipedia、共感
Wikipedia, Empathy
文献
1. Frans de Waal著、柴田[訳]/西田[解説]、 "The Age of Empathy" 「共感の時代へ」 -行動動物学が教えてくえること-、紀伊国屋書店、2010.

共感（Empathy）とは、他者と喜怒哀楽の感情を共有することを指す。もしくはその感情のこと。たとえば知り合いがつらい表情をしているとき、相手が「つらい思いをしているのだ」ということがわかるだけでなく、自分もつらい感情を持つのがこれである。[ 通常は、人間に本能的に備わっているものである ]。

共感性がたとえば友情を生み出す。友人になったきっかけは、「何となく」であることが多いが、「何となく」の本性は、共感性である。

動物においても類似の例はあり、たとえばコンラート・ローレンツはガンが湖に群れで舞い降り、また新たな餌場に移動する際に、鳴き声を互いに聞くことで気分を共有するのだと論じている。

目次
1 荘子の考えた共感
2 情動的共感と認知的共感
3 共感の欠如
4 外部リンク

1 荘子の考えた共感
しかしながら、実際に共感によって他人の感情がわかるのか、は永遠の謎である。論理的には、他人の感情は他人のものであり、それを確認する方法は実在しない。中国の思想家である荘子の著書に「知魚楽（魚の楽しみを知る）」という小編があり、そこでは橋の上に立って魚を見て、「あれが魚の楽しみだ」という荘子に対して「君は魚でないのに、なぜ魚の楽しみがわかるのか」とくってかかる恵子の姿が描かれているが、論理的には恵子の言葉に反論するのは不可能である。にもかかわらず、共感は感情を共有する方法として機能している。

実際には本当に感情そのものを共有しているのではない点は重要である。たとえば俳優は偽りの感情を創造することで観客の共感を引き出すことが可能である。

2 情動的共感と認知的共感
マーチン・ホフマンによれば、幼児期における共感の発達段階として、自己を投影して相手も同じことを感じているであろうとする段階(いわば自己中心的な共感であり、ヒトや場合によって状況が異なる可能性を考えない)を経て、やがて自分の境遇とは異なる相手の様子を推し量る段階にも達するとしている。

3 共感の欠如
ヒトの自然な発達段階において阻害されると、共感することを欠如するようになる場合がある。

病的な見地からは、自閉症やアスペルガー症候群の代表的な特徴とされる。

外部リンク
【２】共感について - 関西学院大学立木茂雄研究室

Cloud Computing

2010-08-28T09:31:00.002+09:00

Ｇｏｏｇｌｅ、リアルタイム検索機能を強化

2010-08-27T19:35:00.002+09:00

米国 Google が、8月26日、リアルタイム検索の機能強化を発表した。

19:34　2010/08/27
++++++++++++++++++

The key words:
(1) Local
(2) Real-Time
(3) Social (SNS, Twitter)

　今回のリアルタム検索の機能強化は、Google がインターネットの世界においてそのプレゼンスを保持し続けるため、急速に勢力を拡大し続けるソーシャルメディア[　Another key wrod is "Social".　]への対応の強化の一環とみられる。

Wikipedia, Social
The term Social refers to a characteristic of living organisms (humans in particular, though biologists also apply the term to populations of other animals). It always refers to the interaction of organisms with other organisms and to their collective co-existence, irrespective of whether they are aware of it or not, and irrespective of whether the interaction is voluntary or involuntary.

Wikipedia、社会
社会は、人間と人間のあらゆる関係を指す。[1]

社会の範囲は非常に幅広く、単一の組織や結社などの部分社会から国民を包括する全体社会までさまざまである。社会の複雑で多様な行為や構造を研究する社会科学では人口、政治、経済、軍事、文化、技術、思想などの観点から社会を観察する。

++++++++++++++++++

　Googleの新しいリアルタイム検索機能は、独自のアドレス Google Realtime Search （www.google.com/realtime）で利用できると発表されているが、現在、実装を進めている段階で、ユーザの環境によっては、実際に利用出来るまでにはもう少し時間がかかるとしている。

Google Realtime Search

　今回、強化された機能は、

（1）検索結果の地域を絞り込む、もしくは地域を指定して検索できる、
（2）個別のツイートだけではなく、リツイートや返信も含めた一連のツイートを一覧で表示できる、
（3）Google アラートの機能強化により特定のキーワードを含むツイートをリアルタイムでメールで受信でき、もし、アラートの受信頻度を下げたければ、１日に１度もしくは１週間に１度の頻度で受け取ることができる、となっている。

　Google Realtime Search と Google アラートの追加機能は、全世界40言語で利用可能となっており、地域の絞り込み検索は、英語、日本語、ロシア語およびスペイン語で利用可能としている。

　今回のリアルタム検索の機能強化は、Google がインターネットの世界においてそのプレゼンスを保持し続けるため、急速に勢力を拡大し続けるソーシャルメディアへの対応の強化の一環とみられる。

（2010年8月27日読売新聞）

This article

「近所のつぶやき」検索　米グーグルが新サービス

2010-08-27T18:35:00.003+09:00

2010/8/27 7:28日本経済新聞電子版

curation = 情収選意共 - Socialization 18:32　2010/08/27

Curation ≡ 情収選意共

The key word is "Local". "Local" means a person.

　【シリコンバレー＝奥平和行】インターネット検索最大手の米グーグルは26日、ミニブログ大手の米ツイッターなどを通じて利用者が書き込んだ情報を検索するサービスを拡充すると発表した。新たに専用ウェブページを設置、特定の地域のつぶやきのみを抽出できる機能を導入する。ツイッターをはじめとするソーシャルメディアの利用が拡大していることに対応する。

　同社はツイッターなどを通じて書き込んだ最新情報を探すことができる[ 「リアルタイム検索」 ]を昨年12月に始めており、このサービスを近く更新する。地域による絞り込みでは[ 「近所」 ]を選んだり、[特定の地名 ]を入力したりすることも可能。自分の周辺ではやっているテーマについて調べたり、旅行先の最新情報を集めるなど用途を見込む。

　さらに関連する[ 情報を一括して画面に表示 ]する機能や、あらかじめキーワードを登録しておくとリ[アルタイム検索の結果を電子メールで受け取ることができるサービス ]も始める。[ 対応するメディアはツイッターのほか、グーグルの「バズ」や交流サイト（ＳＮＳ）最大手のフェースブック ]など。

　フェースブックは利用者が５億人を突破、ツイッターは書き込みが200億件を超えるなど、身近な話題などを書き込んで[ 利用者同士が交流するソーシャルメディアの利用が世界的に拡大 ]している。グーグルは従来、ウェブページや画像の検索が主力だったが、新たな[　情報共有　]の手法にも対応することで利用者のニーズに応える。

「近所のつぶやき」検索　米グーグルが新サービス

間主観性 - Intersubjectivity

2010-08-27T17:55:00.004+09:00

17:54　2010/08/27

間主観性とは、後期フッサール，Ｅ．の現象学の基本概念である。

世界の意味了解は、近代的・合理的・普遍的な認識主体としての個人の主観においてなされるのでなく、超越論的な場における他者と共同体の構成という、[ 複数の主観の共同化による高次の主観 ]においてなされるとした。

臨床心理学においても、サリヴァンの「与しながらの観察」やストロロウの「間主観的アプローチ」に端的に見られるように、[ クライエントとカウンセラーとの間の共生的二者関係 ]の基礎概念となるもの。

＜共同主観性＞（間主観性、相互主観性ともいう。独語：Intersubjektivität, 英語：intersubjectivity）
v. 1.7
間主観性
間主観性の超越論的位相 - 永井俊哉

「学校という名の社会」　- 基礎的社会化( Fundamental Socialization )

2010-08-27T16:00:00.019+09:00

13:31　2010/08/27

各社会での固有時間を獲得・形成する事は基礎的社会化( Fundamental Socialization )である。

Wikipedia、社会化
社会化とは、社会学の用語で、子供や、その社会の新規参入者が、その社会の文化、特に価値と規範を身に付けることを指す。遺伝子により先天的に獲得されたものではなく、学習により後天的に獲得されるものである。

文化とは、文学・美術・音楽などの精神的な活動のみならず、その社会が有する生活様式全般を指す。

社会化をされる側に対して、する側を[ 社会化の担い手 ]と呼ぶ。

第1次社会化
幼児期から、児童期にかけて行われる。言語や、[ 基本的な生活習慣 ]を習得する。この時期に社会化された事柄は、その後の学習の基本になる。社会化の担い手は、主に家族である。特に、生まれたばかりの赤ん坊にとっての社会とは、母親との1対1の関係であり、そこから次第に社会が広がっていく。

第2次社会化
児童期後期から、成熟期にかけて行なわれる。この時期には、[ 社会的役割 ]を習得する。社会化の担い手は、家族を離れ、学校・同世代・メディア・職場となる

Wikipedia, Socialization
Socialization is a term used by sociologists, social psychologists, anthropologists, politicians and educationalists to refer to the process of inheriting norms, customs and ideologies. It may provide the individual with the skills and habits necessary for participating within their own society; a society itself is formed through a plurality of shared norms, customs, values, traditions, social roles, symbols and languages. Socialization is thus ‘the means by which social and cultural continuity are attained’.[1]

Socialization, however, is not a normative term: it describes a process which may or may not affect the reflexive agent, and which may or may not lead to desirable, or 'moral', outcomes. Individual views on certain issues, such as race or economics, may be socialized (and to that extent normalized) within a society. Many socio-political theories postulate that socialization provides only a partial explanation for human beliefs and behaviours; that agents are not 'blank slates' predetermined by their environment.[2] Scientific research provides strong evidence that people are shaped by both social influences and their hard-wired biological makeup.[3][4][5][6][7] Genetic studies have shown that a person's environment interacts with their genotype to influence behavioural outcomes,[8] whilst the linguistic theory of generative grammar demonstrates how something such as the capacity for learning changes throughout one's lifetime. (See also: Nature vs. Nurture; Structure vs. Agency)

To "socialise" may also mean simply to associate or mingle with people socially. In American English, "socialized" has mistakenly come to refer, usually in a pejorative sense, to the ownership structure of socialism or to the expansion of the welfare state.[9] Traditionally, socialists and Marxists both used the term "socialization of industry" to refer to the reorganization of institutions so that the workers are all owners (cooperatives) and to refer to the implementation of workplace democracy.[10]

時間

学校には500人の生徒と20人の教師がいる。
g: 学校の名称
S：生徒の集合
T；教師の集合
l：生徒の番号。l = 1,2,...,500.
m：教師の番号。m = 1,2,...,20.
n：クラスの番号。n = 1,2,...,10. （一クラスの生徒数：50名）
sl：l番目の生徒の名称
tm：m番目の教師の名称
cn：n番目のクラスの名称
tn：cnの担当教師の名称

τ(sl)：生徒slの固有時間( personal time or proper time )
τ(tm)：教師tmの固有時間
τ(cn)：クラスcnの固有時間
τ(S)：生徒の集合Sの固有時間
τ(T)：教師の集合Tの固有時間
τ(g)：学校gの固有時間

次回
6個の固有時間の関係について

続く

16:49　2010/08/27